于某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案-為報(bào)復(fù)同事向所在單位飲用水中投放獸用激素類(lèi)藥物行為的定性處罰
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-05-1-017-006
關(guān)鍵詞
刑事/以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪/故意傷害罪/激素類(lèi)藥物/獸用地塞米松/毒害性危險(xiǎn)物質(zhì)/飲用水/不特定多人
基本案情
被告人于某在某市統(tǒng)計(jì)局工作期間，因不滿工作安排、職稱(chēng)競(jìng)聘民主評(píng)議結(jié)果等原因，先后對(duì)徐某等多名領(lǐng)導(dǎo)、同事產(chǎn)生怨恨，預(yù)謀實(shí)施報(bào)復(fù)。自2016年11月13日至2019年6月底，于某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)地塞米松6 785支，利用工作之便，將5 600余支地塞米松投放到單位各辦公室桶裝飲用水中，以及同事徐某等人使用的燒水壺、水杯內(nèi)，單位同事及外來(lái)人員30余人飲用后，造成徐英等16人出現(xiàn)滿月臉、水牛背、抑郁狀態(tài)、關(guān)節(jié)積液、股骨頭壞死等不同癥狀的激素不良反應(yīng)。經(jīng)鑒定，徐某、丁某雙側(cè)股骨頭壞死，邵某庫(kù)欣綜合征，三人均構(gòu)成重傷二級(jí)；王某精神損傷構(gòu)成重傷二級(jí)，雙側(cè)股骨上段異常信號(hào)（骨梗死）并影響雙下肢功能構(gòu)成輕傷一級(jí)；郭某雙側(cè)股骨遠(yuǎn)端多發(fā)局灶性骨梗死并影響雙下肢功能構(gòu)成輕傷一級(jí)，血糖升高、肝功能異常、脂肪肝構(gòu)成輕傷二級(jí)；姜某抑郁狀態(tài)構(gòu)成輕傷二級(jí)；湯某雙髖、雙膝關(guān)節(jié)積液，丁某雙髖關(guān)節(jié)、左膝關(guān)節(jié)積液，李某等人雙髖關(guān)節(jié)積液，刁某雙膝關(guān)節(jié)積液，勇某右髖關(guān)節(jié)積液，均構(gòu)成輕微傷。
山東省威海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2021年4月20日作出（2020）魯10刑初61號(hào)刑事判決，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處于某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人于某服判不上訴，檢察機(jī)關(guān)不抗訴，依法報(bào)山東省高級(jí)人民法院復(fù)核。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核于2021年6月10日作出（2021）魯刑核80號(hào)刑事裁定，核準(zhǔn)山東省威海市中級(jí)人民法院（2020）魯10刑初61號(hào)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人于某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于于某所提“指控其投放地塞米松的數(shù)量過(guò)高”的辯解。經(jīng)查，地塞米松的網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)記錄、扣押在案的物證、飲用水中含地塞米松成分的鑒定意見(jiàn)，以及于某的供述等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)于某作案期間共計(jì)投放 5600余支地塞米松的事實(shí)，該辯解不成立，不予采納。
關(guān)于于某所提“主觀上不明知會(huì)造成股骨頭壞死等癥狀、不想對(duì)同事造成大的傷害”的辯解。經(jīng)審理認(rèn)為，于某明知地塞米松的副作用，仍持續(xù)大劑量向本單位辦公室的大桶水中投放，其主觀上具有危害不特定多數(shù)人健康的故意，該辯解不能成立，不予采納。
關(guān)于于某所提“部分被害人損害后果系自身原因所致，其行為只能加重癥狀，而非致病原因”的辯解。經(jīng)查，在案的鑒定意見(jiàn)與被害人陳述、證人證言、住院病歷、被告人于某供述等證據(jù)相互印證，足以證實(shí)被害人的損害后果與于某投放地塞米松之間具有因果關(guān)系，該辯解不能成立，不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人所提“某市統(tǒng)計(jì)局并非隨意進(jìn)出的公共場(chǎng)所”的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審理認(rèn)為，于某所在單位系政府部門(mén)，負(fù)有處理社會(huì)公共事務(wù)的職能，不特定的社會(huì)人員往來(lái)頻繁，該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
綜上，被告人于某為發(fā)泄不滿，向不特定多數(shù)人的飲用水中長(zhǎng)期秘密投放激素類(lèi)藥物獸用地塞米松，致多人重傷，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。于某因不能正確對(duì)待工作安排等事宜對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、同事產(chǎn)生怨恨，蓄意報(bào)復(fù)，向單位公用的飲用水中大量投放地塞米松，在知道多名同事因此出現(xiàn)身體損害后果后，仍持續(xù)進(jìn)行大劑量、頻繁投放，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二年半多，數(shù)量高達(dá)5 600余支，嚴(yán)重危害公共安全，造成4人重傷、2人輕傷、10人輕微傷，作案動(dòng)機(jī)卑劣，主觀惡性深，犯罪手段特別惡劣，危害后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。
裁判要旨
1.獸用地塞米松在刑法學(xué)意義上不屬于刑法規(guī)定的毒害性危險(xiǎn)物質(zhì)的范疇，不能認(rèn)定為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪中的危險(xiǎn)物質(zhì)。
2.公共安全受到危害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是不特定多人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害。
3.行為人基于報(bào)復(fù)特定人員的目的實(shí)施危害不特定多人身心健康行為的定性問(wèn)題，應(yīng)綜合其主觀罪過(guò)與客觀行為表現(xiàn)，其行為既構(gòu)成故意傷害罪，也構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，屬于一行為觸犯兩罪名的想象競(jìng)合，應(yīng)擇一重確定罪名。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第115條
一審：山東省威海市中級(jí)人民法院（2020）魯10刑初61號(hào)刑事判決（2021年4月20日）
復(fù)核審：山東省高級(jí)人民法院（2021）魯刑核80號(hào)刑事裁定（2021年6月10日）
