朱某盜竊案-對以盜竊與詐騙相互交織的手段非法占有他人財物的行為應(yīng)如何定性
人民法院案例庫 入庫編號：2023-05-1-221-020
關(guān)鍵詞
刑事/盜竊罪/詐騙罪/盜竊與詐騙交織
基本案情
2007年11月1日11時許，被告人朱某伙同李某云（另案處理）到山東省威海市環(huán)翠區(qū)XX鎮(zhèn)XX村王某香家，以驅(qū)鬼為由，誘騙王拿出人民幣430元及價值人民幣1840元的黃金首飾作為道具，交給被告人“施法驅(qū)鬼”。朱某將上述財物用紙包好后，在“施法”過程中，乘被害人王某香不備，用事先準(zhǔn)備好的相同紙包調(diào)換裝有財物的紙包，待“施法”完畢，將該假紙包交還被害人，并囑咐3日后才能打開，隨后將被害人的上述財物帶離現(xiàn)場。
2007年11月某日及同月17日，朱某伙同李某云又先后到山東省威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)XX村叢某芬家中、XX村于某芳家中，采用上述相同手段，騙竊叢某芬人民幣1500元；騙竊于某芳人民幣4300元及價值人民幣3220元的黃金飾品。
綜上，被告人朱某共參與作案3起，犯罪金額為人民幣11，290元。
山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院于2008年4月9日作出（2008）威環(huán)刑初字第95號刑事判決：以盜竊罪判處朱某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后無上訴、抗訴，判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人朱某伙同他人以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。朱某與他人共同犯罪過程中，先采用虛構(gòu)事實的方法欺騙他人拿出財物，后又乘機采用調(diào)包的手段竊取該財物，欺騙行為與盜竊行為聯(lián)結(jié)，但其非法取得財物的主要方式是秘密竊取，蒙蔽他人的行為并不直接獲得所要非法占有的財物，而只是為實現(xiàn)盜竊創(chuàng)造條件，故其行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。公訴機關(guān)指控朱某非法占有他人財物的事實清楚，證據(jù)確實、充分，但指控其犯詐騙罪的罪名不當(dāng)，予以變更。被告人朱某歸案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
在交互使用欺騙與竊取手段的侵財案件中，認(rèn)定行為的性質(zhì)是盜竊還是詐騙，關(guān)鍵是看行為人獲取財物時起決定性作用的手段是竊取還是欺騙。若采用“虛構(gòu)和蒙騙”的直接手段取得他人財物的，應(yīng)認(rèn)定詐騙罪；若采用“秘密竊取”為直接手段取得他人財物的，則應(yīng)認(rèn)定盜竊罪。
就本案而言，首先，本案被害人沒有處分財產(chǎn)的意思和行為。被害人暫時交付財物的目的是讓被告人利用財物“施法驅(qū)鬼”，雖然形式上財物已經(jīng)交付被告人實際持有不在被害人手中，但在當(dāng)時的情況下，行為過程均發(fā)生在被害人的家中，被害人對于其家中的財物當(dāng)然具有實際的控制，被害人即使將財物交給被告人，根據(jù)社會的一般觀念，被害人仍然支配和控制著該財物，即被害人暫時交付財物而沒有轉(zhuǎn)移財物控制權(quán)。因此，這種交付不能認(rèn)定為具有處分財物的意思和行為。
其次，被告人非法取得財物主要是以掉包的秘密竊取手段來實現(xiàn)的。被告人以“施法驅(qū)鬼”誘使被害人將財物作為道具交給被告人，屬于欺詐的性質(zhì)，但被告人并非依靠該欺詐行為直接取得財物，而這只是為其之后實施秘密竊取行為創(chuàng)造條件。相對于欺詐行為而言，被告人的“調(diào)包”行為屬于秘密竊取的性質(zhì)，正是被告人實施的“調(diào)包”這一秘密手法，使得本案財物從被害人手上轉(zhuǎn)移到被告人手上，因而被告人最終通過調(diào)包手法取得財物控制的行為符合盜竊罪秘密竊取的行為特征。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條
一審：山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院（2008）威環(huán)刑初字第95號刑事判決（2008年4月9日）
