魏某參加黑社會性質組織案-涉黑案件財產(chǎn)處置中“高度可能性”證明標準之適用路徑
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-271-019
關鍵詞
刑事/參加黑社會性質組織罪/財產(chǎn)處置/高度可能性/特定關系人
基本案情
被告人魏某原系九江市國家安全局干部（副處級，已退休），在受拉攏后加入以嚴某華為首的黑社會性質組織，負責或參與內(nèi)外協(xié)調(diào)、為組織攫取經(jīng)濟利益、管理組織財產(chǎn)，用于維系組織發(fā)展壯大和實施違法犯罪活動。魏某利用公職人員身份，多次出面替該組織“說情抹案”、協(xié)調(diào)關系，多次直接幫助組織者、領導者嚴某華及其他黑社會性質組織成員逃避法律制裁，使得該組織得以長年盤踞于九江地區(qū)，并不斷發(fā)展壯大。魏某替該組織拉攏、腐蝕九江市多個部門的國家工作人員，為組織發(fā)展、壯大保駕護航，嚴重損害了當?shù)攸h員干部形象，破壞了當?shù)卣紊鷳B(tài)。魏某自2004年起在該組織的過駁及采砂業(yè)務中占有股份，非法獲利6000余萬元，并借助該組織勢力及非法影響，用違法所得先后投資、入股了多家公司、房地產(chǎn)項目營利。張某清下崗后于2000年進入魏某實際控制的某典當行擔任會計，2006年經(jīng)魏某安排成為該典當行法定代表人，2010年與魏某確定戀愛關系，長期同居生活至案發(fā)。其間，張某清負責打理魏某的各項財產(chǎn)，協(xié)助魏某以該典當行名義對外非法高利放貸，還將部分財物放在其與女兒陳某妤名下。此外，魏某還以其子魏某星的名義參股投資，在九江、香港等地購置房產(chǎn)，出資為魏某星辦理移民至新加坡，并將上千萬元人民幣資產(chǎn)轉移出境。
江西省南昌市西湖區(qū)人民法院于2022年9月5日作出（2022）贛0103刑初47號刑事判決，認定被告人魏某犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑四年四個月，并處沒收個人全部財產(chǎn)；對被告人魏某的違法所得人民幣六千萬元及孳息、收益予以沒收，未查扣的依法繼續(xù)追繳或者沒收其等值財產(chǎn)。宣判后，魏某未上訴，檢察機關未抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人魏某積極參加黑社會性質組織，直接聽命于組織者、領導者嚴某華，并長時間在犯罪組織中起重要作用，其行為已構成參加黑社會性質組織罪，系該黑社會性質組織的骨干成員。本案爭議焦點在于魏某近親屬魏某星名下的財產(chǎn)及其密切關系人張某清、陳某妤于2010年以后所獲取的財產(chǎn)是否應予沒收、追繳。
黑社會性質組織通常具有獲利多樣性、長期性、復雜性等特點，獲取的經(jīng)濟利益合法與違法交織，相當數(shù)量的案件中涉案財產(chǎn)的成分、類型和流轉情況復雜，使得涉案財產(chǎn)難以準確認定和處置。《反有組織犯罪法》第四十五條第三款引入“高度可能性”證明標準，為涉黑財產(chǎn)處置提供了新的思路和法律依據(jù)。將該條適用于被告人的近親屬、特定關系人名下的財產(chǎn)具有法理依據(jù)和現(xiàn)實合理性。一是符合立法目的價值選擇。《反有組織犯罪法》對涉黑財產(chǎn)總體貫徹從嚴打擊政策，并在該條規(guī)定了可以適當?shù)陀诙ㄗ锪啃虡藴实呢敭a(chǎn)處置標準，目的是為有效鏟除黑惡犯罪的經(jīng)濟基礎提供法律支持。從立法目的來看，只要是在被告人犯罪期間獲得的高度可能屬于黑社會性質組織犯罪的違法所得及其孳息、收益且不能說明合法來源的財產(chǎn)，就應依法予以追繳、沒收。二是法律含義的合理周延。從文義解釋角度，該條規(guī)定的“在犯罪期間獲得的財產(chǎn)”，并未限定是被告人名下的財產(chǎn)，為鏟除黑惡犯罪，實現(xiàn)打財斷血，擴張其適用范圍是法律含義范圍內(nèi)的合理延伸。三是符合社會公眾的一般認知和經(jīng)驗判斷。高度可能性規(guī)則，實際上是一種“基本排除合理懷疑”的刑事認定，其判斷應當根據(jù)經(jīng)驗法則，作出一般人能夠接受的合理結論。從司法實踐和日常經(jīng)驗來看，被告人的財產(chǎn)不一定僅是登記在其本人名下的財產(chǎn)，還包括登記在他人名下或由他人代持的財產(chǎn)。機械適用法律將會導致判決結果與社會公眾期待之間出現(xiàn)偏差，也不利于落實打財斷血政策。
在適用“高度可能性”證明標準時，應著重把握以下方面：一是限定前提，準確界定黑社會性質組織犯罪的案件范圍。僅適用于組織、領導、參加黑社會性質組織犯罪，而不應包括黑社會性質組織實施的犯罪，更不應包括黑社會性質組織成員個人實施的非組織犯罪。二是限定區(qū)間，準確把握黑社會性質組織犯罪的存續(xù)期間。即準確把握被告人參加黑社會性質組織犯罪的起止時間。三是擴張內(nèi)涵，涵蓋被告人及其近親屬、特定關系人財產(chǎn)。既包括被告人在黑社會性質組織犯罪期間獲得并由其本人持有和控制的財產(chǎn)，也包括期間由被告人的近親屬及特定關系人持有和控制的財產(chǎn)。四是嚴格責任，檢察機關承擔“高度可能性”的舉證責任。此處的“高度可能”，不是較大可能，而是從證據(jù)數(shù)量、種類、證明程度等方面來看，已十分接近“證據(jù)確實、充分”的證明標準。其高于“優(yōu)勢證據(jù)”的證明標準，低于“排除合理懷疑”的證明標準。五是反向驗證，充分保障被告人及利害關系人的辯護辯解權利。通過檢察機關完成對“人”和對“物”的證明責任外，被告人及利害關系人當然可以就涉案財產(chǎn)來源合法性作出說明，這實際上就是在行使辯護辯解權。他們權利行使得越充分，越能強化法官驗證內(nèi)心判斷。
本案中，被告人魏某供述其女友張某清于2000年進入金威典當行工作，后因表現(xiàn)出色獲贈股份，二人于2010年同居，此后由張某清打理其資產(chǎn)。魏某從黑社會性質組織獲取的“分紅”會投入到典當行及其他公司，張某清女兒陳某妤簽署的“開元潤景臺”十二套房屋的購房合同系魏某在開元公司的分紅所得。張某清證實其從江西輕機廠下崗后于2000年進入金威典當行擔任會計，后經(jīng)魏某安排成為法人，2010年開始與魏某共同生活，負責對外放貸、收賬并打理相關資產(chǎn)，典當行沒有借出去的部分資金會用于購置資產(chǎn)放在其與女兒陳某妤名下。魏某還供述，其子魏某星名下房產(chǎn)大部分系魏某出資購買，魏某在相關企業(yè)的股份也放在魏某星名下。張某清證實魏某的股份由魏某星代持，魏某會用放貸資金購買資產(chǎn)放在魏某星名下。從張某清處扣押的境外開戶、置業(yè)資料證實魏某為魏某星在香港地區(qū)購置房產(chǎn)并開設了巨額資金賬戶。根據(jù)在案證據(jù)、相關人員既往經(jīng)歷及家庭情況，魏某近親屬魏某星名下的財產(chǎn)及其密切關系人張某清、陳某妤于2010年以后所獲取的財產(chǎn)，高度可能屬于魏某參加黑社會性質組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，且不能說明合法來源，應依法予以沒收、追繳。
裁判要旨
有證據(jù)證明被告人的近親屬及特定關系人在被告人實施黑社會性質組織犯罪期間獲得的財產(chǎn)，高度可能屬于黑社會性質組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，且被告人及其近親屬、特定關系人不能說明合法來源的，應當依法予以追繳、沒收。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第294條
《中華人民共和國反有組織犯罪法》第45條第3款
一審：江西省南昌市西湖區(qū)人民法院（2022）贛0103刑初47號（2022年9月5日）
