林某舟非國(guó)家工作人員受賄案——公司工作人員“利用職務(wù)上的便利”的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-094-004
關(guān)鍵詞
刑事/非國(guó)家工作人員受賄罪/利用職務(wù)上的便利/概括性職權(quán)/職務(wù)職權(quán)/謀利行為/職務(wù)行為
基本案情
福州某佳實(shí)業(yè)有限公司系某禾集團(tuán)股份有限公司的全資子公司，于2015年12月成立。被告人林某舟系某禾集團(tuán)股份有限公司貿(mào)易部副總監(jiān)兼福州某佳實(shí)業(yè)有限公司法定代表人。
2016年10月，被告人林某舟通過行賄人劉某文(另案處理)介紹認(rèn)識(shí)行賄人沈某忠。2016年10月21日,被告人林某舟代表福州某佳實(shí)業(yè)有限公司與某西國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司簽訂《差分設(shè)備購(gòu)銷合同》，合同約定:福州某佳實(shí)業(yè)有限公司在收到履約保證金后開具1億元的商業(yè)承兌匯票作為支付貨款擔(dān)保，該商票不得轉(zhuǎn)讓或貼現(xiàn)。某西國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司的實(shí)際控制人沈某忠（另案處理）為騙取福州某佳實(shí)業(yè)有限公司開具的商票進(jìn)行轉(zhuǎn)讓貼現(xiàn)，通過劉某文（另案處理）聯(lián)系林某舟，商議要求某禾集團(tuán)股份有限公司更換出具可轉(zhuǎn)讓的商票。林某舟接受請(qǐng)托，并將出具可轉(zhuǎn)讓的商票提報(bào)某禾集團(tuán)股份有限公司審批，之后，原本按合同約定開具給某西國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司的不可轉(zhuǎn)讓商票，變更為可轉(zhuǎn)讓商票。其間，行賄人沈某忠于2016年12月29日將60萬元傭金轉(zhuǎn)賬至行賄人劉某文賬戶，由劉某文將其中50萬元轉(zhuǎn)賬至被告人林某舟的指定賬戶。
在行賄人沈某忠將商票貼現(xiàn)的過程中，保理公司需要開展盡調(diào)工作。為了讓被告人林某舟幫助接待保理公司到福州某佳實(shí)業(yè)有限公司和某禾集團(tuán)股份有限公司做盡調(diào)的人員，2017年1月26日，沈某忠將200萬元傭金轉(zhuǎn)賬至劉某文賬戶，由劉某文將其中30萬元轉(zhuǎn)賬至林某舟的指定賬戶。2017年2月8日，商票轉(zhuǎn)讓貼現(xiàn)成功后，沈某忠以貼現(xiàn)款中的400萬元作為傭金，轉(zhuǎn)賬至劉某文控制使用的賬戶，劉某文再通過該賬戶將其中380萬元轉(zhuǎn)賬至林某舟的指定賬戶。
福建省福州市晉安區(qū)人民法院于2022年1月13日以（2021）閩0111刑初740號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人林某舟犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬元；扣押在案的作案工具予以沒收，繼續(xù)追繳被告人林某舟的違法所得人民幣460萬元。被告人林某舟不服，提出上訴。福建省福州市中級(jí)人民法院于2022年4月13日作出（2022）閩01刑終394號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于商票變更的提報(bào)審批環(huán)節(jié)是否構(gòu)成認(rèn)定被告人林某舟利用職務(wù)便利的阻卻，以及在公司沒有書面職責(zé)分工的情況下，能否認(rèn)定林某舟利用了職務(wù)上的便利。
首先，“利用職務(wù)上的便利”包括利用所任職務(wù)的概括性便利。被告人林某舟作為某禾集團(tuán)股份有限公司貿(mào)易部副總監(jiān)及該集團(tuán)全資子公司福州某佳實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人，有權(quán)與其他公司進(jìn)行貿(mào)易合作的洽談，涉案合同業(yè)務(wù)及全部具體工作都在林某舟的領(lǐng)導(dǎo)下開展。
其次，“利用職務(wù)上的便利”包括利用所任職務(wù)的具體實(shí)質(zhì)性職權(quán)。雖然林某舟僅具備提報(bào)申請(qǐng)權(quán)，不具有商票變更的審批權(quán)、決定權(quán)。但林某舟作為該筆合同業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，其所行使的提報(bào)申請(qǐng)職權(quán)既是幫助、推動(dòng)行賄人謀取利益的基礎(chǔ)，也是基于其職務(wù)身份所具有的實(shí)質(zhì)意義上發(fā)起性質(zhì)的經(jīng)手職權(quán)，屬于“利用職務(wù)上的便利”，而非形式上一過性或者流程性的工作便利。
再次，非國(guó)家工作人員受賄罪不以公司內(nèi)部書面職責(zé)分工作為認(rèn)定存在職務(wù)便利的必要條件。林某舟根據(jù)行賄人請(qǐng)托，在公司接待了前來開展盡調(diào)的工作人員，并在行賄人出面溝通后，為票據(jù)貼現(xiàn)的書面協(xié)議蓋上某禾集團(tuán)股份有限公司和福州某佳實(shí)業(yè)有限公司的印章及法人印章，進(jìn)而幫助行賄人實(shí)現(xiàn)商票貼現(xiàn)利益。因此，盡管沒有公司明確的書面職責(zé)分工，林某舟作為某禾集團(tuán)股份有限公司貿(mào)易部副總監(jiān)及該集團(tuán)全資子公司福州某佳實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人，其行為構(gòu)成了對(duì)其職務(wù)職權(quán)范圍的客觀證明，其行為效果能夠證實(shí)謀利行為與職務(wù)職權(quán)的存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)依法認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利為行賄人謀取利益。
綜上，林某舟作為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物達(dá)人民幣460萬元，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，且數(shù)額巨大。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依法駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
“利用職務(wù)上的便利”是非國(guó)家工作人員受賄罪的客觀要件之一。“利用職務(wù)上的便利”既包括利用所任職務(wù)范圍內(nèi)的概括性職權(quán)，也包括利用該職務(wù)所具有的主管、分管、經(jīng)手等實(shí)質(zhì)意義的具體職務(wù)職權(quán)。同時(shí)，結(jié)合公司、企業(yè)等非國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司的管理實(shí)際，為推動(dòng)商業(yè)賄賂犯罪打防并舉的目的實(shí)現(xiàn)，在缺乏公司職責(zé)分工文件或者書面授權(quán)的情況下，行為人的行為構(gòu)成了對(duì)其職務(wù)職權(quán)范圍的客觀證明。如其行為效果能夠證實(shí)謀利行為與職務(wù)行為存在關(guān)聯(lián)性，且索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物的，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第163條
一審：福建省福州市晉安區(qū)人民法院（2021）閩0111刑初740號(hào)刑事判決（2022年1月13日）
二審：福建省福州市中級(jí)人民法院（2022）閩01刑終394號(hào)刑事裁定（2022年4月13日）
