2023-11-1-340-018
浙江某環(huán)?？萍脊镜任廴经h(huán)境案
——同一環(huán)境侵權(quán)行為刑事制裁與民事賠償?shù)慕y(tǒng)籌銜接
關(guān)鍵詞：刑事 污染環(huán)境罪 先民后刑 生態(tài)修復(fù)
基本案情
2017年6月6日，時任被告單位浙江某環(huán)?？萍脊痉ǘù砣藯钅成锿?nbsp;楊某，明知該公司未獲得一般固廢處置資質(zhì)、水泥磚原料加工項目未通過環(huán)評 的情況下，與杭州市余杭區(qū)某資產(chǎn)經(jīng)營公司簽訂《爐渣買賣協(xié)議》，購買杭州 某環(huán)保能源公司的九峰垃圾焚燒發(fā)電項目產(chǎn)生的一般工業(yè)固廢爐渣。2017年10月至2018年6月期間，某環(huán)?？萍脊緦t渣運回公司進行制磚生產(chǎn)。2018年 6月被德清縣環(huán)保局責(zé)令停產(chǎn)后，將爐渣堆放在公司租賃的德清縣新安鎮(zhèn)令通碼 頭的廠房內(nèi)，未有效采取防雨、防風(fēng)、防滲等防護措施，造成土壤污染。
經(jīng)浙江省環(huán)境保護科學(xué)設(shè)計研究院評估，某環(huán)?？萍脊疚廴经h(huán)境行為造 成的生態(tài)環(huán)境損害費用為225.72萬元。經(jīng)查，某環(huán)?？萍脊径逊诺臓t渣實際 清運處置費用為109.2萬元。案發(fā)后，該公司和楊某森已支付污染清理費用109.2萬元，繳納事務(wù)性費用42萬元，目前非法堆放的一般固廢爐渣已經(jīng)全部清 理完畢。
2020年12月2日，公益訴訟起訴人湖州市人民檢察院向湖州市中級人民法院 起訴，請求判令某環(huán)保科技公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用225.72萬元。湖州市中 級人民法院于2021年1月12日作出（2020）浙05民初135號民事調(diào)解書，某環(huán)保 科技公司自愿承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償費用225.72萬元，并在調(diào)解協(xié)議生效后五 個工作日內(nèi)履行完畢。
湖州南太湖新區(qū)人民法院于2021年1月14日作出（2020）浙0591刑初312號 刑事判決，判決：一、某環(huán)?？萍脊痉肝廴经h(huán)境罪，判處罰金二十萬元；二 、楊某森犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金十萬元；三、楊某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金 五萬元。宣判后，各方均未提起上訴、抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：某環(huán)?？萍脊具`反國家規(guī)定，非法處置有害物質(zhì),嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。楊某森作為該公司直接負(fù)責(zé)的主 管人員，楊某作為該公司其他直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。楊 某森、楊某在到案后能如實交代自己的罪行，依法可以從輕處罰。環(huán)?？萍脊?nbsp;司、楊某森、楊某認(rèn)罪認(rèn)罰并承擔(dān)污染清理及后期修復(fù)費用，酌情從輕處罰。 公訴機關(guān)指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，予以采納。
裁判要旨
人民法院審理污染環(huán)境民刑交叉案件，可以將民事公益訴訟中侵權(quán)人的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任履行情況和對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)程度作為刑事案件定罪量刑的酌定情節(jié)，引導(dǎo)其積極主動履行修復(fù)、賠償義務(wù)，優(yōu)化環(huán)境公益訴訟履行效果。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第30條、第31條、第52條、第53條、第67條第3款 、第72條第1款及第3款、第73條第2款及第3款、第338條
一審：浙江省湖州南太湖新區(qū)人民法院（2020）浙0591刑初312號刑事附帶 民事判決（2021年1月14日）
