來源：（2024年）最高人民檢察院第五十二批指導(dǎo)性案例
楊某涉嫌虛假訴訟不批捕復(fù)議案
（檢例第210號）
【關(guān)鍵詞】
虛假訴訟? 篡改證據(jù)? 綜合履職? 不批捕復(fù)議
【要旨】
認定虛假訴訟罪，應(yīng)當(dāng)把握行為人是否實施了捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛的行為。行為人雖然篡改部分證據(jù)，但當(dāng)事人之間存在真實的民事法律關(guān)系、民事糾紛的，不認為是犯罪。人民檢察院辦理不批捕復(fù)議案件，應(yīng)當(dāng)加強與公安機關(guān)溝通，促進對復(fù)議決定的理解認同。對行為人的行為雖不構(gòu)成犯罪，但妨害了司法秩序或者侵害了他人合法權(quán)益的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察建議，使行為人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
【基本案情】
犯罪嫌疑人楊某，男，1966年4月出生，四川資陽某生態(tài)旅游開發(fā)有限公司法定代表人、董事長。
2018年3月8日，楊某為擴大公司經(jīng)營項目，引種柑橘樹，經(jīng)中間人介紹，與賀某等四名農(nóng)戶就購買6.3萬株柑橘苗事宜協(xié)商一致。后由公司員工鐘某以個人名義與上述農(nóng)戶分別簽訂協(xié)議。協(xié)議約定柑橘苗的定購數(shù)量、價格、質(zhì)量和交付時間、方式及違約責(zé)任，但對交付標(biāo)準、解除協(xié)議的條件及后果未約定。其中，對違約責(zé)任約定“如有違約，違約方應(yīng)向守約方支付違約金（按照每株柑橘苗5元錢的標(biāo)準計算）”。3月9日，楊某安排鐘某通過公司賬戶使用公司資金，按照每株1元錢的標(biāo)準向上述農(nóng)戶支付預(yù)付款6.3萬元。后因中間人死亡，其原承諾的由農(nóng)戶負責(zé)辦理檢驗檢疫手續(xù)遲遲未果，直至2018年6月30日履約期滿，該協(xié)議仍未實際履行，柑橘苗未移挖。
因柑橘苗市場價格持續(xù)下降，且公司資金短缺，2020年初，楊某向賀某等提出退還預(yù)付款6.3萬元。在多次協(xié)商未果后，楊某將原協(xié)議甲方由“鐘某”改為“四川資陽某生態(tài)旅游開發(fā)有限公司”，增加“植物檢疫證書”為交付標(biāo)準，偽造“如不能出具植物檢疫證書，有權(quán)解除協(xié)議”以及“已收取的定金、柑橘苗款、其他任何款項應(yīng)全額返還”等內(nèi)容，于2020年9月23日向四川省簡陽市人民法院起訴，請求判令“解除原協(xié)議”“返還購苗款6.3萬元及資金占有利息”“支付違約金2.52萬元”。法院兩次組織開庭審理。庭審中，楊某未實際主張違約金問題。后因賀某等農(nóng)戶向法庭提交了原始協(xié)議，致使楊某篡改協(xié)議的行為被發(fā)現(xiàn)。法院認為，楊某提供的協(xié)議與原始協(xié)議在合同主體、合同內(nèi)容方面存在差異，可能涉嫌虛假訴訟犯罪，于2020年11月8日將線索移送簡陽市公安局。
【檢察機關(guān)履職過程】
（一）審查逮捕
簡陽市公安局于2020年11月11日立案偵查，于2021年3月22日對楊某刑事拘留，于4月2日以楊某涉嫌虛假訴訟罪向簡陽市人民檢察院提請批準逮捕。
簡陽市人民檢察院審查認為，楊某作為公司法定代表人代表公司與農(nóng)戶協(xié)商并支付預(yù)付款，柑橘苗的購買方名為鐘某實為公司，賀某等農(nóng)戶對此是明知和認可的。因此，公司與農(nóng)戶之間存在真實的民事法律關(guān)系；楊某與農(nóng)戶協(xié)商退還預(yù)付款而未果，是屬于發(fā)生在公司與農(nóng)戶之間的民事糾紛，農(nóng)戶對此也是明知和認可的；楊某雖然客觀上實施了偽造協(xié)議履約人等行為，但主觀上是為能夠有權(quán)起訴，并非無中生有捏造虛假訴訟侵害他人合法權(quán)益。因此，楊某的行為不符合刑法第三百零七條之一“以捏造的事實提起民事訴訟”的規(guī)定，不構(gòu)成虛假訴訟罪。
2021年4月9日，簡陽市人民檢察院依法對楊某作出不批捕決定，并向公安機關(guān)送達了不批捕理由說明書，闡釋了不批捕的理由。同日，楊某被釋放。
（二）不批捕復(fù)議審查
2021年4月14日，簡陽市公安局認為楊某篡改民事合同主體，導(dǎo)致民事法律關(guān)系主體發(fā)生變化，并致使法院兩次開庭審理，妨害正常司法秩序，已涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪，檢察機關(guān)作出不批捕決定有錯誤，向簡陽市人民檢察院提出復(fù)議。
簡陽市人民檢察院另行指派檢察官辦理。檢察官調(diào)閱原案卷宗、訊問犯罪嫌疑人、詢問關(guān)鍵證人，對證據(jù)進行了全面審查核實。經(jīng)審查認為，根據(jù)刑法第三百零七條之一和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，虛假訴訟罪的客觀表現(xiàn)為采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起訴訟的行為。根據(jù)查明的有關(guān)權(quán)利義務(wù)歸屬、資金支付主體等事實，可以認定原始協(xié)議中的甲方（即鐘某）實際上并非民事法律關(guān)系主體，楊某篡改履約人，只是使原始協(xié)議形式上發(fā)生變化，并沒有導(dǎo)致實際的民事法律關(guān)系主體發(fā)生變化。協(xié)議雙方未實際履約、期滿近兩年后協(xié)商退還預(yù)付款但未果等事實，可以認定民事糾紛真實發(fā)生，并非虛構(gòu)。楊某篡改協(xié)議，目的是能夠通過提起訴訟解決糾紛，其“返還購苗款6.3萬元”的主張，實為爭議內(nèi)容。因此，楊某的行為不符合虛假訴訟罪的規(guī)定。
2021年4月21日，簡陽市人民檢察院經(jīng)檢察委員會研究維持原不批捕決定。簡陽市人民檢察院在辦理復(fù)議案件過程中，與公安機關(guān)座談，主動加強溝通。公安機關(guān)對復(fù)議決定表示認可，未再提請復(fù)核。5月11日，公安機關(guān)依法撤銷楊某涉嫌虛假訴訟案。
（三）綜合履職
對辦案中發(fā)現(xiàn)的楊某故意篡改證據(jù)的違法行為，簡陽市人民檢察院跟進監(jiān)督，向簡陽市人民法院提出依法給予楊某司法處罰的檢察建議。2021年5月25日，法院對楊某作出罰款2萬元的司法處罰決定。楊某接受處罰，按期繳納了罰款。
【指導(dǎo)意義】
（一）辦理虛假訴訟刑事案件應(yīng)當(dāng)審查行為人是否屬于“以捏造的事實提起民事訴訟”。虛假訴訟罪的本質(zhì)特征在于，行為人與他人之間不存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，無中生有捏造民事法律關(guān)系和民事糾紛并提起民事訴訟。判斷是否屬于“無中生有”捏造民事法律關(guān)系和民事糾紛，應(yīng)當(dāng)堅持實質(zhì)判斷。如果行為人與他人之間實際上存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，為了達到勝訴目的，篡改了部分證據(jù)，并沒有從實質(zhì)上改變原民事法律關(guān)系和民事糾紛的，不認定為虛假訴訟罪。如果構(gòu)成其他違法犯罪的，按照有關(guān)規(guī)定追究法律責(zé)任。
（二）辦理復(fù)議案件應(yīng)當(dāng)注重溝通，促進公安機關(guān)對復(fù)議決定的理解認同。人民檢察院辦理審查逮捕案件，經(jīng)審查認為不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出不構(gòu)成犯罪的不批捕決定。辦理公安機關(guān)要求復(fù)議案件時，要注重聽取公安機關(guān)的意見，充分闡明案件事實、不批捕及復(fù)議決定的理由和法律依據(jù)，促進形成共識。
（三）應(yīng)當(dāng)強化綜合履職，提升檢察監(jiān)督質(zhì)效。虛假訴訟行為侵害其他民事主體的合法權(quán)益，妨害司法公信、司法秩序。人民檢察院在辦案中應(yīng)當(dāng)強化綜合履職，對雖然不構(gòu)成犯罪，但破壞正常民事訴訟秩序，需要給予司法處罰的，應(yīng)當(dāng)依法及時將線索移送人民法院，并提出檢察建議。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一第一款
《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年修正）第九十二條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019年修訂）第二百九十條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕17號，2018年10月1日起施行）第一條、第二條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》（法發(fā)〔2021〕10號，2021年3月10日起施行）第二條、第三條、第四條、第二十三條
辦案檢察院：四川省簡陽市人民檢察院
承辦檢察官：秦? 敏? 全青飛
案例撰寫人：錢小軍? 羅? 娜? 周明偉? 蔣琴琴
