《刑事審判參考》總第134輯（2022年第4輯）
[第1506號(hào)]于某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案-為報(bào)復(fù)同事向所在單位飲用水中投放獸用激素類藥物的行為
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
(一)于某向所在單位飲用水中投放獸用地塞米松的行為是否屬于投放危險(xiǎn)物質(zhì)?
(二)于某以報(bào)復(fù)特定人員為目的向單位辦公室桶裝飲用水中投放獸用地塞米松的行為應(yīng)如何定罪處罰?
三、裁判理由
(一)獸用地塞米松不屬于投放危險(xiǎn)物質(zhì)犯罪中的危險(xiǎn)物質(zhì)，行為人向不特定人員的飲用水中投放獸用地塞米松的行為屬于危害公共安全犯罪中的危險(xiǎn)方法
根據(jù)我國(guó)刑法第一百一十四條的規(guī)定，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪中的危險(xiǎn)物質(zhì)包括毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)。
1.毒害性物質(zhì)的基本范疇
一般認(rèn)為，毒害性物質(zhì)主要是指能對(duì)人或動(dòng)物產(chǎn)生毒害的有毒物質(zhì)，包括化學(xué)性有毒物質(zhì)、生物性有毒物質(zhì)?；瘜W(xué)性有毒物質(zhì)，也稱人工合成有毒物質(zhì)，如砒霜、鼠藥、氰化物等；生物性有毒物質(zhì)則可分為植物性有毒物質(zhì)(如毒蘑菇)、動(dòng)物性有毒物質(zhì)(如河豚魚)和微生物類有毒物質(zhì)(如肉毒桿菌)。2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2016〕29號(hào))第十五條規(guī)定了四類有毒物質(zhì)：(1)危險(xiǎn)廢物，是指列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄，或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的，具有危險(xiǎn)特性的廢物。據(jù)此，根據(jù)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄(2016版)》的規(guī)定，廢棄危險(xiǎn)化學(xué)品(包括劇毒化學(xué)品、重點(diǎn)環(huán)境管理危險(xiǎn)化學(xué)品)均
屬于危險(xiǎn)廢物。(2)《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)。(3)含重金屬的污染物。(4)其他具有毒性的物質(zhì)。污染環(huán)境罪中的有毒物質(zhì)與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪中的毒害性物質(zhì)具有同質(zhì)性，因此，上述物質(zhì)可以納入投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪中的毒害性物質(zhì)范疇。司法實(shí)踐中，上述司法解釋規(guī)定的前三類物質(zhì)為具體的有毒物質(zhì)，易于把握。第四類是抽象的兜底性規(guī)定，需要慎重把握，理論上可理解為與上述三類物質(zhì)具有相同或相似毒害性的物質(zhì)，但是否具有相同或相似毒害性，應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見，人民法院不宜根據(jù)個(gè)人理解予以認(rèn)定。
2.放射性、傳染病病原體物質(zhì)的基本范疇
一般而言，放射性物質(zhì)主要是指鈾、鐳、鈷等能對(duì)人或動(dòng)物產(chǎn)生嚴(yán)重輻射危害的物質(zhì)，包括可以產(chǎn)生裂變反應(yīng)或聚合反應(yīng)的核材料。傳染病病原體是指在人體或動(dòng)物體內(nèi)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境中繁殖從而給身體造成危害的傳染病菌種、毒種，如霍亂弧菌、天花病毒、艾滋病毒、炭疽菌、肝炎病毒、結(jié)核桿菌等。這兩類危險(xiǎn)物質(zhì)以具有放射性或傳染性等物理、化學(xué)或病理等客觀特性的存在為前提，以具有對(duì)人體或動(dòng)物造成危害的功能為實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，上述物質(zhì)的判斷，應(yīng)當(dāng)由有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和有相應(yīng)資格的專業(yè)人員作出，人民法院不宜自行認(rèn)定。
3.危險(xiǎn)物質(zhì)的司法認(rèn)定
對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的認(rèn)定可以從社會(huì)學(xué)與刑法學(xué)兩個(gè)視角進(jìn)行分析判斷。在社會(huì)學(xué)意義上，凡是能夠造成人身?yè)p害的毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，都屬于危險(xiǎn)物質(zhì)，既包括物質(zhì)本身具有對(duì)人體或動(dòng)物生命健康的直接危害，也包括物質(zhì)本身不具有對(duì)生命健康的直接危害，但不當(dāng)使用可以損害生命健康的物質(zhì)。在刑法學(xué)意義上，危險(xiǎn)物質(zhì)僅指刑法明確規(guī)定的對(duì)人體或動(dòng)物生命健康具有直接危害的毒害性、放射性和傳染病病原體等物質(zhì)。具體而言，是指上文界定的毒害性、放射性和傳染病病原體基本范疇內(nèi)的物質(zhì)?？梢?，社會(huì)學(xué)意義上危險(xiǎn)物質(zhì)的范疇包括但不限于刑法學(xué)意義上的危險(xiǎn)物質(zhì)范疇。司法認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)按照罪刑法定原則，限定為刑法學(xué)意義上的危險(xiǎn)物質(zhì)范疇。
本案中，被告人于某向他人飲用水中投放的獸用處方藥地塞米松磷酸鈉注射液為激素類藥物，該藥物用于患有特定疾病的獸類之外的人和動(dòng)物時(shí)，其本身具有的藥物成分會(huì)對(duì)受體的生命健康造成危害，因此，在社會(huì)學(xué)意義上，可以稱作危險(xiǎn)物質(zhì)。但是，在刑法學(xué)意義上，獸用地塞米松是一種對(duì)癥治療獸類疾病的處方藥，其主要功能和價(jià)值在于保護(hù)和恢復(fù)獸類的生命健康，不屬于刑法規(guī)定的毒害性危險(xiǎn)物質(zhì)的范疇，不能認(rèn)定為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪中的危險(xiǎn)物質(zhì)。
(二)行為人基于報(bào)復(fù)特定人員的目的實(shí)施危害不特定多人身心健康的行為，構(gòu)成故意傷害罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合，應(yīng)擇一重罪處罰
首先，行為人向不特定人員的飲用水中投放獸用地塞米松，危害公共安全，構(gòu)成危害公共安全犯罪。公共安全中的公共領(lǐng)域具有承載工作、學(xué)習(xí)、生活等社會(huì)功能，以及不特定人員可以在此場(chǎng)所內(nèi)自由活動(dòng)的本質(zhì)特征。因此，危害公共安全罪中的公共安全受到危害的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是在公共場(chǎng)所中可以自由活動(dòng)的不特定多人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害。本案中，被告人于某投放獸用地塞米松的辦公室，本單位的人員自由出入，同時(shí)，于某所在的市統(tǒng)計(jì)局系政府部門，具有處理社會(huì)公共事務(wù)的職能，到該單位辦理行政事務(wù)的人員不特定，于某在辦公室飲用桶裝水中投放獸用地塞米松行為危害的人員具有不確定性，事實(shí)上，也造成了不特定多人身體健康嚴(yán)重受損。因此，于某的行為危害了公共安全，并造成了嚴(yán)重后果，符合危害公共安全罪的客觀要件和實(shí)質(zhì)危害標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成危害公共安全犯罪。
其次，行為人基于報(bào)復(fù)特定人員的目的實(shí)施危害不特定多人身心健康的行為，同時(shí)構(gòu)成故意傷害罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合，應(yīng)擇一重罪處罰。犯罪性質(zhì)的確定應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，從行為人的主觀罪過和客觀行為表現(xiàn)兩個(gè)方面綜合評(píng)判。行為人的主觀罪過不能僅僅以行為人的供述和認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的客觀行為表現(xiàn)，結(jié)合行為人的供述，綜合分析認(rèn)定。本案中，主觀上，被告人于某既具有傷害報(bào)復(fù)對(duì)象的直接故意，也有放任報(bào)復(fù)對(duì)象之外不特定人受損的間接故意；客觀上，于某既實(shí)施了向單位辦公室的桶裝飲用水投放激素類藥物地塞米松的行為，又實(shí)施了向報(bào)復(fù)對(duì)象的水壺、水杯中投放激素類藥物地塞米松的行為，既造成了被報(bào)復(fù)人員徐某、郭某甲、李某、劉某、丁某甲、丁某乙、段某、邵某某等人的身心健康損害，也造成了被報(bào)復(fù)人員之外的王某某、姜某、邢某某、趙某某、郭某乙、刁某某、湯某某、勇某某等20余人的身心健康損害。綜合其主觀心態(tài)與客觀行為表現(xiàn)，其行為既構(gòu)成故意傷害罪，也構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是一行為觸犯兩罪名的犯罪競(jìng)合，應(yīng)擇一重罪處罰。于某的行為造成多人重傷及輕傷、輕微傷后果，根據(jù)刑法規(guī)定，以故意傷害罪論處應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑判處刑罰，而以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處則應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑幅度內(nèi)判處刑罰，故應(yīng)以處刑較重的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
(三)行為人向不特定人員的飲用水中投放獸用地塞米松的行為，造成了多人身心健康嚴(yán)重受損和惡劣社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)厲懲處
根據(jù)我國(guó)刑法第六十一條的規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度依法判處。本案中，于某的犯罪事實(shí)清楚，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，犯罪情節(jié)惡劣，犯罪后果十分嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。
首先，被告人于某犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。于某為報(bào)復(fù)本單位領(lǐng)導(dǎo)和同事，通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買獸用地塞米松注射液，向單位辦公室內(nèi)公用的桶裝飲用水以及部分同事的飲用水杯中持續(xù)投放獸用地塞米松，造成多人受傷的事實(shí)，有徐某等被害人的陳述，眾多證人的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查、搜查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，水桶水樣鑒定、被害人血液、尿液及傷情鑒定等鑒定意見，獸用地塞米松磷酸鈉注射液、塑料瓶、注射器等物證，于某的支付寶賬戶及購(gòu)買獸藥記錄、快遞單、被害人住院病歷等書證，于某進(jìn)入被害人辦公室將不明液體倒入燒水壺中的監(jiān)控錄像等視頻資料以及于某的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
其次，被告人于某犯罪的性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)惡劣。于某因個(gè)人心胸狹窄對(duì)本單位領(lǐng)導(dǎo)和同事產(chǎn)生不滿后，不計(jì)后果，向單位辦公室內(nèi)公用的桶裝飲用水以及部分同事的飲用水杯中投放獸用地塞米松，其行為構(gòu)成危害公共安全的嚴(yán)重犯罪。于某投放獸藥行為長(zhǎng)達(dá)兩年半之久，投放數(shù)量多達(dá)5600余支，尤其是于某在發(fā)現(xiàn)多名同事出現(xiàn)身體損害后果并多次就醫(yī)后，仍持續(xù)進(jìn)行大劑量、頻繁投放，直到其中一名被害人經(jīng)醫(yī)生提醒在辦公室中安裝監(jiān)控設(shè)備后才發(fā)現(xiàn)于某投放行為，報(bào)警將其抓獲，犯罪情節(jié)十分惡劣，主觀惡性極深。
最后，被告人于某犯罪行為造成的后果極其嚴(yán)重。于某的行為造成4人重傷、2人輕傷、10人輕微傷的嚴(yán)重后果。根據(jù)鑒定人對(duì)被害人損傷情況的說明，被害人的身體損傷存在持續(xù)加劇的可能。例如，被害人郭某甲，雖然目前可正常行走，但是現(xiàn)在為多發(fā)局灶性骨梗死并影響雙下肢功能，與正常人相比較，更易發(fā)生骨折。而且，本案還有10余名人員飲用了含有地塞米松的水，其間也出現(xiàn)過相應(yīng)癥狀，因放棄作傷情鑒定，未予認(rèn)定身體損傷程度。此外，本案造成了惡劣社會(huì)影響，案發(fā)后引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注與網(wǎng)絡(luò)熱議。
綜上，被告人于某為報(bào)復(fù)同事向所在單位辦公室的桶裝水中投放激素類藥物，致多人身心健康受到重大傷害，其行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，構(gòu)成犯罪。由于激素類藥物不屬于毒害性、放射性和傳染病病原體等危險(xiǎn)物質(zhì)，根據(jù)罪刑法定原則，其行為不構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。該行為造成不特定多人身心健康重大損害，屬于危害公共安全中的危險(xiǎn)方法。于某主觀上既有報(bào)復(fù)特定對(duì)象的直接故意，也有放任被報(bào)復(fù)人員之外的人受到傷害的間接故意，客觀上造成了被報(bào)復(fù)人員和其他多人身心健康的重大損害，構(gòu)成故意傷害罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合，應(yīng)擇一重罪，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。于某危害公共安全的犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，動(dòng)機(jī)卑劣，情節(jié)惡劣，后果極其嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，罰當(dāng)其罪。
(撰稿：山東省高級(jí)人民法院 劉振會(huì)
審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅)
