發(fā)文機關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2020年11月15日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年11月15日
效力級別部門規(guī)范性文件
近年來，全國各級檢察機關(guān)辦理涉外案件數(shù)量日益增多，特別是《國際刑事司法協(xié)助法》頒布以來，檢察機關(guān)如何引導偵查機關(guān)境外取證、境外取得證據(jù)如何轉(zhuǎn)換為符合國內(nèi)刑事訴訟要求的證據(jù)等問題成為辦好涉外案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為正確理解和適用《國際刑事司法協(xié)助法》，進一步加強國際刑事司法協(xié)助專業(yè)化建設(shè)，最高檢從近年來全國檢察機關(guān)辦理的涉外案件中篩選出5件典型案例，現(xiàn)予公布，供地方各級人民檢察院在辦理相關(guān)案件中參考。
案例一
黃道金故意殺人案
【基本案情】
被告人黃道金，男，1955年2月出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
1993年10月，黃道金與孟長平（男，上海市人，歿年42歲）在日本結(jié)識，后成為朋友。2004年1月，黃道金與妻子持旅游簽證赴日投靠孟長平（非法滯留境外務(wù)工），并與孟長平一同居住。2004年7月19日中午，因被告人黃道金未陪同被害人孟長平外出購物，二人發(fā)生爭執(zhí)，孟長平要求黃道金立即搬出其住所，隨后發(fā)生肢體沖突。黃道金持刀追刺孟長平至公寓門前的道路，追上后持刀連續(xù)刺入孟長平的胸部及背部等處。經(jīng)鑒定，孟長平系因前胸部心臟刺創(chuàng)導致的瞬間大量失血過多而死亡，該前胸部心臟刺創(chuàng)系致命傷。
2004年12月17日，東京地方法院以被告人黃道金犯故意殺人罪、非法滯留罪，合并判處其有期徒刑十一年。被害人孟長平家屬認為日本法院判罰過輕，堅持要求我國司法機關(guān)追究被告人黃道金的刑事責任。
【案件辦理過程】
2014年12月2日，黃道金在日本被假釋。同年12月12日，上海市公安局在虹橋國際機場將被日本遣返回國的黃道金抓獲，以涉嫌故意殺人罪對黃道金刑事拘留，羈押于上海市看守所。黃道金在接受上海市公安局偵查員訊問時，辯稱日本司法機關(guān)偽造證據(jù)、制造假案，情緒激動，但黃道金在日本法院接受審判時認罪態(tài)度較好，且從移送的證據(jù)材料看，黃道金所謂日方制造假案的辯解沒有任何依據(jù)。對此，上海市公安局認為有必要對其進行精神病鑒定，于2014年12月17日至2016年1月4日，申請并委托復(fù)旦大學醫(yī)學院司法鑒定中心對犯罪嫌疑人黃道金進行精神病司法鑒定，鑒定結(jié)論為：黃道金目前無精神病、具有受審能力。
2015年1月28日，上海市公安局根據(jù)《中華人民共和國和日本國關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》，通過公安部（條約規(guī)定的中方中央機關(guān)）向日本法務(wù)省（條約規(guī)定的日方中央機關(guān)）提出刑事司法協(xié)助請求，擬與上海市人民檢察院第二分院共同組成工作小組赴日本調(diào)取黃道金故意殺人案的證據(jù)材料。赴日前,檢察機關(guān)針對案件事實提出調(diào)查核實建議，會同公安機關(guān)擬定了《黃道金故意殺人案赴日工作提綱》，先行將該工作提綱提供給日方,擬從提取物證、現(xiàn)場調(diào)查、詢問證人、詢問鑒定人、了解黃道金假釋情況等方面開展調(diào)查，并專門和工作組主檢法醫(yī)商定了詢問司法解剖執(zhí)刀醫(yī)生的方案。2015年12月7日至12月12日，上海市公安局刑偵部門與上海市人民檢察院第二分院偵查監(jiān)督部門組成聯(lián)合工作組，赴日本調(diào)查核實證據(jù)。在日期間，日本警方根據(jù)聯(lián)合工作組的要求，對擔任本案司法解剖的執(zhí)刀醫(yī)生、鑒定書制作人以及偵查人員進行詢問，赴案發(fā)現(xiàn)場再次勘查周邊地形環(huán)境、被害人被害位置以及目擊證人案發(fā)時所處位置，并出具相應(yīng)的答復(fù)書、報告書。上述材料以及日本轉(zhuǎn)遞的東京地方法院判決認定的相關(guān)證據(jù)均依照中日刑事司法協(xié)助條約規(guī)定的方式獲取，并由日本法務(wù)省蓋章確認，具備了相應(yīng)的證據(jù)資格。
2016年1月12日，上海市人民檢察院第二分院批準逮捕黃道金。2016年5月24日，上海市楊浦區(qū)人民檢察院以被告人黃道金犯故意殺人罪向上海市楊浦區(qū)人民法院提起公訴。2017年4月6日，上海市楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人黃道金持刀故意非法剝奪他人生命，符合我國 刑法關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，公訴機關(guān)指控的罪名成立，鑒于被告人黃道金已在外國受過刑罰處罰，以故意殺人罪判處黃道金有期徒刑八年。黃道金不服一審判決，提出上訴。2017年6月7日，上海市第二中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
1. 正確理解和適用 刑法第十條。根據(jù)我國 刑法第七條屬人管轄原則，我國司法機關(guān)對本案具有管轄權(quán)。雖然日本司法機關(guān)已經(jīng)追究黃道金刑事責任，但根據(jù)我國 刑法第十條規(guī)定，凡在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當負刑事責任的，雖然經(jīng)過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。本案中，盡管日本法院已按照日本刑法相關(guān)規(guī)定判處黃道金有期徒刑十一年，但黃拒不承認犯罪事實，在境外服刑后毫無悔改之意，也未獲得被害人家屬諒解，檢察機關(guān)依法以故意殺人罪繼續(xù)追究黃道金的刑事責任確有必要。審判機關(guān)考慮到被告人已經(jīng)在境外受過刑罰處罰，故減輕刑罰，判處其有期徒刑八年，符合法律規(guī)定。
2. 中國與外國有刑事司法協(xié)助條約的，雙方依條約開展刑事司法協(xié)助。偵查機關(guān)和檢察機關(guān)與外國執(zhí)法、司法機關(guān)開展刑事司法合作，雙方簽訂了刑事司法協(xié)助條約的，應(yīng)依照條約規(guī)定的途徑和程序進行。本案偵查機關(guān)依照《中華人民共和國和日本國關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》第一、第二、第四條等相關(guān)規(guī)定，通過條約指定的中方對外聯(lián)系機關(guān)（公安部），以書面形式向日方提出了刑事司法協(xié)助請求。公安機關(guān)和檢察機關(guān)組成的聯(lián)合工作組在日方協(xié)助下，以條約規(guī)定的程序和方式獲取了相關(guān)證據(jù)材料。條約規(guī)定的日方中央機關(guān)（法務(wù)?。┥w章確認證據(jù)材料的真實性，對其提供的材料也沒有做不能用于中方刑事訴訟的限制，為案件成功辦理奠定了基礎(chǔ)。
3. 檢察機關(guān)在境外取證中積極發(fā)揮引導偵查取證作用。當案件關(guān)鍵證據(jù)位于境外，偵查機關(guān)赴境外取證時，檢察機關(guān)可介入偵查，必要時可以隨同并引導偵查機關(guān)赴境外取證。本案中，檢察機關(guān)與公安機關(guān)組成聯(lián)合工作組，在案件偵查階段共同赴日取證。赴日取證前,檢察機關(guān)針對案件事實提出調(diào)查核實建議，并會同公安機關(guān)擬定了《黃道金故意殺人案赴日工作提綱》，為全面調(diào)取證據(jù)做了充分準備；赴日取證期間，檢察機關(guān)依照我國法律及相關(guān)司法解釋，借助日本警方詢問外方執(zhí)法人員、實地勘查等方式，對證據(jù)來源、證據(jù)材料真實性進行了核實，在對境外證據(jù)審查方面發(fā)揮了積極作用。
案例二
李向南故意殺人案
【基本案情】
被告人李向南，曾用名李躍，男，1991年9月16日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
被告人李向南與被害人邵某2011年在北京相識，2012年兩人赴美國留學，雙方發(fā)展為戀愛關(guān)系。2014年9月5日，兩人入住美國艾奧瓦州艾奧瓦市一旅館，當晚因感情問題發(fā)生爭執(zhí)，后李向南通過同學預(yù)定回國的單程機票。次日，李向南趁邵某回學校之際，到超市購買一只行李箱和兩只啞鈴，放置于其駕駛的豐田凱美瑞轎車后備箱內(nèi)。9月7日凌晨，被告人李向南在旅館內(nèi)再次與邵某發(fā)生爭執(zhí)，遂將其扼頸致死，將尸體裝入行李箱藏于其駕駛的轎車后備箱內(nèi)并放入啞鈴欲沉尸河中，后放棄沉尸，將車停放在其租住的公寓附近。9月8日，李向南乘坐事先訂好的航班潛逃回國。
【案件辦理過程】
案發(fā)后，我駐芝加哥總領(lǐng)事館向國內(nèi)通報了相關(guān)情況，公安部指定溫州市公安局立案偵查。2015年5月13日，李向南主動向溫州市公安局投案。由于犯罪嫌疑人已逃回中國，我通過外交途徑向美國司法部提出刑事司法協(xié)助請求，請美方將相關(guān)記錄和證據(jù)材料等移交我方，美方表示同意。
溫州市人民檢察院與公安機關(guān)多次召開案件討論會，模擬還原案發(fā)現(xiàn)場，就案件可能涉及的證據(jù)材料進行評估分析，積極引導偵查機關(guān)境外取證，制定調(diào)查取證提綱，商定赴境外取證方案。
2015年5月31日，溫州市人民檢察院與公安機關(guān)共同組成中方工作組，前往美國開展調(diào)查取證工作。在美期間，溫州市人民檢察院檢察官認真聽取美方偵查人員對案件偵破情況的詳細介紹、美方法醫(yī)對死因的具體分析，并赴案發(fā)旅館、拋尸現(xiàn)場及嫌疑人、被害人就讀的學校等地進行了現(xiàn)場查看，對美方提取的皮箱、啞鈴、被害人衣物等相關(guān)物證及提取程序逐一進行確認。因美方提取的相關(guān)證據(jù)十分龐雜，檢察官指導我方偵查人員圍繞庭審所需的證據(jù)進行了有針對性的挑選。特別是言辭證據(jù)方面，因美國警方移交的訪談報告是以警方為第一人稱的形式，未經(jīng)被訪談人簽字確認，溫州市人民檢察院檢察官對重要證人進行逐一談話，確保美方偵查人員訪談報告內(nèi)容的真實性。
2015年6月20日，李向南被批準逮捕。同年12月27日，溫州市人民檢察院以李向南涉嫌故意殺人罪向溫州市中級人民法院提起公訴。2016年3月23日，溫州市中級人民法院公開審理了本案。2016年6月14日，溫州市中級人民法院作出一審判決，以故意殺人罪，依法判處被告人李向南無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人李向南以量刑過重為由提出上訴。2016年11月14日，浙江省高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
1. 正確理解適用“或引渡或起訴”原則追訴犯罪。根據(jù)我國 刑法第七條屬人管轄原則，我國司法機關(guān)對本案具有管轄權(quán)；美國司法執(zhí)法機關(guān)根據(jù)其“屬地管轄”原則，亦具有管轄權(quán)。本案犯罪嫌疑人在美國犯罪后逃回中國，依照《引渡法》第八條規(guī)定，中國不能將本國公民引渡給他國，美國司法機關(guān)對本案實際上已無法行使管轄權(quán)。在此情況下，中國司法機關(guān)請求美國將該案移交給中國進行追訴，屬于國際刑事司法協(xié)助中的國際刑事訴訟轉(zhuǎn)移。依據(jù)國際法“或引渡或起訴”以及“本國公民不引渡”的原則，一國有義務(wù)對在外國犯罪的本國公民進行追訴，刑事訴訟隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。關(guān)于刑事訴訟轉(zhuǎn)移，中美刑事司法條約沒有涉及，但我國與其他一些國家簽訂的雙邊刑事司法條約有專門規(guī)定，如《中華人民共和國和土耳其共和國關(guān)于民事、商事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》第三十九條。
2. 按照國內(nèi)刑事訴訟標準審查境外取得的證據(jù)。對境外取得的證據(jù)，檢察機關(guān)應(yīng)針對證據(jù)的不同特點，按照國內(nèi)刑事訴訟標準嚴格進行審查。對于言詞證據(jù)，如條件允許，檢察機關(guān)可引導偵查機關(guān)在外方配合下，重新對言詞證據(jù)提供人進行詢問或訊問并制作筆錄。如無法再次詢問或訊問，可請言詞證據(jù)提供人在相關(guān)談話記錄上簽名確認，甚至對該過程進行錄音錄像。同時，通過其他方式對其所談內(nèi)容進行核實。對于客觀性證據(jù)，檢察機關(guān)應(yīng)在證據(jù)來源、證據(jù)內(nèi)容以及移交方式等方面嚴格審查，確保證據(jù)的合法有效。本案中，檢察機關(guān)提前介入偵查，對境外取證工作做了充分的準備，并按照國內(nèi)刑事訴訟標準對境外取得的言詞證據(jù)和客觀性證據(jù)進行了嚴格審查、核實和補充，保障了境外取得證據(jù)的效力。
3. 正確理解刑事司法協(xié)助條約內(nèi)容，靈活適用開展國際刑事司法協(xié)助的多種渠道?！吨腥A人民共和國政府和美利堅合眾國政府關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》第二條規(guī)定，“雙方應(yīng)各自指定一個中央機關(guān)，負責依照本協(xié)定提出和接收請求”。同時，該協(xié)定第二十一條規(guī)定，“本協(xié)定規(guī)定的協(xié)助和程序不妨礙任何一方通過其他可適用的國際協(xié)議中的條款或通過本國法律的條款向另一方提供協(xié)助。雙方也可根據(jù)任何其他可適用的安排、協(xié)助或慣例提供協(xié)助”。本案中美雙方開展司法協(xié)助所使用的外交途徑、警務(wù)合作途徑等，均符合該協(xié)定規(guī)定。
案例三
席爾瓦掩飾、隱瞞犯罪所得案
【基本案情】
被告人席爾瓦（OKROPIRIDZE SHALVA），男，1990年5月4日出生，格魯吉亞人，大學文化，西安某足球?qū)W校教練，住西安市雁塔區(qū)。
2018年8月1日14時左右，席爾瓦的同國籍朋友班吉亞（AKOPOVI ARAIA）在西安市雁塔區(qū)某小區(qū)物業(yè)收費處，使用假槍搶走該小區(qū)物業(yè)部收取的物業(yè)費人民幣67682元。事后，班吉亞分兩次將20000元現(xiàn)金交給席爾瓦，并告知這是其搶劫小區(qū)物業(yè)部的物業(yè)費，讓其幫助購買回國機票。席爾瓦從該20000元中支出4255元用于幫班吉亞購買回國機票。班吉亞后又將47000余元藏在席爾瓦家中的鞋盒里。
2018年8月2日，班吉亞潛逃回格魯吉亞，在席爾瓦送班吉亞去機場的路上，班吉亞再次告知這筆錢是其搶劫小區(qū)物業(yè)部的錢。2018年8月4日、8月11日、8月13日，席爾瓦通過其本國朋友Natia（具體身份信息不詳）分三次將該筆贓款中的20795元轉(zhuǎn)賬給已回格魯吉亞的班吉亞；剩余贓款除在席爾瓦的中國銀行借記卡中查扣的14033.87元、在其家中查扣的6082元外，被席爾瓦用于日?；ㄤN、償還自身債務(wù)及支付房屋租金。
【案件辦理過程】
2018年8月1日，西安市公安局雁塔分局接被害人報案后以搶劫罪立案偵查。后在偵查過程中發(fā)現(xiàn)涉案相關(guān)贓款存入了席爾瓦的個人賬戶，于2018年8月24日將席爾瓦抓獲歸案。公安機關(guān)在訊問嫌疑人席爾瓦時，因時間緊迫沒有聘請到格魯吉亞語翻譯，所以采取了通過英語翻譯與被告人交流的方式，并為其翻譯筆錄內(nèi)容。
2018年9月26日，席爾瓦被西安市雁塔區(qū)人民檢察院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪批準逮捕。2018年12月29日，由西安市人民檢察院指定西安市碑林區(qū)人民檢察院管轄。2019年1月23日，因部分事實不清、證據(jù)不足，檢察機關(guān)將案件退回公安機關(guān)補充偵查。2019年2月18日，公安機關(guān)補充偵查完畢后重新移送檢察機關(guān)審查起訴。經(jīng)審查，檢察機關(guān)認為案件關(guān)鍵證據(jù)缺乏，一是無法確定上游犯罪是由誰實施的，不屬于上游犯罪已經(jīng)查證屬實；二是本案犯罪嫌疑人席爾瓦是否屬于搶劫罪的共犯，在班吉亞未到案的情況下，無法確定；三是本案犯罪嫌疑人席爾瓦供述的將部分贓款通過Natia轉(zhuǎn)給已經(jīng)回國的班吉亞一事，因未找到Natia，未調(diào)取到相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄，也無法證實。2019年3月18日，檢察機關(guān)第二次將案件退回公安機關(guān)補充偵查，建議公安機關(guān)重點查證上游犯罪的具體情況以及本案犯罪嫌疑人席爾瓦是否參與了搶劫。審查起訴階段，被告人對語言問題提出異議，檢察機關(guān)通過專業(yè)的翻譯公司聯(lián)系到外地的格魯吉亞語翻譯，通過翻譯告知被告人訴訟權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，解釋相關(guān)罪名、法律術(shù)語的含義及司法文書的內(nèi)容，被告人對此表示認可。
根據(jù)檢察機關(guān)的建議，2019年12月14日，西安市公安局雁塔分局工作組赴格魯吉亞開展調(diào)查取證工作。在我駐格魯吉亞使館的協(xié)助下，工作組與格魯吉亞哥里市地方檢察院辦案人員及內(nèi)務(wù)部調(diào)查人員進行了溝通，并通過當?shù)鼐綄Π嗉獊嗊M行了詢問，同時也對班吉亞及其律師的提問作了回答。工作組還提取了班吉亞的筆跡，并請求格方執(zhí)法機關(guān)提取班吉亞的DNA信息后盡快將上述證據(jù)移送給我方。
格總檢察院在與中方工作組會面期間表示，希望中方將班吉亞的犯罪證據(jù)材料通過外交途徑提供給格方，總檢察院將進行研判，擬提請法院對班吉亞進行審判，并將在第一時間告知中方對班吉亞的處理結(jié)果。根據(jù)格方請求，工作組在回國前通過我駐格使館將偵查中取得的相關(guān)證據(jù)移交給了格方。
2019年5月31日，西安市碑林區(qū)人民檢察院將案件起訴至西安市碑林區(qū)人民法院（起訴書翻譯成格魯吉亞語文本），因調(diào)取證據(jù)問題，分別于2019年9月9日和2019年12月2日兩次申請延期審理，2020年1月2日，申請恢復(fù)庭審。西安市碑林區(qū)人民法院開庭審理本案，并聘請英語翻譯參與庭審，現(xiàn)場告知了被告人權(quán)利義務(wù)，并詢問被告人是否同意使用英語翻譯，被告人表示同意。2020年6月23日，西安市碑林區(qū)人民法院判決席爾瓦犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年又十一個月（自2018年9月17日至2020年8月2日止），并處罰金5萬元，附加驅(qū)逐出境。目前，席爾瓦刑期已滿，于2020年8月28日被驅(qū)逐出境。
【典型意義】
1. 適用外交途徑開展國際刑事司法協(xié)助?！秶H刑事司法協(xié)助法》第五條第三款規(guī)定，中華人民共和國和外國之間沒有刑事司法協(xié)助條約的，通過外交途徑聯(lián)系。中國與格魯吉亞尚未簽訂刑事司法協(xié)助條約，偵查機關(guān)通過層報公安部，并經(jīng)公安部聯(lián)系我駐格魯吉亞大使館，以外交途徑請求格魯吉亞有關(guān)部門提供協(xié)助，獲取案件關(guān)鍵證據(jù)，取得了較好的辦案效果。此外，本案通過外交途徑獲得和提供國際刑事司法協(xié)助的同時，促進了中格雙方啟動刑事司法協(xié)助條約和引渡條約的簽署談判，對中國與尚未簽署雙邊刑事司法協(xié)助條約的“一帶一路”沿線國家今后開展執(zhí)法司法合作、推進相關(guān)條約簽署起到了示范作用。
2. 保障外籍犯罪嫌疑人在刑事訴訟中獲得翻譯的權(quán)利。檢察機關(guān)在審查起訴階段聘請格魯吉亞語翻譯與犯罪嫌疑人交流，及時、準確地回應(yīng)了犯罪嫌疑人對偵查階段因語言問題而產(chǎn)生的質(zhì)疑，并將起訴書翻譯成格魯吉亞語，保障了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，提升了辦案質(zhì)效。涉外案件辦理中如需要為犯罪嫌疑人、被告人提供翻譯，應(yīng)首先考慮提供其母語翻譯，如確實不具備條件，可以考慮提供其國籍國通用語言或其本人通曉的其他語言的翻譯。
3. 正確處理我國《刑法》第六條和國際法一般原則之間的關(guān)系。根據(jù) 刑法第六條屬地管轄原則，外國人在我國境內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定外，我國具有刑事管轄權(quán)。但是當外國犯罪嫌疑人已逃回其國內(nèi)，按照國際法“本國公民不引渡”的一般原則，我國司法機關(guān)實際上已無法追究其刑事責任。在這種情況下，我司法、執(zhí)法機關(guān)可依據(jù)國際法“或引渡或起訴”原則，通過刑事訴訟轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)由犯罪嫌疑人國籍國司法機關(guān)追究其刑事責任的目的，確保犯罪分子受到應(yīng)有的刑事處罰。本案中，依據(jù) 刑法屬地管轄原則，我國對涉案人格魯吉亞籍公民班吉亞在中國實施的搶劫行為有管轄權(quán)，但班吉亞已經(jīng)回國，我執(zhí)法機關(guān)將收集的班吉亞犯罪證據(jù)移交格魯吉亞當局，由格相關(guān)部門追究其刑事責任，正確處理了我國《刑法》第六條和國際法一般原則之間的關(guān)系。
案例四
朱利等九人拐賣婦女、詐騙案
【基本案情】
被告人朱利，男，1973年9月15日出生，漢族，無業(yè)，戶籍所在地安徽省蚌埠市五河縣，系安徽省五河縣農(nóng)民。
被告人韋氏粉(VI THI BUN)，女，1984年4月30日出生，國籍不明，案發(fā)前與朱利同居。
被告人武氏喬（VO THI KIEU），女，1986年10月5日出生，越南公民，案發(fā)前住河北省邯鄲市磁縣。
被告人朱文貢（CHU VAN COONG），男，1994年2月7日出生，越南公民，案發(fā)前住河北省邯鄲市磁縣。
同案被告人陳安春、王建永、阮氏靜春（NGUYEN THI CAM XUAN）等5人基本信息略。
被告人朱利多年前收買被告人韋氏粉，雙方以夫妻名義共同生活，并育有子女。自2016年年初，被告人武氏喬、朱文貢等多名越南人與韋氏粉、朱利聯(lián)系，以介紹婚姻為名，將阮氏靜春等多名越南女子帶至韋氏粉與朱利居住地暫住，再通過被告人陳安春、王建永等當?shù)孛饺藢ふ耶數(shù)匦枰召I越南婦女為妻的未婚男青年，多名當?shù)匚椿槟星嗄暌?至5萬不等價格收買越南女為妻，其中大部分越南婦女與收買者共同生活后不久即逃離。2018年6月19日，因越南婦女柯小玲被收買人看管太嚴，找不到機會逃跑，遂報警稱自己被拐賣，導致案發(fā)。
【案件辦理過程】
本案由蚌埠市固鎮(zhèn)縣公安局偵查終結(jié)，并于2019年1月11日向蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院移送審查起訴。偵查機關(guān)將涉案16起犯罪事實認定為拐賣婦女犯罪，將3起犯罪事實認定為詐騙犯罪，認為朱文貢、武氏喬涉嫌組織偷越國邊境罪。
檢察機關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，涉案外籍婦女的身份以及她們是被拐賣的還是來騙婚的難以判斷；朱文貢、武氏喬涉嫌組織偷越國邊境罪的證據(jù)嚴重不足。為此，檢察機關(guān)兩次退查，要求偵查機關(guān)補充涉案人員國籍證明、外籍婦女遣返記錄、同村村民證言等證據(jù)，查明涉案外籍婦女的真實目的和行為以及朱文貢、武氏喬涉嫌組織偷越國邊境罪的犯罪事實。
按照檢察機關(guān)退查提綱的要求，偵查機關(guān)請求越南駐華大使館協(xié)助提供相關(guān)涉案人員身份信息，并根據(jù)使館提供的信息，查明朱文貢、武氏喬等8名人員具有越南國籍。檢察機關(guān)依據(jù)涉案越南婦女在介紹婚姻時的狀態(tài)、對收取錢財?shù)奶幚怼①I方家庭有無虐待行為、逃跑的方式和時機等方面的證據(jù)，甄別本案中多起跨國買賣婚姻行為是拐賣婦女罪還是詐騙犯罪，認定朱利、韋氏粉等人以非法牟利為目的實施9起拐賣婦女犯罪事實，假借婚姻之名實施11起詐騙事實。因證據(jù)不足，檢察機關(guān)沒有認定朱文貢、武氏喬組織偷越國境的犯罪事實。
2019年6月19日，蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院依法向蚌山區(qū)人民法院提起公訴。2019年12月25日，蚌埠市蚌山區(qū)人民法院判決認定被告人朱利、韋氏粉、陳安春、王建永犯拐賣婦女罪、詐騙罪，分別判處有期徒刑五年至十八年六個月，并處罰金；被告人武氏喬、朱文貢、阮氏靜春等人犯詐騙罪，分別被判處二年三個月至四年六個月不等的有期徒刑，刑滿釋放后驅(qū)逐出境。
【典型意義】
1. 外籍犯罪嫌疑人身份信息可通過多種渠道查明。本案中，偵查機關(guān)通過越南駐華使館確認犯罪嫌疑人身份是比較便捷有效的方式。需要注意的是，外國駐華使、領(lǐng)館并無法律義務(wù)為我司法執(zhí)法機關(guān)提供該國公民的身份認證協(xié)助。中國和越南之間已簽署刑事司法協(xié)助條約，最高人民檢察院是該條約規(guī)定的中方中央機關(guān)，因此，在案件偵查階段，檢察機關(guān)可以指導偵查機關(guān)層報公安部，并由公安部通過最高人民檢察院聯(lián)系越南最高人民檢察院，請求查明越南犯罪嫌疑人的身份；在審查起訴階段，檢察機關(guān)可以直接層報最高人民檢察院聯(lián)系越南最高人民檢察院，請求查明越南犯罪嫌疑人的身份。
2. 根據(jù)案件具體情況，提出附加適用驅(qū)逐出境的量刑建議。檢察機關(guān)應(yīng)綜合各方面因素，決定是否提出適用驅(qū)逐出境的量刑建議。本案中韋氏粉在中國生活多年后出于貪利動機才開始犯罪，其在中國生活期間生育多個子女，均未成年，且已為朱利家庭成員和親屬認可接受，故檢察機關(guān)對其未建議適用驅(qū)逐出境。而本案其他外籍被告人，結(jié)合其來到中國即實施犯罪，居住生活時間不長，建議適用附加驅(qū)逐出境。
案例五
崔某某刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換案
【基本案情】
被判刑人崔某某，男，1953年8月30日出生，朝鮮族，大學文化，黑龍江省東寧吉信集團董事長，中國籍。
2013年10月4日，俄羅斯聯(lián)邦濱海邊疆區(qū)符拉迪沃斯托克市佛隆京斯基區(qū)法院以行賄罪判處崔某某剝奪人身自由5年，刑期至2018年3月27日，并處罰款105,172,340盧布。宣判后，崔某某提出上訴。俄羅斯聯(lián)邦濱海邊疆區(qū)法院于2014年1月14日作出上訴裁定，駁回其上訴，維持原判。后崔某某在俄羅斯聯(lián)邦濱海邊疆區(qū)監(jiān)獄總局第27勞教所服刑，其被判處的罰款于2014年4月28日全部繳納。
2014年11月1日，崔某某提出回國服刑的書面申請并經(jīng)外交途徑報回國內(nèi)。2015年7月，我司法部依據(jù)《中國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于移管被判刑人的條約》，向俄方提出移管被判刑人崔某某的請求。2016年1月11日，俄羅斯聯(lián)邦濱海邊疆區(qū)游擊隊區(qū)法院判決同意將崔某某移交我國繼續(xù)服刑。2016年2月，俄羅斯聯(lián)邦司法部回復(fù)我司法部，同意移管崔某某。2016年3月25日，我司法部同意崔某某移管回國繼續(xù)執(zhí)行俄羅斯聯(lián)邦法院所判刑罰的剩余部分，并通知黑龍江省司法廳安排將崔某某收監(jiān)羈押。2016年4月27日，俄羅斯聯(lián)邦刑罰執(zhí)行局將崔某某移交給黑龍江省監(jiān)獄管理局。當日，崔某某被收監(jiān)羈押于哈爾濱監(jiān)獄。
【案件辦理過程】
2017年2月，最高人民檢察院將被判刑人崔某某刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換一案指定黑龍江省哈爾濱市人民檢察院管轄。2017年3月，黑龍江省人民檢察院成立專門工作指導組，制定了詳細的工作方案，對辦案主體、案件辦理所需證明材料等方面作出明確規(guī)定。哈爾濱市人民檢察院考慮到此案為我國首例向國內(nèi)移管被判刑人刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換案，多次與哈爾濱市中級人民法院就案件情況、辦理程序等進行溝通協(xié)調(diào)，做好工作銜接。為充分保障被判刑人崔某某的訴訟權(quán)利，辦案檢察官當面告知崔某某有權(quán)委托律師參與刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換案件訴訟程序，并聽取了崔某某對刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換的意見。
為準備刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換案件所需相關(guān)材料，辦案檢察官先后到省監(jiān)獄管理局調(diào)取移交崔某某時的《交接筆錄》、到公安機關(guān)調(diào)取崔某某的常住人口登記信息表、在哈爾濱監(jiān)獄向崔某某調(diào)取辦案所需《聲明書》。同時，通過層報最高人民檢察院，向司法部以及俄羅斯聯(lián)邦總檢察院請求調(diào)取關(guān)于同意被判刑人崔某某移管回國的意見等相關(guān)文件，共取得案件涉外證明材料12份，形成了完整的案件卷宗。
2017年5月12日，哈爾濱市人民檢察院制作《黑龍江省哈爾濱市人民檢察院刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換申請書》，提請哈爾濱市中級人民法院對移管被判刑人崔某某作出刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換裁定。
2017年8月22日，哈爾濱市中級人民法院作出對移管被判刑人崔某某刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換刑事裁定，將俄羅斯聯(lián)邦濱海邊疆區(qū)符拉迪沃斯托克市佛隆京斯基區(qū)法院對被判刑人崔某某判處的剝奪人身自由五年刑罰轉(zhuǎn)換為我國的有期徒刑五年（刑期從裁定執(zhí)行之日起計算，被判刑人崔某某在裁定執(zhí)行前已被羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2018年3月27日止）。
【典型意義】
1. 檢察機關(guān)是向中國移管被判刑人刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換的提請機關(guān)。目前，我國已先后同烏克蘭、俄羅斯聯(lián)邦等17個國家簽署了被判刑人移管條約，其中14個雙邊條約已生效。自1997年以來，我國已向多國移管外籍被判刑人，崔某某系首例從國外移管回國的被判刑人，本案為起草《國際刑事司法協(xié)助法》中關(guān)于向中國移管被判刑人部分的內(nèi)容提供了寶貴的實踐經(jīng)驗?！秶H刑事司法協(xié)助法》第八章對移管被判刑人的條件、程序作了專門規(guī)定，明確了由檢察機關(guān)制作刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換申請書并附相關(guān)材料，提請刑罰執(zhí)行機關(guān)所在地中級人民法院作出刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換裁定，實際也是明確了由分、州、市級人民檢察院辦理從國外移管回國的被判刑人刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換案件。
2. 檢察機關(guān)提請刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換，不再追訴被判刑人在國外已被審判的行為。按照我國 刑法第十條規(guī)定，在中國境外犯罪的人，雖然經(jīng)過外國審判，仍然可以依照中國 刑法追究刑事責任。但是根據(jù)《國際刑事司法協(xié)助法》第六十四條，在被判刑人移管案件中，刑罰執(zhí)行轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)是外國法院認定的事實，轉(zhuǎn)換后的刑罰應(yīng)當盡可能與外國法院判處的刑罰相一致，因此，檢察機關(guān)應(yīng)依照《國際刑事司法協(xié)助法》關(guān)于移管被判刑人的規(guī)定，提請相關(guān)法院作出刑罰轉(zhuǎn)換裁定。
