《最高人民法院公報(bào)》2023年第7期共收錄3件案例與2件最高法院裁判文書。
案例
一、李衡訴江蘇五星電器有限公司買賣合同糾紛案
【案例要旨】
家用電器的生產(chǎn)日期屬于消費(fèi)者知情權(quán)范圍。經(jīng)營(yíng)者銷售家用電器“庫存機(jī)”，未主動(dòng)告知電器的真實(shí)情況，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)自主選擇權(quán)，消費(fèi)者主張免費(fèi)更換相同型號(hào)新電器的，人民法院應(yīng)予支持。
二、上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院訴顧立、顧全飛詐騙案
【案例要旨】
在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)具有處分財(cái)產(chǎn)功能且正常運(yùn)行的情況下，行為人通過非法手段滿足計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制者的預(yù)設(shè)條件，如實(shí)施添加、刪除數(shù)據(jù)等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，使控制者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并授予行為人通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取財(cái)物權(quán)限的，該行為構(gòu)成詐騙罪。
三、鄭州曳頭網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與丁曉梅、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司等侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)先予執(zhí)行案【案例要旨】
權(quán)利人向電子商務(wù)平臺(tái)投訴平臺(tái)內(nèi)的銷售商侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，電子商務(wù)平臺(tái)根據(jù)電子商務(wù)法相關(guān)規(guī)定刪除相關(guān)商品的銷售鏈接后，銷售商可以申請(qǐng)法院裁定要求電子商務(wù)平臺(tái)先予恢復(fù)被刪除的銷售鏈接。人民法院可以綜合考慮銷售商品侵權(quán)的可能性、刪除銷售鏈接是否可能給銷售商造成難以彌補(bǔ)的損害、銷售商提供擔(dān)保情況、刪除或恢復(fù)鏈接是否有損社會(huì)公共利益等因素，裁定是否先予恢復(fù)被刪除的銷售鏈接。
最高法院裁判文書選登
一、國家開發(fā)銀行河南省分行申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】
進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的被執(zhí)行人未通知此前已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，導(dǎo)致其失去在破產(chǎn)重整程序中主張債權(quán)的機(jī)會(huì)；重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，該債權(quán)人有權(quán)依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定，按照破產(chǎn)重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。
二、吳良好與如皋市金鼎置業(yè)有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛案
【裁判要旨】
外商投資企業(yè)股權(quán)變更登記行為不屬于外商投資法第四條所稱負(fù)面清單管理范圍的，當(dāng)事人以相關(guān)法律行為發(fā)生在外商投資法實(shí)施之前，主張變更登記應(yīng)征得外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)同意的，人民法院依照外商投資法規(guī)定的“給予國民待遇”和“內(nèi)外資一致”的原則，不予支持。
