陳某訴江蘇省某市人社局撤銷退休審批檢察監(jiān)督案
（檢例第167號）
【關(guān)鍵詞】
行政檢察?抗訴?職工退休年齡?勞動者權(quán)益保護(hù)?社會治理
【要旨】
企業(yè)職工退休年齡應(yīng)當(dāng)依據(jù)所從事的崗位類型依法確定。人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)未依照國家關(guān)于企業(yè)職工管理從身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變的要求審批退休，人民法院生效裁判予以錯誤維持的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。針對辦案發(fā)現(xiàn)的企業(yè)職工退休審批中存在的違反法律政策的問題，人民檢察院與人民法院、相關(guān)行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通磋商，推動規(guī)范完善企業(yè)職工退休審批標(biāo)準(zhǔn)和程序，促進(jìn)依據(jù)崗位類型確定退休年齡的國家政策有效落實，保障勞動者合法權(quán)益。
【基本案情】
陳某，女，1964年4月出生。1981年經(jīng)招工成為江蘇省某市印染廠職工，2001年7月經(jīng)招聘進(jìn)入某集團(tuán)有限公司的子公司某投資公司工作。2005年起，某投資公司多次行文，委派陳某到其下屬的石化公司、紡織公司任財務(wù)科長、財務(wù)部副經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等職務(wù)。某投資公司也多次發(fā)文明確陳某享受管理崗位相應(yīng)待遇。
2014年8月14日，某投資公司以陳某已年滿50周歲達(dá)到工人退休年齡為由，為陳某辦理退休手續(xù)。同月18日，某市人社局批準(zhǔn)陳某自2014年4月起退休。陳某認(rèn)為自己屬于管理崗位人員，按照規(guī)定應(yīng)在55周歲退休，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷市人社局退休審批手續(xù)。
2016年3月24日，某區(qū)人民法院作出行政判決，以現(xiàn)有證據(jù)無法證明陳某的工作崗位已按照程序被確定為管理或技術(shù)崗位為由，駁回其訴訟請求。陳某不服一審判決，提起上訴。2016年10月30日，某市中級人民法院作出二審判決，認(rèn)為無證據(jù)證明陳某曾從工人身份轉(zhuǎn)換為干部身份，且某投資公司對陳某45周歲前后的管理或者技術(shù)崗位不予認(rèn)可，故陳某應(yīng)按工人身份50周歲退休，人社局批準(zhǔn)其退休并無不當(dāng)，遂判決駁回上訴，維持原判。陳某向江蘇省高級人民法院申請再審，被以相同的理由裁定駁回。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
案件來源。陳某不服人民法院生效判決，向某市人民檢察院申請監(jiān)督。某市人民檢察院經(jīng)審查，于2019年6月24日提請江蘇省人民檢察院抗訴。
調(diào)查核實。圍繞本案爭議焦點，檢察機(jī)關(guān)重點開展了以下調(diào)查核實工作：一是向陳某了解情況、調(diào)閱某集團(tuán)有限公司相關(guān)資料，查明陳某自40歲起先后在某投資公司下屬石化公司、紡織公司等從事財務(wù)管理工作，并得到某集團(tuán)有限公司的確認(rèn)。二是向某市人社局了解關(guān)于退休審批的政策規(guī)定，發(fā)現(xiàn)其為陳某辦理退休審批手續(xù)依據(jù)的是原江蘇省勞動廳《關(guān)于實施勞動合同制度有關(guān)問題的補充處理意見》（2015年12月21日被廢止）。該《意見》第十三條規(guī)定，企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)操作崗位和技術(shù)管理崗位的劃分，由本企業(yè)根據(jù)編制定員和生產(chǎn)經(jīng)營實際自行確定，經(jīng)過職工代表大會討論通過后實施。因某投資公司自成立到本案爭議時從未召開過職工代表大會確定區(qū)分工人崗、管理崗的目錄，故人社局以無證據(jù)證明陳某工作崗位已按照程序被確定為管理崗或技術(shù)崗為由，以其工人身份審批50周歲退休。
監(jiān)督意見。江蘇省人民檢察院審查后認(rèn)為：1．二審判決以無證據(jù)證明陳某工作崗位已按照程序被確定為管理崗或技術(shù)崗為由，直接認(rèn)定陳某應(yīng)按工人身份50周歲退休，與客觀事實不符。2．人社部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)陳某實際工作崗位審批退休申請。人社部門作為社會保險行政部門，對于陳某退休具有審批權(quán)，雖然某投資公司未對管理和非管理崗位作出明確劃分和界定，但人社部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)陳某曾被公司多次任命管理職務(wù)的客觀實際，確定陳某的崗位性質(zhì)、退休年齡。3．陳某可以年滿55周歲退休。根據(jù)國家關(guān)于退休年齡的相關(guān)規(guī)定，原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》中，關(guān)于“……職工在用人單位內(nèi)由轉(zhuǎn)制前的原工人崗位轉(zhuǎn)為原干部（技術(shù)）崗位或由原干部（技術(shù)）崗位轉(zhuǎn)為原工人崗位，其退休年齡和條件，按現(xiàn)崗位國家規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，以及《〈江蘇省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險規(guī)定〉實施意見》中“關(guān)于45周歲前在管理或技術(shù)崗位上工作、45周歲后仍繼續(xù)在管理或技術(shù)崗位上工作過的女工人，年滿55周歲退休”的規(guī)定，陳某屬于可以年滿55周歲退休的情形。
2019年8月16日，江蘇省人民檢察院向江蘇省高級人民法院提出抗訴。
監(jiān)督結(jié)果。江蘇省高級人民法院再審期間，江蘇省人民檢察院副檢察長受檢察長委托列席審判委員會會議發(fā)表法律監(jiān)督意見。省人民檢察院還會同省高級人民法院辦案人員多次聯(lián)合走訪陳某、某集團(tuán)有限公司、省市兩級人社部門，釋法說理，指出企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極落實從身份管理轉(zhuǎn)向崗位管理的國家政策和勞動法的相關(guān)規(guī)定。最終促成和解，陳某書面撤回監(jiān)督申請，某集團(tuán)有限公司補償陳某被提前退休的損失。2022年1月25日，省高級人民法院裁定終結(jié)訴訟。
推進(jìn)治理。江蘇省人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，雖然原省勞動廳《關(guān)于實施勞動合同制度有關(guān)問題的補充處理意見》已于2015年12月21日被廢止，但省市兩級人社部門依然在延用該文件第十三條的規(guī)定。省人民檢察院就該案反映出的一些企業(yè)未按照有關(guān)規(guī)定對管理和非管理崗位作出明確界定，人社部門依職工原身份直接認(rèn)定管理崗和技術(shù)崗不符合客觀實際的問題，與省高級人民法院、省人社廳多次溝通，反復(fù)磋商，達(dá)成一致。省人社廳采納省檢察院的意見，在制定《江蘇省企業(yè)職工養(yǎng)老保險實施辦法》中明確女職工退休年齡的審批標(biāo)準(zhǔn)和程序，規(guī)定“女工人50周歲時在管理技術(shù)崗位上工作，或者在管理技術(shù)崗位上工作累計滿5年且45周歲后在管理技術(shù)崗位上工作過的，按照女干部退休年齡執(zhí)行”“企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定本單位的崗位目錄（包括崗位名稱、崗位性質(zhì)等），經(jīng)職工大會或職工代表大會通過后，提供給人力資源社會保障部門，作為確定女職工退休年齡和辦理退休手續(xù)的依據(jù)之一。”同時規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照崗位目錄確定女職工所從事的崗位性質(zhì)，崗位發(fā)生變動時，應(yīng)當(dāng)及時通過簽訂崗位變動協(xié)議或者變更勞動合同等形式確定，并向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報變更崗位性質(zhì)信息。
2022年3月1日，《江蘇省企業(yè)職工養(yǎng)老保險實施辦法》正式施行。某集團(tuán)有限公司按照該實施辦法規(guī)定的民主和決策程序制定了內(nèi)部機(jī)構(gòu)和崗位“三定”方案，明確了集團(tuán)總部的崗位目錄并區(qū)分管理崗和工人崗，向市人社部門履行了報備程序。
【指導(dǎo)意義】
人民檢察院通過依法監(jiān)督人民法院生效行政裁判，推動依據(jù)崗位類型確定退休年齡的國家政策有效落實，并由個案到類案，與行政機(jī)關(guān)磋商，促進(jìn)勞動糾紛訴源治理。退休年齡關(guān)涉企業(yè)和職工繳納社會保險等的年限和數(shù)額，與企業(yè)和職工利益直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法確定。1995年1月《中華人民共和國勞動法》實施以后，為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，推行勞動合同制，企業(yè)管理員工從身份管理轉(zhuǎn)向崗位管理。女職工退休年齡應(yīng)當(dāng)依據(jù)所實際從事的崗位性質(zhì)依法確定，與其原有的工人或干部身份不必然相關(guān)。人民檢察院辦理企業(yè)員工不服退休審批的行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)審查企業(yè)、人社部門及人民法院是否正確執(zhí)行依員工實際工作崗位確定退休年齡的規(guī)定，對人民法院生效行政裁判維持以身份確定女職工退休年齡的行政審批決定，認(rèn)定事實與女職工實際從事工作崗位不符的情形，應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉及企業(yè)職工合法權(quán)益?zhèn)€案的同時，發(fā)現(xiàn)企業(yè)職工退休審批中存在的共同性、普遍性問題，應(yīng)當(dāng)查找分析其制度性、管理性根源，推動相關(guān)職能部門健全管理制度，明確企業(yè)職工退休審批標(biāo)準(zhǔn)和程序，推動相關(guān)企業(yè)規(guī)范職工崗位管理，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，提升社會治理水平。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第九十一條、第九十三條
《中華人民共和國勞動法》（2018年修正）第四條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（2018年施行）第一百二十一條
《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》（2021年施行）第六條
原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（1995年施行）
