山東省淄博市人民檢察院對A發(fā)展基金會訴B石油化工有限公司、C化工有限公司民事公益訴訟檢察監(jiān)督案
（檢例第165號）
【關(guān)鍵詞】
社會組織提起公益訴訟? 和解協(xié)議? 調(diào)查核實? 書面異議
【要旨】
人民檢察院發(fā)布民事公益訴訟訴前公告后，社會組織提起民事公益訴訟的，人民檢察院應(yīng)當繼續(xù)履行法律監(jiān)督機關(guān)和公共利益代表職責。發(fā)現(xiàn)社會組織與侵權(quán)人達成和解協(xié)議，可能損害社會公共利益的，人民檢察院應(yīng)當依法開展調(diào)查核實，在人民法院公告期限內(nèi)提出書面異議。人民法院不采納書面異議而出具調(diào)解書，可能損害社會公共利益的，人民檢察院應(yīng)當依法提出抗訴或者再審檢察建議。
【基本案情】
2014年4月至9月間，B石油化工有限公司（住所地山東省壽光市，以下簡稱B石化公司）、C化工有限公司（住所地山東省高密市，以下簡稱C化工公司）分別將125車5107.1噸、70車2107.2噸廢硫酸交由不具有危險廢物處置資質(zhì)的個人，違法傾倒至山東省淄博市淄川區(qū)嶺子鎮(zhèn)臺頭崖村附近廢棄煤井和滲坑中，造成嚴重環(huán)境污染。2017年3月1日，淄博市淄川區(qū)人民檢察院以被告單位B石化公司、C化工公司、被告人劉某等14人犯污染環(huán)境罪向淄博市淄川區(qū)人民法院提起公訴。2020年3月23日，淄博市淄川區(qū)人民法院判決兩被告企業(yè)犯污染環(huán)境罪，分別判處罰金1000萬、600萬元，其他被告人被依法判處有期徒刑一年十個月至六年十個月不等，并處罰金兩萬元至四十五萬元不等。
淄博市淄川區(qū)人民檢察院在辦理上述刑事案件中發(fā)現(xiàn)B石化公司、C化工公司等污染環(huán)境的行為已嚴重損害社會公共利益，依法于2018年1月26日將該公益訴訟案件線索移送淄博市人民檢察院（以下簡稱淄博市院）。2018年3月20日，淄博市院依法立案并發(fā)布民事公益訴訟訴前公告。2018年4月，A發(fā)展基金會向淄博市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求兩被告企業(yè)承擔環(huán)境侵權(quán)責任，具體賠償生態(tài)環(huán)境損害費用以鑒定或評估報告為準，未請求其他侵權(quán)人承擔環(huán)境侵權(quán)責任。
經(jīng)淄博市環(huán)境保護局淄川分局委托，山東省環(huán)境保護科學(xué)研究設(shè)計院于2017年8月出具檢驗報告，評估被污染場地的生態(tài)環(huán)境損害費用為14474.18萬元。2019年12月，淄博市中級人民法院根據(jù)淄博市公安局淄川分局查明的事實及上述檢驗報告，鑒于涉案環(huán)境污染系兩被告以及河北省三家單位傾倒廢硫酸共同造成，綜合考量兩被告非法傾倒污染物的數(shù)量及生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運行成本、被告因侵害行為獲得的利益以及過錯程度等因素，作出一審判決：兩被告因非法傾倒造成涉案地環(huán)境污染，應(yīng)承擔生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用和生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費，由B石化公司承擔生態(tài)損害賠償金6000萬元，由C化工公司承擔生態(tài)損害賠償金3000萬元，分別支付至山東省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶。
B石化公司不服一審判決，上訴至山東省高級人民法院。二審期間，A發(fā)展基金會、B石化公司、C化工公司三方達成和解協(xié)議：A發(fā)展基金會同意B石化公司、C化工公司在分別承擔6000萬元和3000萬元生態(tài)損害賠償金范圍內(nèi)自行修復(fù)所損害的生態(tài)環(huán)境。如按照修復(fù)方案完成修復(fù)工作，A發(fā)展基金會不再要求B石化公司、C化工公司承擔生態(tài)損害賠償金等。三方當事人請求法院對和解協(xié)議效力予以確認，2020年10月9日，山東省高級人民法院對該和解協(xié)議予以公告。
【檢察機關(guān)履職過程】
淄博市院在和解協(xié)議公告期間得知協(xié)議內(nèi)容，認為該和解協(xié)議未達到有效修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的目的，如被法院司法確認，社會公共利益可能受到嚴重損害，遂向山東省人民檢察院報告。山東省人民檢察院經(jīng)審查，確定了“調(diào)查核實、提出異議、跟進監(jiān)督”的工作指導(dǎo)意見。
檢察機關(guān)通過向生態(tài)環(huán)境部門調(diào)取《山東省生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)效果后評估工作辦法》等文件資料，對被污染地進行現(xiàn)場勘驗，詢問當?shù)卮迕瘢铜h(huán)境修復(fù)問題咨詢專業(yè)機構(gòu)意見等方式調(diào)查取證，初步證明被污染地一直未修復(fù)，和解協(xié)議可能無法實現(xiàn)修復(fù)目的，損害社會公共利益。
檢察機關(guān)會同市、區(qū)兩級生態(tài)環(huán)境部門召開專家論證會，委托山東大學(xué)、山東省環(huán)境保護科學(xué)研究設(shè)計院等單位環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜覍嵉夭榭幢晃廴粳F(xiàn)場，就和解協(xié)議實質(zhì)內(nèi)容、修復(fù)可行性、是否違反法律規(guī)定以及是否足以保護公共利益等進行論證。專家意見認為，和解協(xié)議在未對被污染地是否具有實際修復(fù)可行性論證的前提下，隨意約定侵權(quán)人自行修復(fù)受損環(huán)境，并約定侵權(quán)人完成自行修復(fù)后不再承擔生態(tài)損害賠償金，缺乏第三方有效參與和監(jiān)督，從程序上不足以保證社會公共利益切實得到應(yīng)有保護。
經(jīng)調(diào)查核實，檢察機關(guān)認為和解協(xié)議不能確保受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)，將損害社會公共利益。一方面，受損環(huán)境是否具有實際修復(fù)的可行性應(yīng)在調(diào)查論證的基礎(chǔ)上確定，不能由和解協(xié)議隨意約定。山東省環(huán)境保護科學(xué)研究設(shè)計院出具的《淄川區(qū)嶺子鎮(zhèn)臺頭崖村污染環(huán)境案環(huán)境損害檢驗報告》證明，本案污染現(xiàn)場的環(huán)境損害范圍已無法準確估算。A發(fā)展基金會與兩涉案企業(yè)約定企業(yè)自行修復(fù)受損環(huán)境，不再承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償金，可能損害社會公共利益。另一方面，案發(fā)6年多來，兩涉案企業(yè)始終未出具任何修復(fù)方案，也未實際承擔任何其它損害賠償責任。和解協(xié)議未確定環(huán)境修復(fù)方案，由地處外地的侵權(quán)企業(yè)自行修復(fù)受損環(huán)境，缺乏當?shù)丨h(huán)境保護部門和被污染地村民等第三方有效參與和監(jiān)管，修復(fù)時間（協(xié)議約定5年內(nèi)完成修復(fù)）和修復(fù)效果無法保證。
2020年11月9日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范（試行）》第二十九條的規(guī)定，淄博市院會同淄博市生態(tài)環(huán)境局向山東省高級人民法院提出書面異議，指出和解協(xié)議內(nèi)容達不到使受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)的目的，可能損害社會公共利益，法院依法不應(yīng)據(jù)此出具調(diào)解書；并將專家論證意見、走訪當?shù)卮迕褚约罢ぷ魅藛T調(diào)查筆錄、生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果地所在村村委會訴求書、相關(guān)刑事判決書等證據(jù)提交山東省高級人民法院。
山東省高級人民法院經(jīng)審查認為，淄博市人民檢察院和淄博市生態(tài)環(huán)境局在和解協(xié)議公告期間提出異議，故對和解協(xié)議效力不予確認。2020年12月10日依法作出民事判決，認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，B石化公司的上訴請求不能成立，不予支持，判決：駁回上訴，維持一審判決。
判決生效后，檢察機關(guān)督促法院加大執(zhí)行力度，并主動對接生態(tài)環(huán)境和財政部門，對已執(zhí)行到賬的生態(tài)環(huán)境損害賠償金使用跟進監(jiān)督，確保用于修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。
【指導(dǎo)意義】
對于檢察機關(guān)依法立案的民事公益訴訟案件，社會組織在公告期間提起民事公益訴訟的，檢察機關(guān)應(yīng)當繼續(xù)關(guān)注，并依法履行法律監(jiān)督機關(guān)和公共利益代表的相應(yīng)職責。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件主要任務(wù)是充分發(fā)揮司法審判、法律監(jiān)督職能作用，維護憲法法律權(quán)威，維護社會公平正義，維護國家利益和社會公共利益，督促適格主體依法行使公益訴權(quán)，促進依法行政、嚴格執(zhí)法?！睂τ谏鐣M織依法提起民事公益訴訟的，檢察機關(guān)可以督促其依法行使公益訴權(quán)。對損害后果嚴重、社會影響較大、社會組織訴訟能力較弱等情形，檢察機關(guān)可以采取提供法律咨詢、向人民法院提交支持起訴意見書、協(xié)助調(diào)查取證、派員出席法庭等方式支持起訴。對于社會組織和侵權(quán)人達成和解協(xié)議的，檢察機關(guān)應(yīng)從合法性、可行性、有效性等方面進行審查，對可能損害社會公共利益的，在協(xié)議公告期間屆滿前發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當向人民法院提出書面異議。人民法院未采納檢察機關(guān)提出的書面異議而出具調(diào)解書，可能損害社會公共利益的，檢察機關(guān)應(yīng)當依法提出抗訴或者再審檢察建議；在協(xié)議生效后發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當依職權(quán)主動開展監(jiān)督。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第五十五條第二款、第二百零八條（現(xiàn)為2021年修正后的第五十八條第二款、第二百一十五條）
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2015年施行）第二百八十九條（現(xiàn)為2022年修正后的第二百八十七條）
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2018年施行）第二條（現(xiàn)為2020年修正后的第二條）
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2015年施行）第十一條、第二十五條（現(xiàn)為2020年修正后的第十一條、第二十五條）
《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（2021年施行）第九條、第二十八條、第一百零一條、第一百零二條、第一百零三條
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范（試行）》（2017年施行）第二十八條、第二十九條
