《刑事審判參考》（2018.5 總第112輯）
［第1223號］王某1故意殺人案-親屬主動報案并帶領(lǐng)民警抓獲被告人的如何量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
被告人親屬主動報案并帶領(lǐng)公安人員抓獲被告人的，能否據(jù)此認(rèn)定被告人具有自首情 節(jié)？是否影響對被告人的量刑？
三、裁判理由
（一）親屬主動報案并帶領(lǐng)公安人員抓獲被告人，被告人并非自動投案，不構(gòu)成自首
首先，自動投案是成立自首的必備條件。根據(jù)最高人民法院于 1998 年發(fā)布的《關(guān)于處理自首 和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《自首立功解釋》）、2010 年發(fā)布的《關(guān)于 處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《自首立功意見》），自動投案分為典型的 自動投案和應(yīng)當(dāng)視為自動投案兩種。 首先，《自首立功解釋》第一條笫一項(xiàng)規(guī)定，自動投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人 未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主 動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。本案中被告人王某1顯然不屬于此種 典型的自動投案。
其次，《自首立功解釋》列舉了七種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形，其中第七種情形為“公 安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案”。本案中， 被告人王某1的母親雖然主動向公安機(jī)關(guān)報案，但未送王某1投案，故不屬于此種應(yīng)當(dāng)視為 自動投案的情形。
再次，《自首立功意見》在《自首立功解釋》的基礎(chǔ)上，增加四種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的 情形，還設(shè)立了兜底條款。其中第二種情形為“明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕 行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)”。本案中，被告人王某1并不知道母親報案，更不知道母親帶領(lǐng)公安 人員對他進(jìn)行抓捕，因比王某1也不符合此種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形。
最后，從《自首立功解釋》和《自首立功意見》中列舉的應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形來看， 《自首立功解釋》和《自首立功意見》雖然對自動投案采取了較為寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但沒有 也不可能突破自動投案應(yīng)具有的主動性和自愿性要求。正是根據(jù)此要求，《自首立功意見》 將犯罪嫌疑人沒有投案主動性和自愿性的行為，認(rèn)為是被動歸案的情形，即被親友采取捆綁 等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時無拒捕行為的，均不能認(rèn)定為自 動投案。本案中，被告人王某1的母親報案并帶領(lǐng)公安人員抓獲王某1，在整個過程中，王 憲梓沒有主動投案、自愿投案的意思表示和行為，而是被動歸案，故王某1及其辯護(hù)人所提 王某1具有自首情節(jié)不臺旨成立。
（二）親屬主動報案并帶領(lǐng)公安人員抓獲被告人的，可據(jù)此對被告人從輕處罰
本案在審理中，對于被告人王某1不具有自首情節(jié)的問題，沒有分歧。但對于王某1母 親報案并帶領(lǐng)公安人員將其抓獲這一情節(jié)，能否據(jù)此對王某1從輕處罰，存在兩種不同觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某1殺人后肢解尸體，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，雖然王某1的母親“大義滅親”，不足以從輕處罰，判處王某1死刑適當(dāng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某1殺人后分尸、埋 尸，性質(zhì)惡劣，手段殘忍，后果嚴(yán)重，論罪本應(yīng)判處王某1死刑，但鑒于王某1的母親在犯 罪事實(shí)未被發(fā)現(xiàn)，僅懷疑王某1殺人的情況下，即主動到公安機(jī)關(guān)舉報，并帶領(lǐng)公安人員抓 獲王某1，對王某1判處死刑，可不立即執(zhí)行。我們同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
1．被告人王某1親屬舉報王某1并帶領(lǐng)公安人員抓獲王某1的行為，屬于“大義滅親”。 史料記載的“大義滅親”最早見諸于春秋時期。①“大義滅親”的最初淵源，指為君臣大義 而斷絕父子私情，現(xiàn)多指為維護(hù)公義或正義而舍棄親情血緣關(guān)系的舉動或行為?，F(xiàn)代法治社 會所說的大義滅親，是狹義上的概念，指犯罪人親屬在法定程序范圍內(nèi)作出指證犯罪人的行 為，包括檢舉揭發(fā)犯罪行為、將犯罪人送交司法機(jī)關(guān)、出庭指證犯罪事實(shí)等。犯罪人親友帶 領(lǐng)公安人員抓獲犯罪人，可以使犯罪人及時歸案，避免犯罪人實(shí)施其他危害社會的行為，有 助于提高司法機(jī)關(guān)辦案效率，節(jié)約司法資源；同時，我國是一個非常重視親情的國家，親屬 能夠舍棄親情主動將犯罪人交付國家審判，表明其對黨和國家政策法律高度信任，這是兩權(quán) 相衡下的一種正義選擇，理應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可和實(shí)際響應(yīng)。
2．對具有“大義滅親”情形的被告人予以從寬處罰，符合現(xiàn)行刑事政策精神。《最高人 民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》中規(guī)定：“對于親屬以不同形式送被告人歸 案或協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲被告人而認(rèn)定為自首的，原則上都應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰；有的雖然不能 認(rèn)定為自首，但考慮到被告人親屬支持司法機(jī)關(guān)工作，促使被告人到案、認(rèn)罪、悔罪，在決 定對被告人具體處罰時，也應(yīng)當(dāng)予以充分考慮?！薄蹲允琢⒐σ庖姟犯敲鞔_規(guī)定：“犯罪嫌 疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時無拒捕行 為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，雖然不能認(rèn)定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關(guān)規(guī)定 酌情從輕處罰?！睆膶?shí)際來看，“送子歸案”雖不能認(rèn)定被告人構(gòu)成自首，但其價值通常高于 一般自首，在量刑上應(yīng)予以充分考慮，尤其在是否適用死刑立即執(zhí)行的問題上，需要特別慎重。
本案中，被告人王某1的母親報案時稱：“我想了一天，決定來報案，如果王某1真的 把何云圣殺了，我做母親的也想給兒子爭取一個寬大處理的機(jī)會?！边@句話充分體現(xiàn)了王憲 梓母親的糾結(jié)、抉擇和希望的心路歷程。被告人王某1系獨(dú)生子，王某1的母親向公安機(jī)關(guān)舉報并帶領(lǐng)公安人員抓獲王某1的舉動更為難得。從司法的社會價值取向和人文關(guān)懷考慮， 不核準(zhǔn)王某1死刑，社會效果和法律效果更好，更能充分體現(xiàn)政策導(dǎo)向。
（撰稿：最高人民法院刑一庭 馮姍 審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅）
