《刑事審判參考》（2014年第2輯，總第97輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第965號]法蘭克·巴沙勒·米某等重婚案-外籍被告人與外籍配偶在境外結(jié)婚后在我國境內(nèi)與他人以夫妻名義同居的是否構(gòu)成重婚罪
二、主要問題
外籍被告人與外籍配偶在境外結(jié)婚后，在我國境內(nèi)與他人以夫妻名義同居的，是否構(gòu)成重婚罪？
三、裁判理由
本案在審理過程中，對于被告人法蘭克·巴沙勒·米某與被告人羅某2在我國境內(nèi)以夫妻名義同居的行為是否構(gòu)成重婚罪，形成兩種意見：
一種意見認(rèn)為，法蘭克·巴沙勒·米某與羅某2的行為不構(gòu)成重婚罪。法蘭克·巴沙勒·米某與羅某2在我國境內(nèi)的同居行為僅侵犯了英國的婚姻制度，沒有侵犯我國刑法保護(hù)的犯罪客體，不具有刑事可罰性。
另一種意見認(rèn)為，法蘭克·巴沙勒·米某與羅某2的行為構(gòu)成重婚罪。法蘭克·巴沙勒，米倫有配偶仍與他人以夫妻名義共同生活，羅某2明知他人有配偶而與之以夫妻名義共同生活，符合重婚罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成重婚罪。
我們贊同后一種意見。具體理由如下：
（一）外國人在我國境內(nèi)與他人以夫妻名義同居的行為是否構(gòu)成重婚罪應(yīng)當(dāng)適用我國的法律規(guī)定
本案事實(shí)清楚，被告人在英國有一個(gè)合法的登記婚姻，有合法的妻子和兒女。在該婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，法蘭克·巴沙勒·米某在我國境內(nèi)又和羅某2同居。二被告人雖然未在我國民政部門正式登記結(jié)婚，但他們通過擺婚宴等方式對外宣布并以夫妻名義共同生活，后共同生育 2 名兒女。首先，二被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國刑法的規(guī)定。我國刑法第六條第一款規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法?！?該條第三款規(guī)定：“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪?！北景钢?，法蘭克·巴沙勒·米某與羅某2的重婚行為發(fā)生在我國境內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在我國領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的行為， 依法應(yīng)當(dāng)適用我國刑法的規(guī)定。
（二）外籍被告人在我國境內(nèi)與他人以夫妻名義同居的行為符合重婚罪的構(gòu)成特征 法蘭克·巴沙勒·米某在英國的婚姻關(guān)系，被我國法律所承認(rèn)， 其在我國境內(nèi)的重婚行為，客觀上已導(dǎo)致其同時(shí)擁有“兩個(gè)妻子”，其行為明顯侵犯了我國的“一夫一妻制度”，依法應(yīng)當(dāng)納入我國刑法的規(guī)制范圍。羅某2明知對方有被我國法律所承認(rèn)的合法婚姻關(guān)系，仍與之以夫妻名義公開同居生活，造成對方“一夫兩妻”客觀事實(shí)，其行為亦侵犯了我國刑法所保護(hù)的“一夫一妻”制度，依法亦應(yīng)納入我國刑法的規(guī)制范圍。
我國刑法第 258 條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！睂τ谥鼗樾袨椋吨腥A人民共和國婚姻法釋義》稱，所謂重婚，是指有配偶的人又與他人結(jié)婚的違法行為。有配偶的人，未辦理離婚手續(xù)又與他人登記結(jié)婚，即重婚；雖未登記結(jié)婚，但事實(shí)上與他人以夫妻名義而公開同居生活的，亦構(gòu)成重婚。明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚，或者雖未登記結(jié)婚，但事實(shí)上與他人以夫妻名義同居生活，也構(gòu)成重婚。最高人民法院予 2001 年出臺的《關(guān)于適用（婚姻法）若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法解釋（一）》）第二條規(guī)定，婚姻法第三條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。故婚姻法第三條第二款規(guī)定的“重婚”，包含了《中華人民共和國婚姻法釋義》中所稱的“雖未登記結(jié)婚，但事實(shí)上與他人以夫妻名義而公開同居生活”。綜上分析，即重婚行為有兩種：一種是“有配偶而重婚”， 即指已經(jīng)結(jié)婚的人，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與他人結(jié)婚；另一種是“明知他人有配偶而與之結(jié)婚”，是指本人明知他人有配偶而仍然與他人結(jié)婚。這里規(guī)定的“結(jié)婚”，既包括騙取合法手續(xù)登記結(jié)婚，又包括雖未登記結(jié)婚’，但以夫妻名義共同生活的。只要是有配偶而又結(jié)婚，或者是明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，無論是騙取合法手續(xù)登記結(jié)婚，還是未登記結(jié)婚，但以夫妻名義共同生活的，都屬于重婚。
基于上述分析，本案中，被告人法蘭克·巴沙勒·米某有配偶仍與他人以夫妻名義共同生活，被告人羅某2明知他人有配偶而與他人以夫妻名義共同生活，均符合刑法第二百五十八條規(guī)定中的重婚罪構(gòu)成特征。
（三）相關(guān)批復(fù)的廢止不影響重婚罪的認(rèn)定
對于一方結(jié)婚后與他人在未經(jīng)登記的情況下以夫妻名義共同生活的情形， 被告人往往會提出如下抗辯，《最高法院關(guān)于（婚姻登記管理?xiàng)l例）施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》（法復(fù)[ 1994] 10 號，以下簡稱《1994 年重婚定罪批復(fù)》）已于 2013 年 1 月 14 日由最高法院以法釋[ 2013]2 號所廢止，故根據(jù)該批復(fù)認(rèn)定一方結(jié)婚后與他人在未經(jīng)登記的情況下以夫妻名義共同生活的構(gòu)成重婚罪，無法律依據(jù)。
如前所述，《婚姻法》區(qū)分了“重婚”與“有配偶者與他人同居”。根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第二條的規(guī)定，“有配偶者與他人同居”是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。由此可以得出“有配偶者與婚外異性，以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”屬于“重婚”的結(jié)論。而根據(jù)我國刑法第 258 條的規(guī)定，“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的”，構(gòu)成重婚罪?？梢?，綜合婚姻法及相關(guān)司法解釋、刑法關(guān)于重婚行為的規(guī)定來看，我國法律對“以夫妻名義非法同居的重婚案件”已經(jīng)作出了明確規(guī)定，《1994 年重婚定罪批復(fù)》是否被廢止，不影響對“以夫妻名義非法同居的重婚案件”的認(rèn)定。事實(shí)上，《1994 年重婚定罪批復(fù)》被廢止的主要理由即《婚姻登記管理?xiàng)l例》已廢止，刑法已有明確規(guī)定。因此，我們認(rèn)為，《1994 年重婚定罪批復(fù)》的廢止，并不意味著對重婚罪的認(rèn)定發(fā)生根本變化， 不影響對本案二被告人的行為構(gòu)成重婚罪的定性。
