《刑事審判參考》（2014年第1輯，總第96輯）
[第948號]被告人李某1盜竊案-如何審查智力障礙者的刑事責(zé)任能力
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
如何審查智力障礙者的刑事責(zé)任能力？
三、裁判理由
被告人李某1在前次盜竊犯罪中，經(jīng)司法精神病鑒定為邊緣智力(智商值 70)， 此次涉嫌盜竊犯罪后，公安機(jī)關(guān)再次委托鑒定人員對李某1的刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，李某1為邊緣智力，此次盜竊作案時辨認(rèn)能力和控制能力存在， 評定為完全刑事責(zé)任能力。
（一）智力障礙與刑事責(zé)任能力的對應(yīng)關(guān)系
根據(jù)司法精神病鑒定公認(rèn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》（CCMD -3）的規(guī)定，智商值 69 以下為精神發(fā)育遲滯，智商值 70 - 86 為邊緣智力。二者的主要特征是行為人的智力顯著低于正常人（本文統(tǒng)稱為智力障礙）， 均屬精神障礙范疇。刑法第 18 條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任……尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰……”值待注意的是，刑法沒有詳細(xì)規(guī)定精神病的具體范疇，精神醫(yī)學(xué)界對“精神病”一詞有狹義和廣義的理解。狹義的精神病是指比較嚴(yán)重的精神疾病，如精神分裂癥、偏執(zhí)型精神病等；廣義的精神病則既包含嚴(yán)重精神疾病，還包含神經(jīng)癥、人格障礙、應(yīng)激障礙等通常認(rèn)為的輕度精神異常，一般將廣義的精神病稱為“精神障礙”。2012 年頒布實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》亦采用精神障礙的概念。目前理論界和司法鑒定實(shí)踐均認(rèn)為，刑法所說的精神病是廣義的，也就是指精神障礙。刑法對精神障礙者的刑事責(zé)任能力劃分采取三分法，即實(shí)踐中常見到的完全刑事責(zé)任能力、限制刑事責(zé)任能力和無刑事責(zé)任能力。智力障礙屬于精神障礙的重要類型，如果不能正確認(rèn)識智力障礙者刑事責(zé)任能力的有無和程度，就不能對他們的行為作出準(zhǔn)確評價，無法做到罰當(dāng)其罪。
智力障礙犯罪人在全部犯罪中占據(jù)重要地位，據(jù)《日本犯罪白皮書．1984 年版》記載，在已判明智商的 21 146 名少年犯中，智商在 79 以上的占 25.3%； 我國學(xué)者的報(bào)告也指出，在中國精神障礙犯罪人中，精神發(fā)育遲滯僅次于精神分裂癥，二者合計(jì)占 65%。智力障礙與犯罪的關(guān)系通常表現(xiàn)如下：(1)由于行為人辨認(rèn)能力缺損，不能正確認(rèn)識自己的行為或者行為的本質(zhì)，不能預(yù)計(jì)或者準(zhǔn)確預(yù)計(jì)行為的后果，可能放縱自己的行為，例如，僅僅因?yàn)楹猛娑啻慰v火。(2)智力障礙者往往漠視社會規(guī)則、道德感缺失，易受本能、欲望的驅(qū)使，例如， 智力障礙者實(shí)施的強(qiáng)奸犯罪。(3)智力障礙者容易接受不良的社會信息，輕信他人的教唆，可能被人利用而從事犯罪活動，例如，智力障礙者與他人結(jié)伙實(shí)施搶劫行為。
在司法鑒定實(shí)踐中，極重度和重度精神發(fā)育遲滯者（智商值 34 以下）一般被評定為無責(zé)任能力，中度（智商值 35 - 49）多屬限制責(zé)任能力，輕度（智商值 50 -69）及邊緣智力（智商值 70 - 86）多屬完全責(zé)任能力，對部分初犯者可酌情評定為限制責(zé)任能力。
（二）智力障礙行為人的辨認(rèn)、控制能力的審查
對智力障礙行為人的刑事責(zé)任能力的判斷并非易事，在通過智商測試確定行為人有智力缺陷的基礎(chǔ)上（即醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)），刑法還規(guī)定了辨認(rèn)、控制能力標(biāo)準(zhǔn)（即法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)），辨認(rèn)能力是指對行為的物理性質(zhì)、社會危害性、必要性的認(rèn)識，控制能力則體現(xiàn)了主觀意志對客觀行為的支配程度，其與辨認(rèn)能力緊密相連，一般沒有辨認(rèn)能力就不會有控制能力，但存在辨認(rèn)能力尚存，因情感、意志等方面的障礙，導(dǎo)致控制能力缺失的情況。辨認(rèn)、控制能力是人的主觀心理狀態(tài)，很多時候主觀心理和外在行為存在背離現(xiàn)象，探究智力障礙行為人主觀心理的難度更大，但仍有跡可循，通?？梢詮囊韵路矫鎸彶橹橇φ系K行為人的辨認(rèn)、控制能力，以判斷被告人的責(zé)任能力：
1. 行為人的犯罪動機(jī)是否有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。犯罪動機(jī)是判斷行為人主觀方面是否具有故意或者過失最直接的依據(jù)，很多案件正是因?yàn)樗痉ㄈ藛T對行為人的作案動機(jī)產(chǎn)生疑惑而啟動精神病鑒定程序，有學(xué)者指出可以依據(jù)動機(jī)判斷精神障礙者的刑事責(zé)任能力，可見犯罪動機(jī)的重要性。動機(jī)是指行為人滿足某種需求的意愿和心理狀態(tài)。一般而言，只有出于現(xiàn)實(shí)動機(jī)作案的智力障礙者才有刑事責(zé)任能力。智力障礙者的犯罪動機(jī)可分為 4 種情形(1)動機(jī)不明。正常人實(shí)施犯罪行為總是存在一定的動機(jī)，例如謀財(cái)、滿足性欲等。對智力障礙者來說，如果智力缺損嚴(yán)重到使行為人意識不到自己在做什么，或者不能意識到自己真正在做什么，即屬于無作案動機(jī)，或者稱為動機(jī)模糊、動機(jī)不明，多表現(xiàn)為行為人不能說明自己作案的原因，或者所說的原因十分奇特，與現(xiàn)實(shí)情況完全背離， 行為人歸案后可能對作案動機(jī)完全遺忘，還可能記不清自己的作案經(jīng)過。(2)病理性動機(jī)。此種情況在單純智力障礙者身上比較少見，但有些智力障礙者合并出現(xiàn)其他精神障礙，如智力障礙并發(fā)精神分裂癥、偏執(zhí)型精神病等，就可能出現(xiàn)幻覺、妄想等知覺、思維障礙，雖然此類行為人存在明確的動機(jī)，但他們的動機(jī)是出于虛幻的需要，正常人無法理解，正因?yàn)榇朔N動機(jī)無法被人理解，比較容易識別。(3)現(xiàn)實(shí)動機(jī)。此種動機(jī)與精神正常者產(chǎn)生的動機(jī)區(qū)別不大，都是出于生理、社會、心理等需要，即便這種需求不是合理、合法的需求，也屬于現(xiàn)實(shí)動機(jī)．對智力障礙者來說，他們有可能不能采取正確、恰當(dāng)?shù)姆绞綕M足自己的需求，或者難以控制自己的欲望從而實(shí)施犯罪行為。對基于現(xiàn)實(shí)動機(jī)作案的智力障礙行為人需要仔細(xì)甄別，與普通人的道德品質(zhì)和法律意識低下區(qū)別開來，防止將嚴(yán)重智力障礙者視為普通人犯罪。有些智力障礙行為人由于思維能力差，推理判斷往往不符合邏輯，雖然他們的動機(jī)是現(xiàn)實(shí)的，但多多少少顯得荒謬可笑，對基于現(xiàn)實(shí)動機(jī)作案的智力障礙行為人的審查，不在于行為的動機(jī)方面，而在于行為的控制、行為方式上面，即行為人是否能支配自己的情緒、行為，是否能以正常方式滿足自己的欲望。例如，有的智力障礙行為人不能對強(qiáng)奸行為作出合法與非法的判斷，他們不能理解性欲的本質(zhì)，不清楚法律、社會規(guī)范對性行為有何限制，因?yàn)椴荒芡ㄟ^正常、合法的方法解決性欲沖動而實(shí)施強(qiáng)奸行為，其中比較嚴(yán)重的智力障礙者甚至可能不加選擇的侵犯親人、鄰居等，而對于辨認(rèn)能力正常的人而言，他們一般會對犯罪對象有所選擇。(4)混合動機(jī)。即病理性動機(jī)和現(xiàn)實(shí)動機(jī)的混雜，其中某種動機(jī)可能占據(jù)主導(dǎo)地位，審查時要特別注意行為人作案是否具有深層次病理性的原因，而不能僅僅根據(jù)直接的、現(xiàn)實(shí)的原因認(rèn)定其作案動機(jī)。有的智力障礙行為人歸案后所供犯罪動機(jī)看起來合乎情理，但深究下去可能發(fā)現(xiàn)該動機(jī)受到其他精神障礙的影響。
具體到本案，被告人李某1雖然智力偏低，但其實(shí)施盜竊犯罪的動機(jī)明確， 其供述因?yàn)闆]有工作，也沒人給他經(jīng)濟(jì)資助，沒有錢花，就想偷別人的東西賣錢；其盜竊車內(nèi)財(cái)物后，把贓物拿到禮品回收店換了錢，然后來到一家游戲廳買了數(shù)百元的游戲機(jī)幣玩游戲，直到游戲幣玩完了準(zhǔn)備繼續(xù)作案時，被巡邏的安保隊(duì)員抓獲。故其主觀上就是為了非法占有他人財(cái)物以滿足自己的物質(zhì)需求。綜合看來，本案未發(fā)現(xiàn)李某1有任何虛幻的、不明確的動機(jī)，可以認(rèn)定其作案是出于現(xiàn)實(shí)動機(jī)。
2. 作案后的表現(xiàn)，作案后的表現(xiàn)是判明行為人對行為的辨認(rèn)、控制能力一個重要的參考因素。對智力障礙行為人來說，犯罪前后智力障礙不會有明顯的變化，可以通過歸案后的表現(xiàn)確認(rèn)其犯罪時的辨認(rèn)、控制能力。犯罪行為人犯罪后的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：(1)自我保護(hù)行為。自我保護(hù)是指犯罪人為逃避懲罰和追究責(zé)任，有意識地向司法人員回避、虛構(gòu)事實(shí)，或者負(fù)隅頑抗、毀滅證據(jù)。對自我保護(hù)能力欠缺的智力障礙者來說，他們由于智力受損，往往采取的手段比較幼稚，很難取得他人的信任，還可能暴露自己；有些嚴(yán)重的智力障礙者由于根本不知道自己做了什么，完全不存在自我保護(hù)能力。自我保護(hù)行為反映了行為人對自己行為性質(zhì)和后果的認(rèn)識，較好地體現(xiàn)了行為人辨認(rèn)、控制能力的強(qiáng)弱：但也要看到，具備自我保護(hù)意識和行為不能說明被告人一定沒有精神障礙，有自我保護(hù)意識和行為只是衡量行為人辨認(rèn)、控制能力的重要依據(jù)之一，但還要結(jié)合其他依據(jù)綜合判斷。(2)對犯罪的認(rèn)識。對犯罪的認(rèn)識也體現(xiàn)出行為人對犯罪后果的認(rèn)識和對自己行為合法性的認(rèn)識。精神障礙者對犯罪行為的認(rèn)識有多種情況，如坦然承認(rèn)、無動于衷、固執(zhí)己見、屢教不改等。智力障礙者較為常見的情形是認(rèn)罪伏法，他們對自己的行為后果可能缺乏深入的認(rèn)識， 對司法人員的訊問通常有問必答，有的輕度智力障礙者甚至?xí)浯笞约旱姆缸镄袨?；較為嚴(yán)重的智力障礙者對自己的犯罪細(xì)節(jié)通常不能完整的回憶，有時對犯罪后果表現(xiàn)出冷漠、無動于衷的情緒。本案中，被告人李某1懂得作案時避開行人，盜竊后迅速逃離現(xiàn)場，將竊得的贓物拿到禮品回收店賣錢時，店主詢問贓物來源，李某1編造慌言說是朋友送的。在對李某1進(jìn)行司法精神病鑒定時，其稱自己計(jì)算了一下盜竊金額只有一千多元，最多判刑半年，自己被判過刑，最多再加半年，如果判重了會上訴。從上述表現(xiàn)看，李某1有自我保護(hù)意識，知道自己的行為是犯罪行為，會受到什么樣的懲罰，對案件的性質(zhì)和后果能夠正確認(rèn)識。
3. 社會適應(yīng)能力。社會適應(yīng)能力是對被鑒定人的職業(yè)工作、婚姻家庭、社會交往、個人生活能力、對外界的興趣等多個方面的綜合性評價。由于精神病鑒定對智力障礙者的智力水平評估通常是一次性測試，難免出現(xiàn)不準(zhǔn)確的情況， 社會適應(yīng)能力的評估顯得尤為重要，且社會適應(yīng)能力的評定具有客觀性，往往比智力測試更為可靠。特別是評定輕度精神發(fā)育遲滯和邊緣智力行為人的責(zé)任能力時，智力水平不能完全反映出他們對犯罪行為的認(rèn)識程度，而社會適應(yīng)能力是更有價值的評定標(biāo)準(zhǔn)。評估行為人的社會適應(yīng)能力，需要考察行為人的成長歷程、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作能力、人際交往情況、興趣愛好等內(nèi)容，其中大部分與案件沒有直接關(guān)聯(lián)，公安機(jī)關(guān)取證時往往不會全面進(jìn)行調(diào)查，這需要審判入員根據(jù)案件材料全面掌握與被告人社會適應(yīng)能力項(xiàng)目相關(guān)的證據(jù)，必要時可親自進(jìn)行調(diào)查取證，以正確評估被告人的社會適應(yīng)能力。
本案中，李某1雖然幼時生長發(fā)育遲緩，學(xué)齡期學(xué)習(xí)成績差，初中一年級未讀完即輟學(xué)，一直未從事穩(wěn)定工作，但其盜竊汽車后備箱的犯罪手段具備相當(dāng)?shù)募夹g(shù)含量，知道把贓物拿去禮品回收店賣錢，能編造贓物來源欺騙店主，且其長期混跡于網(wǎng)吧、游戲廳，懂得操作電腦、游戲機(jī)。綜上，可以判斷其社會適應(yīng)能力基本正常。
4. 犯罪性質(zhì)。有精神醫(yī)學(xué)學(xué)者指出，有智力障礙的人只是在一些高難度的問題上表現(xiàn)出與常人差異，但在基本的社會道德問題上他們應(yīng)該有行為能力， 所以他們應(yīng)當(dāng)對自己的行為后果負(fù)責(zé)。犯罪性質(zhì)與智力障礙者刑事責(zé)任能力存在緊密關(guān)聯(lián)，可以用自然犯和法定犯的區(qū)分來予以說明。自然犯和法定犯的概念由意大利法學(xué)家加羅法洛最早提出。自然犯是指侵害法益的同時明顯違反倫理道德的犯罪，例如殺人、強(qiáng)奸、放火等傳統(tǒng)犯罪；法定犯則是與自然犯相對應(yīng)的概念，主要是違反行政、經(jīng)濟(jì)法規(guī)的犯罪。雖然二者之間沒有絕對的界限， 但在智力障礙者身上，該劃分仍然具有相當(dāng)重要的意義。一般而言，智力障礙者大多實(shí)施的是侵財(cái)犯罪、暴力犯罪、性犯罪等自然犯，一方面是由于他們的勞動能力和生活環(huán)境差，加之道德水平低下，通過實(shí)施以上類型的犯罪可以滿足欲望；另一方面是因?yàn)樗麄儏懮鐣顒佑邢?，?shí)施法定犯的能力和條件有所欠缺。當(dāng)然，也有一些輕度智力障礙者由于認(rèn)識能力上的缺陷，可能會以好玩、尋求刺激的心態(tài)實(shí)施擾亂社會秩序的行為，即便因此造成重大人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，更多還是因?yàn)樗麄儗π姓ㄒ?guī)、經(jīng)濟(jì)法規(guī)的不理解所致，此類犯罪更符合法定犯的定義。
對實(shí)施了不同性質(zhì)犯罪的智力障礙者的刑事責(zé)任能力需要區(qū)分對待。通常認(rèn)為，只要智力障礙行為人具備了基本的認(rèn)識能力，就能判斷自己的行為是否違背社會道德，從而不會去實(shí)施殺人、放火、強(qiáng)奸等自然犯。例如，在司法鑒定中，對輕度智力障礙者實(shí)施撥打虛假恐怖信息報(bào)警電話，通?？梢哉J(rèn)定為無責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力，而對他們實(shí)施的預(yù)謀殺人犯罪，一般認(rèn)為具有完全責(zé)任能力。也就是說，智力障礙行為人的智力水平達(dá)到一定程度后，可以認(rèn)為他們對基本的社會倫理道德有充分的認(rèn)識，只是對更為復(fù)雜的社會規(guī)則認(rèn)識程度可能不足。
本案李某1所實(shí)施的盜竊犯罪是典型的自然犯，其智商達(dá)到了邊緣智力水平， 能充分認(rèn)識到盜竊他人財(cái)物的行為是社會規(guī)范和法律不允許的，會受到嚴(yán)厲的懲罰。
5. 行為人的一貫品質(zhì)和前科行為。有些智力障礙者由于是非觀念薄弱，好逸惡勞，容易受到社會不良思想的影響，往往多次犯罪，甚至因犯罪受到懲罰， 出獄后仍屢教不改，在判斷刑事責(zé)任能力時應(yīng)當(dāng)將首次犯案者和屢屢作案者加以區(qū)別。例如，1962 年美國《模范刑法典》在認(rèn)定“精神疾病或精神缺陷”時就明確將屢次犯罪或其他反社會行為的異常表現(xiàn)排除在外。我國刑法規(guī)定對累犯要從重處罰，該規(guī)定不僅針對正常人，對智力障礙者也同樣適用。實(shí)踐中智力障礙者屢次犯案并不罕見，他們通過犯罪既滿足欲望，也鍛煉了膽識，積累了犯罪經(jīng)驗(yàn)，加上意志薄弱，道德情感低下，容易走上再犯道路。對此類智力障礙者而言，他們能認(rèn)識到自己的行為違反社會規(guī)則，會造成嚴(yán)重危害后果。如果一犯再犯，說明其道德低下，存在容易放縱自己行為的主觀傾向。
本案李某1以前也曾因盜竊他人車內(nèi)財(cái)物被判處有期徒刑二年，其明知盜竊他人財(cái)物的行為是犯罪行為，又再次實(shí)施，說明其道德水平極低，主觀上完全放棄對自己行為的約束。因此，在判斷其刑事責(zé)任能力時當(dāng)從嚴(yán)考慮。
審查智力障礙者的刑事責(zé)任能力是一個綜合性的工作，在一些案件中需要考慮的因素可能不止以上幾點(diǎn)，例如，有些案件中智力障礙行為人可能有器質(zhì)性基礎(chǔ)（如大腦器質(zhì)性損傷），還可能有其他精神障礙（如智力障礙合并精神分裂癥等）等，審查案件時需要具體分析、全面考慮，確保準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的刑事責(zé)任能力，做到不枉不縱。
本案對李某1的精神病鑒定意見指出，李某1的精神活動正常，其智力雖處于邊緣水平，抽象思維能力較常人稍差，思維的廣度、深度、靈敏性較差，社會適應(yīng)能力較常人低。但根據(jù)其作案的動機(jī)、手段、過程、作案前后的表現(xiàn)等， 李某1作案時辨認(rèn)、控制能力均存在，對該盜竊案具有完全刑事責(zé)任能力。以上鑒定意見綜合審查了李某1的智力水平、犯罪動機(jī)、對犯罪的認(rèn)識、社會適應(yīng)能力、前科表現(xiàn)等方面，對李某1的刑事責(zé)任能力作出了準(zhǔn)確的認(rèn)定，故法院予以采信。
