《刑事審判參考》（2013年第5輯，總第94輯）
[第909號(hào)]任某1以危險(xiǎn)方法危害公共安全案-對(duì)為逃避酒駕檢查而駕車沖撞警察和他人車輛的行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
對(duì)為逃避酒駕檢查而駕車沖撞警察和他人車輛的行為如何定性？
三、裁判理由
本案是一起為逃避酒駕檢查，沖撞依法執(zhí)行公務(wù)的警察和他人車輛，沖撞后又嚴(yán)重違章危險(xiǎn)駕駛，致道路設(shè)施損壞的刑事案件。因被告人實(shí)施了多個(gè)行為，在審理過程中對(duì)被告人的行為定性存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為， 任某1為逃避酒駕檢查，將被害人張之某撞倒在汽車引擎蓋上，撞人后時(shí)速曾達(dá)每小時(shí) 108. 63 公里，途中闖紅燈、呈“S”形行駛，后緊急剎車，將張之某從車引擎蓋上甩下后逃逸。根據(jù)這些行為，足以推定任某1主觀上具有殺人的直接故意，其行為構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。第二種意見認(rèn)為，任某1所實(shí)施的一系列行為，是為了逃避酒駕檢查，據(jù)此不足以推定其具有殺人的直接故意， 也未危害到不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，故其行為不構(gòu)成故意殺人罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。任某1采用暴力方法阻礙警察依法執(zhí)行公務(wù)，其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。第三種意見認(rèn)為，任某1所實(shí)施的一系列行為，不但侵害了特定對(duì)象張之某等的人身、財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)還對(duì)其他不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，且其沖撞警察執(zhí)法的行為，符合妨害公務(wù)罪、故意傷害罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等數(shù)個(gè)罪名的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
我們同意第三種意見，即被告人任某1的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。具體分析如下。
（一）現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)任某1對(duì)被害人張之某死亡的結(jié)果具有直接故意行為人的主觀罪過是否符合故意殺人罪犯罪構(gòu)成主觀方面的特征，通常是根據(jù)行為人在實(shí)施行為時(shí)有無非法剝奪他人生命的意思表示，或者案發(fā)后供述其實(shí)施行為時(shí)有無非法剝奪他人生命的故意，或者根據(jù)行為人實(shí)施的行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系，結(jié)合其他具體犯罪事實(shí)情節(jié)，綜合認(rèn)定。在被告人始終否認(rèn)犯罪故意的案件中，對(duì)行為人主觀罪過的認(rèn)定非常復(fù)雜，往往重點(diǎn)依賴于實(shí)施行為與危害結(jié)果是否存在相當(dāng)因果關(guān)系，特別是是否存在必然因果關(guān)系。對(duì)存在相當(dāng)因果關(guān)系的，一般認(rèn)定行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；對(duì)存在必然因果關(guān)系的，一般可以認(rèn)定行為人具有直接故意。如行為人將被害人從高空推下；明知被害人不識(shí)水性，仍將被害人推人深水中；將氰化鉀拌人被害人食物中；持利器猛刺被害人心臟、猛砍被害人頸動(dòng)脈、股動(dòng)脈等要害部位等。
本案中，任某1在駕車沖撞時(shí)，并沒有非法剝奪執(zhí)勤警察生命的言語表示。任某1到案后供稱，其看見有警察盤查就掉轉(zhuǎn)車頭，聽到后面有人喊停下來， 其猛踩油門拼命向前開，逆行并闖了好幾個(gè)紅燈。途中，其突然看見有個(gè)警察趴在引擎蓋上，不知道警察怎么上去的，就一腳急剎車，警察摔下車后，其沒有下車，直接開車逃走了。根據(jù)任某1的上述供述，其在行駛過程中并無殺害張之某的直接故意。任某1雖然實(shí)施了用車輛撞擊張之某的行為，且明知張之某趴在引擎蓋上仍繼續(xù)行駛 1.9 公里，途中車速曾高達(dá) 108. 63 公里／小時(shí)， 最后突然緊急剎車，將張之某甩至車道上，但這些行為尚不足以造成張之某必然死亡的結(jié)果。因此，現(xiàn)有證據(jù)難以證實(shí)任某1主觀上具有殺人的直接故意。
（二）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪可以完整評(píng)價(jià)任某1實(shí)施的全部行為 任某1在執(zhí)勤交警張之某示意其停車接受檢查時(shí)，將張之某撞擊到引擎蓋上，后不顧張之某要求停車的呼喊，高速行駛 1.9 公里，最后緊急剎車將張之某甩下車的行為，符合刑法關(guān)于妨害公務(wù)罪的規(guī)定，即“以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”。因任某1的行為致張之某輕傷，又符合刑法關(guān)于故意傷害罪的規(guī)定。妨害公務(wù)罪的法定刑為三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金，故意傷害罪（輕傷）的法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，后者最低刑的設(shè)置高于前者。參照《上海市高級(jí)法院、上海市檢察院、上海市公安局、上海市司法局關(guān)于本市辦理妨害警察依法執(zhí)行職務(wù)違法犯罪案件的意見》第三條第二款的規(guī)定，此種情況下可以故意傷害罪定罪處罰。然而， 本案無論認(rèn)定任某1的行為構(gòu)成故意傷害罪還是妨害公務(wù)罪，均不能涵蓋其實(shí)施的全部犯罪事實(shí)。很顯然，上述罪名僅是針對(duì)任某1傷害張之某的行為在法律上進(jìn)行了評(píng)價(jià)，而未對(duì)任某1在此過程中駕車沖撞被害人李小霞車輛、撞毀隔離欄以及超速行駛、逆向行駛、闖紅燈、呈“S”形行駛、影響其他車輛正常行駛等一系列行為作出法律評(píng)價(jià)。基于這一考慮，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任某1構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征，可以完整評(píng)價(jià)任某1實(shí)施的全部行為。為避免重復(fù)評(píng)價(jià)，對(duì)妨害公務(wù)罪、故意傷害罪不宜另行認(rèn)定。
1. 任某1實(shí)施的行為危及不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，而非特定對(duì)象的人身、財(cái)產(chǎn)安全。本案發(fā)生在上海市商業(yè)中心城區(qū)靜安區(qū)的延安球路、延安西路等繁華路段。雖然案發(fā)時(shí)間為深夜 23 時(shí)，但現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像顯示，上述路段的車流量仍較大，道路上既有正在執(zhí)法的數(shù)名交警，也有正在行駛或者等待紅燈、等候交警檢查的數(shù)輛汽車，還有在人行道上行走的數(shù)名群眾。雖然從實(shí)際發(fā)生的危害結(jié)果看，任某1駕車沖撞的對(duì)象是具體的人和物，但這些對(duì)象的選擇具有隨機(jī)性，而非其刻意針對(duì)。當(dāng)時(shí)在案發(fā)路段執(zhí)行檢查任務(wù)的除了張之某外，還有交警牟某、嚴(yán)某以及潘某等三名交通協(xié)管員，只不過任某1試圖倒車逃避檢查時(shí)，其車離張之某最近。如果其倒車時(shí)離其他交警或者協(xié)警更近，受到傷害的可能就是其他人。同樣，無論是誰行駛在任某1車后，均可能在其倒車時(shí)被撞損車頭。此外，任某1駕車闖紅燈的行為致華山路南北向行駛的多輛汽車緊急剎車，嚴(yán)重威脅到這些車輛及車上駕駛員、乘客的安全。因此，任某1酒后駕車超速、逆向行駛等行為，對(duì)其途經(jīng)路段的不特定對(duì)象，包括車輛、行人、交警和公財(cái)財(cái)產(chǎn)安全均構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的威脅。
2. 任某1實(shí)施的行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性。汽車是危險(xiǎn)性較大的交通工具，為降低這種危險(xiǎn)性，駕駛者必須嚴(yán)格遵守交通運(yùn)輸管理法規(guī)的規(guī)定，做到謹(jǐn)慎駕駛，在道路上違章駕駛無疑會(huì)增加這種危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果的可能性。一般的違反道路交通安全法規(guī)的駕駛行為雖然對(duì)公共安全造成一定威脅，但其危險(xiǎn)程度小于放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為，因此不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。只有當(dāng)駕駛行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)，且行為人明知其行為可能會(huì)導(dǎo)致該類危險(xiǎn)的發(fā)生時(shí)，才構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。本案中， 任某1酒后駕車，駕駛能力受到酒精影響，本身就是高度危險(xiǎn)的駕駛行為，不僅如此，其還實(shí)施了超速行駛、逆向行駛、闖紅燈等多個(gè)嚴(yán)重違章行為，其行為的危險(xiǎn)性已達(dá)到與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)某潭?。同時(shí)，任某1駕車沖撞交警、車輛、隔離欄，屬于故意傷害、故意毀損公私財(cái)物行為， 在性質(zhì)上可作一次法律評(píng)價(jià)，涵括在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這一罪名之中。
3. 任某1實(shí)施的一系列行為所造成的后果未超出公共安全的范圍。刑法規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的嚴(yán)重后果包括致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。本案中，任某1的違規(guī)駕駛行為致被害人張之某健康受損，致被害人李小霞的汽車及道路隔離欄受損，這些危害結(jié)果均在公共安全范圍之內(nèi)。同時(shí)，任某1違規(guī)駕駛行為導(dǎo)致多輛正常行駛的車輛緊急剎車，其行為已經(jīng)危及這些車輛駕駛?cè)藛T以及乘客的人身、財(cái)產(chǎn)，而這亦屬于公共安全的范圍，因此其應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
4. 任某1對(duì)危害后果的發(fā)生持放任心態(tài)。行為人為了追求某種目的而實(shí)施一定行為時(shí)，明知該行為可能會(huì)發(fā)生某種危害后果，但為實(shí)現(xiàn)其意圖而放任危害后果的發(fā)生，是一種典型的間接故意。本案中，任某1明確供述，其因駕駛前飲酒，在看到有交警檢查過往車輛時(shí)，為逃避檢查而掉轉(zhuǎn)車頭，倒車時(shí)感覺撞到什么東西，可能是別人車輛、路墩或者隔離欄，并聽到后面有人在喊停車，但其只知道要逃跑，故猛踩油門拼命往前開，發(fā)現(xiàn)有警察趴在引擎蓋上后，便急剎車將警察甩下，直接開車逃走。該供述反映出任某1明知其駕駛的車輛發(fā)生了碰撞，但為了逃避處罰，仍不管不顧繼續(xù)違章行駛，并在明知趴在其汽車引擎蓋上的警察面臨高度危險(xiǎn)的情況下，不顧該警察生命安全，急剎車將警察甩下車后逃逸。這些情節(jié)足以表明其對(duì)其駕駛行為所可能導(dǎo)致的危害后果在意志上持放任態(tài)度，屬于間接故意罪過形式。
綜上，任某1在道路上高度危險(xiǎn)駕駛，對(duì)公共安全造成嚴(yán)重危害，致一人輕傷、公私財(cái)物受損，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。法院對(duì)任某1的判罰是正確的。
