《刑事審判參考》（2011年第4輯，總第81輯）
[第720號]韓某1等搶劫案-提供同案犯的藏匿地點(diǎn)，但對抓捕同案犯未起到實(shí)質(zhì)作用的，是否構(gòu)成立功
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
被告人王某2提供同案犯（可能判處無期徒刑）在蘇州的藏匿地點(diǎn)，是否構(gòu)成重大立功？
三、裁判理由
立功是司法實(shí)踐中常見的法定從寬處罰情節(jié)。在共同犯罪案件中，先到案的犯罪分子協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕在逃的同案犯， 是獲得立功的重要途徑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對該種情形也作了規(guī)定，“犯罪分子到案后檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括……協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”。但是，由于犯罪分子協(xié)助抓獲同案犯的情形較為復(fù)雜，實(shí)踐中在認(rèn)定是否構(gòu)成立功的問題上容易產(chǎn)生分歧。
最高人民法院近年來在多個(gè)規(guī)范性指導(dǎo)文件中對此問題作了進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。比如，2008 年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定：“共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當(dāng)供述的范圍。公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯過程中確實(shí)起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯；被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功?！边@一意見雖然是針對毒品犯罪提出的，但其基本精神對于其他犯罪案件中認(rèn)定是否屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯”具有參照意義。2009 年出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》提出，協(xié)助行為對于抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用，協(xié)助行為不具有實(shí)際作用的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)。最高人民法院于 2010 年印發(fā)的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》列舉了四種可以認(rèn)定立功的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形：（1）按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的；（2）按照司法機(jī)關(guān)的安排， 當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的。并規(guī)定：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。”
根據(jù)上述指導(dǎo)文件的規(guī)定，認(rèn)定被告人提供同案犯的藏匿線索是否構(gòu)成立功，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握：
第一，被告人提供的同案犯的藏匿信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、具體， 而不是虛假或者漫無邊際的。若提供的只是一個(gè)大概的藏匿方位，如藏在某一個(gè)城市或者某個(gè)街區(qū)，僅是為抓捕提供方向， 公安機(jī)關(guān)是通過具體排查、技術(shù)偵查或者其他途徑才抓獲同案犯的，不能認(rèn)定為立功。第二，被告人提供的線索對抓獲同案犯起到了實(shí)質(zhì)作用。被告人提供信息的行為與抓獲同案犯的結(jié)果之間有因果關(guān)系，正是借助于被告人的信息，公安機(jī)關(guān)才得以及時(shí)抓獲同案犯；如果沒有被告人提供的信息，則難以抓獲同案犯。第三，被告人提供的信息事先不為有關(guān)機(jī)關(guān)所掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握。如果有關(guān)機(jī)關(guān)事先已經(jīng)掌握或者按照正常工作程序能夠掌握該信息，就說明被告人未真正起到協(xié)助作用。第四，有同案犯被抓獲的實(shí)際結(jié)果。被告人雖然提供了同案犯的具體藏匿線索，但司法機(jī)關(guān)按照該線索未能將同案犯抓獲的，不能認(rèn)定為立功。只有同案犯已經(jīng)被抓捕歸案，才有立功成立與否的問題。這四個(gè)方面是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，必須同時(shí)滿足才能認(rèn)定被告人有立功表現(xiàn)。
本案中，被告人王某2之所以提出其有協(xié)助抓獲同案犯的重大立功表現(xiàn)，主要是基于：其被抓獲后供述了王某3、張某4在蘇州市的大致藏匿位置，并提供了史新勝（王某2在蘇州聯(lián)系的同鄉(xiāng)）的手機(jī)號碼。由于其在蘇州的時(shí)間不長，不知道王某3、張某4在蘇州的哪個(gè)區(qū)，只知是在蘇州汽車南站北邊一條南北向大道的東邊租的房子，有一個(gè)“汽車南站北”的公交站牌。其在公安人員的要求下第一次與蘇州警方通電話，對方找不到其所說的地方，又先后打來三個(gè)電話，其接電話后告知他們先過高速大橋，之后到站牌，租房處離站牌二三百米， 離公廁一百多米，門朝南，門牌號為 25 或 75。其與蘇州警方聯(lián)系時(shí)間是 1 點(diǎn)多，并稱同案犯不會(huì)回去太早，讓公安人員盡量穿便衣。
但公安人員出具情況說明證實(shí)，并非主要依靠王某2的信息抓獲另外兩名同案犯。公安機(jī)關(guān)稱，王某2歸案后確實(shí)提供了同案被告人王某3、張某4在蘇州的大致藏匿位置，在押解王某2返回濮陽的途中，王也接了幾個(gè)電話，說到高架橋、站牌等地點(diǎn)，但該地點(diǎn)并不明確，公安機(jī)關(guān)并未因此迅速抓獲同案被告人。后在蘇州抓獲王某3、張某4主要依靠的是技術(shù)手段。在韓某1供述之前，公安人員已經(jīng)分赴蘇州、商丘等地抓捕，之所以能在火車行經(jīng)商丘車站時(shí)抓獲王某2，就是根據(jù)技偵手段獲悉了王的行蹤，而且在抓獲王之前已經(jīng)派人到蘇州抓捕，并掌握了王某3、張某4在蘇州的大致藏匿方位，鎖定了相關(guān)手機(jī)號碼和排查區(qū)域，由此展開圍堵、排查。王某2歸案后如實(shí)供述同案被告人藏匿地點(diǎn)的行為客觀上縮小了排查范圍，加快了抓捕進(jìn)度，但依據(jù)現(xiàn)有的技偵技術(shù)，即使王某2不供述也會(huì)抓住王某3和張某4，只是時(shí)間早晚的問題。故王某2提供的線索并不屬于偵查機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的線索，對于抓捕同案犯未起到必要的實(shí)質(zhì)作用，不符合《解釋》第七條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的情形，不構(gòu)成重大立功。
（撰稿：最高人民法院刑五庭 李曉光 任能能 審編：最高人民法院刑五庭 韓維中）
