《刑事審判參考》（2004年第2輯，總第37輯）
【第294號】龔某玩忽職守案-瀆職犯罪的因果關(guān)系判斷
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
被告人龔某是否存在玩忽職守行為?如果存在玩忽職守行為，則其玩忽職守行為與“8·20”特大交通事故之間是否具有刑法上的因果關(guān)系?
三、裁判理由
(一)被告人龔某的失職行為客觀存在
《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證管理辦法》第二十二條規(guī)定，“駕駛證有效期滿前3個月內(nèi)，持證人應(yīng)當(dāng)?shù)杰囕v管理所換證。車輛管理所應(yīng)結(jié)合審驗(yàn)對持證人進(jìn)行身體檢查”。據(jù)此，黔江地區(qū)車輛管理所在駕駛員申請換證時，負(fù)有對駕駛員進(jìn)行身體檢查的職責(zé)。在1996年9月至2000年3月期間，在黔江地區(qū)車輛管理所從事駕駛員體檢工作的被告人龔某當(dāng)然負(fù)有對持證駕駛員進(jìn)行體檢的職責(zé)。因此，在駕駛員申請換證時，被告人龔某應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對駕駛員進(jìn)行身體檢查，或要求駕駛員到指定的醫(yī)院進(jìn)行體檢，并對體檢結(jié)果進(jìn)行審查。1999年3月，在對蔣某某換領(lǐng)駕駛證的申請審核時，在蔣左眼已失明的情況下，被告人龔某既未對蔣某某進(jìn)行體檢，也未要求其到指定的醫(yī)院體檢，便自行在其《機(jī)動車駕駛證申請表》上的“視力”欄中填寫上“5.2”，在“有無妨礙駕駛疾病及生理缺陷”欄中填寫上“無”，其行為違反了《機(jī)動車駕駛證管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，致使不符合持證條件的蔣某某換領(lǐng)了準(zhǔn)駕B型車輛的駕駛證，從而使其得以繼續(xù)從事汽車駕駛工作。因此，被告人龔某的失職行為客觀存在。
(二)被告人龔某的玩忽職守行為與“8·20"特大交通事故之間沒有刑法上的因果關(guān)系
《機(jī)動車駕駛證管理辦法》第十九條規(guī)定，“對持有準(zhǔn)駕車型A、B、N、P駕駛證的……每年審驗(yàn)一次”，“審驗(yàn)時進(jìn)行身體檢查”。據(jù)此規(guī)定，車輛管理所須對持有準(zhǔn)駕車型B駕駛證的蔣某某進(jìn)行一年一度審驗(yàn)，且審驗(yàn)時必須進(jìn)行身體檢查。但無論是體檢或?qū)忩?yàn)，其效力都只及于檢審的當(dāng)年度。因此，龔某于1999年為蔣某某出具的虛假體檢結(jié)論的效力只及于2000年度審驗(yàn)以前。在此之后的各年度審驗(yàn)中，該體檢結(jié)論便不具有效力。這意味著在此后的各年度審驗(yàn)中，蔣某某只有經(jīng)重新體檢合格后，方能夠通過審驗(yàn)。而在蔣某某駕駛的客車肇事之前的2000年、2001年和2002年的年度審驗(yàn)中，本不應(yīng)通過審驗(yàn)的蔣某某卻又多次通過了彭水縣公安局交通警察大隊(duì)的審驗(yàn)，這說明在上述年度審驗(yàn)中，從事駕駛員體檢工作的有關(guān)人員均未按規(guī)定對蔣某某進(jìn)行身體檢查或?qū)w檢結(jié)果進(jìn)行審查，同樣存在未履行其職責(zé)或未正確履行職責(zé)的玩忽職守行為。因此，認(rèn)定誰的失職行為與“8·20"特大交通事故之間存在刑法上的因果關(guān)系是正確評價被告人龔某行為性質(zhì)的關(guān)鍵所在。
在判斷行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系時，應(yīng)以行為時客觀存在的一切事實(shí)為基礎(chǔ)，依據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。在存在介入因素的場合下，判斷介入因素是否對因果關(guān)系的成立產(chǎn)生阻卻影響時，一般是通過是否具有“相當(dāng)性”的判斷來加以確定的。在“相當(dāng)性”的具體判斷中，一般可從以下三個方面來進(jìn)行：(1)最早出現(xiàn)的實(shí)行行為導(dǎo)致最后結(jié)果發(fā)生的概率的高低。概率高者，因果關(guān)系存在；反之，不存在。(2)介人因素異常性的大小。介入因素過于異常的，實(shí)行行為和最后結(jié)果之間的因果關(guān)系不存在；反之，因果關(guān)系存在。(3)介入因素對結(jié)果發(fā)生的影響力。影響力大者，因果關(guān)系不存在；反之，因果關(guān)系存在。當(dāng)然，如果介入行為與此前行為對于結(jié)果的發(fā)生作用相當(dāng)或者互為條件時，均應(yīng)視為原因行為，同時成立因果關(guān)系。
就本案而言，從本案的行為與結(jié)果之間的聯(lián)系看，與“8·20”特大交通事故有聯(lián)系的因素有三個：一是被告人龔某在蔣某某換證時的體檢失職行為；二是換證以后各年度審驗(yàn)中的他人審驗(yàn)失職行為；三是駕駛員蔣某某的違章駕駛行為。從行為與結(jié)果聯(lián)系的緊密程度看，在上述三個因素中，最后一個因素是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，前兩個因素不可能單獨(dú)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，其只有依附于最后一個因素，才能產(chǎn)生本案的結(jié)果。在不存在第二個因素的情況下，判斷被告人的行為與交通事故之間是否存在因果關(guān)系并不困難。正是由于其介入在被告人龔某的失職行為與本案的損害后果之間，使得判斷被告人龔某的失職行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的問題變得較為困難和復(fù)雜。
由于被告人龔某為蔣某某出具的虛假體檢結(jié)論的效力只有1年，如果蔣某某駕駛的汽車在其換證的當(dāng)年度由于其本人的原因而發(fā)生了交通事故，毫無疑問，該損害結(jié)果與被告人龔某的玩忽職守行為之間存在刑法上的因果關(guān)系，其應(yīng)對損害結(jié)果負(fù)責(zé)。在龔某出具虛假體檢結(jié)論之后的年度審驗(yàn)中，蔣某某能夠通過審驗(yàn)，完全是由于他人體檢失職行為所致，而非龔某的失職行為所致，因?yàn)辇從车捏w檢行為在1年之后已經(jīng)歸于無效。在其后的年度審驗(yàn)中，相關(guān)人員如果認(rèn)真履行了職責(zé)，則蔣某某不可能通過審驗(yàn)，其當(dāng)然也就不可能合法地從事駕駛工作，“8·20”特大交通事故也可能就不會發(fā)生。就龔某的失職行為和其后的失職行為對交通事故發(fā)生的影響力而言，前者對結(jié)果的發(fā)生在法律上已經(jīng)不具有影響力。故此，龔某的失職行為與交通事故之間不存在刑法上的因果關(guān)系。盡管被告人龔某客觀上存在失職行為，可依照其他有關(guān)規(guī)定予以行政處分，但其行為不構(gòu)成玩忽職守罪。
