《刑事審判參考》（2003年第1輯，總第30輯）
【第229號(hào)】李某祥拐賣婦女案-應(yīng)收買的被拐賣的婦女要求將其再轉(zhuǎn)賣他人的如何定罪處罰
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
應(yīng)收買的被拐賣婦女的要求將其再轉(zhuǎn)賣給他人的行為應(yīng)如何定罪處罰?
三、裁判理由
從本案案情看，被告人李某祥的行為事實(shí)上包括兩個(gè)部分：一是先收買被拐賣的婦女；二是再出賣自己收買的被拐賣的婦女。根據(jù)刑法第二百四十一條第五款的規(guī)定，收買被拐賣的婦女又出賣的，應(yīng)以拐賣婦女罪一罪論處，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。也就是說，行為人先行收買被拐賣婦女的行為，應(yīng)當(dāng)為其再出賣自己收買的被拐賣婦女的行為所吸收。因此，對(duì)本案被告人李某祥以拐賣婦女罪定罪應(yīng)是恰當(dāng)?shù)?。但本案的特殊性在于，被告人李某祥收買被拐賣的婦女劉某某之后，確曾表示愿意將劉某某送返回家，只是應(yīng)劉某某的要求才將其轉(zhuǎn)賣給他人。這就涉及到應(yīng)被害人承諾或要求的行為(基于權(quán)利人自愿的損害行為)是否能夠像正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)那樣，具有排除社會(huì)危害性的屬性，從而成為實(shí)質(zhì)上不構(gòu)成犯罪的正當(dāng)事由。關(guān)于排除社會(huì)危害性的行為，我國刑法僅明文規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)兩種情形，其他諸如執(zhí)行上級(jí)命令的行為、自力救濟(jì)的行為、基于權(quán)利人自愿的損害行為等是否屬于排除社會(huì)危害性的行為，以及成立排除社會(huì)危害性的行為所應(yīng)具備的要件等問題，則僅見于理論上的探討。所謂基于權(quán)利人自愿的損害行為，是指經(jīng)過有權(quán)處分某種合法權(quán)益的人的自愿同意而對(duì)其實(shí)施的損害權(quán)益的行為。通說認(rèn)為，基于權(quán)利人自愿的損害行為而成立的排除社會(huì)危害性的行為，必須具備以下要件：一是被害人必須對(duì)行為人損害的權(quán)益具有處分權(quán)；二是被害人的自愿同意必須是其真實(shí)意圖的反映；三是經(jīng)被害人同意的損害行為必須合乎法律規(guī)定和社會(huì)公序良俗。一般而言，屬于公民個(gè)人所享有的合法權(quán)益如財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、隱私權(quán)等等皆屬于個(gè)人可自由處分的權(quán)益。因此，經(jīng)權(quán)益人同意毀壞其財(cái)產(chǎn)，披露其隱私等均不構(gòu)成毀壞財(cái)產(chǎn)、侮辱等罪。但公民個(gè)人的人身自由權(quán)、生命健康權(quán)尤其是生命權(quán)，他人能否在權(quán)益人的自愿同意下，給予損害或剝奪，卻不無爭議。我國立法和司法實(shí)踐對(duì)其基本持否定態(tài)度。如他人不能在被害人的自愿同意下剝奪其生命權(quán)利、實(shí)施“安樂死”等。就本案而言，盡管被害婦女劉某某自愿同意被告人李某祥將其轉(zhuǎn)賣，在某種程度上可視為是其真實(shí)意圖的反映，但是我們也應(yīng)看到，劉某某的自主選擇權(quán)有受到主客觀的限制，且李某祥對(duì)劉某某的再賣行為有違社會(huì)公序良俗，具有社會(huì)危害性，同樣為法律所禁止。因此，對(duì)被告人李某祥以拐賣婦女罪定罪是正確的。
應(yīng)收買的被拐賣婦女的要求將其再轉(zhuǎn)賣給他人的行為，雖然應(yīng)當(dāng)定罪處罰，但在具體量刑上也應(yīng)當(dāng)考慮到被害人自愿等因素，對(duì)被告人從寬處罰。本案二審考慮到被告人李某祥收買被拐賣的婦女劉某某后，曾表示愿意將劉某某送返回家，根據(jù)刑法第二百四十一條第六款“收買被拐賣的婦女，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，以及應(yīng)劉某某的要求才將其轉(zhuǎn)賣給他人的具體情節(jié)，決定對(duì)其改判為免予刑事處罰，我們認(rèn)為符，合罪責(zé)刑相一致原則，是較為妥當(dāng)?shù)摹?/p>
