發(fā)文機關(guān)安徽省高級人民法院
發(fā)文日期2017年10月27日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年10月27日
效力級別地方司法文件
導(dǎo)讀：行政審判已成為解決行政爭議的重要途徑，是黨在司法領(lǐng)域聯(lián)系人民群眾、實現(xiàn)依法行政的重要方式。新行政訴訟法實施兩年多以來，安徽法院受理了大量行政案件，本次十大典型案例是在全省三級法院報送基礎(chǔ)上最終確立的。該批典型案例涉及問題十分豐富，既涉及訴權(quán)保障，也涉及訴權(quán)規(guī)范；既有合法性審查原則和標準運用，也有實質(zhì)解決爭議內(nèi)涵的把握，對全省的行政審判工作具有指導(dǎo)意義。
案例一、合肥某家具有限公司訴安徽省肥東縣環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰案
基本案情
2016年6月3日，被告安徽省肥東縣環(huán)境保護局向原告合肥某家具有限公司下發(fā)東環(huán)字[2016]64號《關(guān)于開展揮發(fā)性有機污染物整治工作的通知》，內(nèi)容為：“一、你單位于2016年6月30日前制定揮發(fā)性有機污染物整治工作方案，并報我局會審?fù)夂笥枰越M織實施。二、2016年11月30日前完成整治任務(wù)，并向我局提交驗收申請報告及治理有關(guān)的材料。三、建立和完善揮發(fā)性有機物購買、使用、治理設(shè)施維護等管理臺賬。你單位須嚴格按照通知時限要求完成治理任務(wù)，逾期未完成的，我局將根據(jù)法律法規(guī)給予行政處罰?！痹嬖诮拥皆撏ㄖ?，于2016年8月26日購買相關(guān)環(huán)保設(shè)備，并進行安裝。2016年9月3日，被告行政執(zhí)法人員對原告廠區(qū)進行了檢查，認為原告工廠無污染防治設(shè)施，產(chǎn)生打磨粉塵、噴漆廢氣通過風機經(jīng)排氣筒直接排放。2016年10月12日，被告作出東環(huán)罰字[2016]021號行政處罰決定，對原告處以責令改正、罰款十五萬元的行政處罰。
裁判結(jié)果
法院審理認為，被告根據(jù)有關(guān)規(guī)定向原告下發(fā)東環(huán)字[2016]64號《關(guān)于開展揮發(fā)性有機污染物整治工作的通知》，該通知限定原告完成環(huán)境整治任務(wù)的最后期限是2016年11月30日，同時告知原告逾期未完成治理任務(wù)的，將依法給予行政處罰。顯然，被告該行政管理的效力涵蓋原告全廠范圍。作為行政管理關(guān)系中被管理方的原告，基于對被告行政管理權(quán)威的信賴，完全有理由認為該廠的環(huán)保整治最后期限是2016年11月30日。被告在其指定的整治期限尚未屆滿前，于2016年10月12日即對原告作出行政處罰，明顯不當。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）、（六）項的規(guī)定，判決撤銷被告安徽省肥東縣環(huán)境保護局作出的東環(huán)罰字[2016]021號行政處罰決定。一審宣判后，雙方均未上訴。
典型意義
信，國之寶也，民之所憑也。政府誠信是社會誠信的基石和靈魂。本案安徽省肥東縣環(huán)保局在承諾行政相對人整改期內(nèi)對其實施處罰，明顯有違誠信，其處罰明顯失當，被法院依法撤銷。在當前大力構(gòu)建政府誠信的大背景下，該案的判決對于促進政府依法行政、誠信執(zhí)法具有典型意義。
案例二、姚某某訴蕪湖市鏡湖區(qū)張家山公共服務(wù)中心取消業(yè)主委員會委員候選人資格案
基本案情
原告姚某某系蕪湖市左岸生活小區(qū)的業(yè)主。被告張家山公共服務(wù)中心系蕪湖市鏡湖區(qū)人民政府設(shè)立，行使原由街道、社區(qū)承擔的行政服務(wù)職能和市、區(qū)職能部門的部分行政職能。2015年8月，鏡湖區(qū)張家山社居委因左岸生活小區(qū)業(yè)主委員會委員集體辭職而代行該小區(qū)業(yè)主委員會職責。同年11月25日，張家山社居委發(fā)布通告，通知小區(qū)業(yè)主報名參選業(yè)主委員會委員。至報名截止日，共有包括原告在內(nèi)的24名業(yè)主報名參選。經(jīng)被告審核報名參選人名單，認為原告未繳納2013年至2015年度的物業(yè)費，遂通知鏡湖區(qū)張家山社居委取消了原告候選人資格，并于2015年12月11日發(fā)布《關(guān)于“左岸生活業(yè)主委員會候選人名單”公示》，原告不在候選人名單內(nèi)。此后，左岸生活小區(qū)業(yè)主委員會選舉成立。原告不服，訴請撤銷被告取消其參選資格的行政行為并重新進行選舉。
裁判結(jié)果
蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，《安徽省物業(yè)管理條例》第六條第一款規(guī)定：“街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在縣級人民政府房地產(chǎn)行政主管部門指導(dǎo)下，具體負責組織協(xié)調(diào)本轄區(qū)業(yè)主大會成立和業(yè)主委員會換屆工作，調(diào)解業(yè)主委員會與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的物業(yè)管理糾紛，協(xié)調(diào)物業(yè)管理與社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)的關(guān)系?！弊》亢统青l(xiāng)建設(shè)部頒布的《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》第六條規(guī)定：“物業(yè)所在地的區(qū)、縣房地產(chǎn)行政主管部門和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負責對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導(dǎo)和協(xié)助，負責對業(yè)主大會和業(yè)主委員會的日?；顒舆M行指導(dǎo)和監(jiān)督?！惫时桓鎸υO(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會具有組織協(xié)調(diào)、指導(dǎo)監(jiān)督的法定職責，但不具有直接對業(yè)主委員會委員候選人作出決定的法定職責。因此，被告作出取消原告業(yè)主委員會委員候選人資格的行政行為，缺乏法律依據(jù)，屬超越職權(quán)的行為，依法應(yīng)予撤銷。但鑒于左岸生活小區(qū)業(yè)主委員會已經(jīng)選舉成立，撤銷已無實際意義，故確認被告取消原告業(yè)主委員會委員候選人資格的行政行為違法。因選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員依法應(yīng)由業(yè)主大會決定，故原告要求重新選舉無事實和法律依據(jù)，不予支持。故判決確認被告取消原告業(yè)主委員會委員候選人資格的行政行為違法，駁回原告的其他訴訟請求。一審宣判后，雙方均未上訴。
典型意義
業(yè)主大會及其業(yè)主委員會是業(yè)主參與物業(yè)管理的民間自治組織，代表和維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動中的合法權(quán)益?，F(xiàn)實生活中，有關(guān)行政機關(guān)對此項事務(wù)存在越俎代庖的情形。蕪湖市鏡湖區(qū)張家山公共服務(wù)中心超越職權(quán)，行使了應(yīng)由業(yè)主大會行使的職權(quán)，取消姚某某參選業(yè)主委員會委員資格，被法院依法確認違法。這對于促進行政機關(guān)依法行政，維護自治組織依法行使職權(quán)具有一定的典型意義。
案例三、王某某訴淮南市房地產(chǎn)管理局房屋登記案
基本案情
2010年9月10日，王某某與某公司簽訂了五份《商品房買賣合同》用于作為該公司償還其借款的擔保。2010年9月15日，王某某在淮南市房地產(chǎn)管理局處辦理了上述合同的網(wǎng)上備案登記。2010年12月21日，經(jīng)某公司申請，淮南市房地產(chǎn)管理局撤銷了其中四處商品房的網(wǎng)上備案，未告知王某某。后該四處商品房已出售他人。2015年11月13日，王某某經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)上述四處商品房網(wǎng)上備案已被撤銷，遂訴至法院，請求確認淮南市房地產(chǎn)管理局撤銷商品房網(wǎng)上合同備案的行為違法并予以撤銷。
裁判結(jié)果
淮南市田家庵區(qū)人民法院審理認為，參照《安徽省城市房地產(chǎn)交易管理條例》第十八條、《淮南市商品房買賣合同網(wǎng)上簽約和備案登記管理辦法》第十條規(guī)定，商品房網(wǎng)上備案變更時，雙方當事人均應(yīng)當?shù)綀鲛k理。本案中，淮南市房產(chǎn)局撤銷網(wǎng)上備案雖是基于對房地產(chǎn)交易活動中的違法行為進行查處，但任何行政行為都應(yīng)遵循法定程序。雖然法律法規(guī)沒有明確規(guī)定撤銷商品房網(wǎng)上備案的程序，但應(yīng)當依據(jù)程序正當原則，在程序上應(yīng)充分保障當事人的參與權(quán)、知情權(quán)、異議反駁等權(quán)利?；茨鲜蟹慨a(chǎn)局依據(jù)某公司單方申請撤銷涉案備案登記，屬程序違法。鑒于四套房屋已經(jīng)銷售給他人，被撤銷的商品房網(wǎng)上備案無法恢復(fù)，遂判決確認被訴的撤銷備案登記行為違法。
一審宣判后，各方當事人均未提起上訴。
典型意義
國務(wù)院印發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》明確要求依法行政不僅要合法行政、合理行政，還包括要做到程序正當。本案中，一審法院在法律法規(guī)未對撤銷商品房網(wǎng)上備案程序作出明確規(guī)定情況下，依據(jù)程序正當原則對淮南市房產(chǎn)局的行為進行了分析。程序正當原則要求行政機關(guān)在作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為時，必須遵循正當法律程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據(jù)、理由、聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑等?；茨鲜蟹慨a(chǎn)局在未通知王某某情況下僅根據(jù)某公司的單方申請撤銷了先前的網(wǎng)上備案行為，剝奪了王某某的知情權(quán)、參與權(quán)、異議反駁等權(quán)利，屬程序違法，故一審法院判決確認該行為違法。本案對規(guī)范行政機關(guān)執(zhí)法程序具有一定的典型意義。
案例四、許某某、孟某某訴安徽省蕭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政賠償案
基本案情
2010年8月2日，安徽省蕭縣人民政府向孟某某頒發(fā)集體土地使用證。2014年1月前后，許某某、孟某某在該土地上建造房屋。2014年2月16日，安徽省蕭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱蕭縣住建局）在未履行法律程序情況下，組織執(zhí)法人員將其所建房屋強行拆除。對蕭縣住建局的該強制拆除行為，生效判決已確認違法。2016年2月29日，許某某、孟某某向蕭縣住建局申請賠償，該局未予答復(fù)。
受許某某、孟某某委托代理人所在法律服務(wù)所的委托，安徽華亞資產(chǎn)評估事務(wù)所作出評估報告書，認定涉案房屋重置價值為207013.73元,許某某、孟某某支付評估費2000元。
裁判結(jié)果
安徽省碭山縣人民法院一審認為，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款。涉案房屋未依法辦理建設(shè)規(guī)劃許可證，屬違法建筑，關(guān)鍵是違法是否達到了嚴重的程度，是否必須拆除。法院的生效判決既未對涉案房屋是否屬于違法建筑作出認定，也沒有對違法的程度即屬于責令改正情形還是應(yīng)當拆除的情形進行認定。其后果可能致使許某某、孟某某喪失只需依法改正和繳納少量罰款而保留房屋的機會。即使案涉屬于依法必須拆除的違法建筑物，因蕭縣住建局在實施拆除房屋時違反法定程序，沒有依法進行公告限期拆除，致使許某某、孟某某不能自行拆除房屋時回收部分可利用的建筑材料，亦侵害了其合法權(quán)益。
綜上，許某某、孟某某因房屋被拆除造成的合法權(quán)益損失難以具體確定。參考涉案房屋的重置價值，基于客觀、公平、合理的原則，一審法院判決蕭縣住建局賠償許某某、孟某某房屋損失80000元，房屋評估費2000元，合計82000元，于判決生效后10內(nèi)給付。
蕭縣住建局不服一審判決，提起上訴。安徽省宿州市中級人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
國務(wù)院印發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》明確要求依法行政不僅要合法行政,還要合理行政。合理行政要求行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時要做到合情、合理、恰當和適度。本案中，一、二審法院通過比例原則對蕭縣住建局強制拆除案涉違法建設(shè)的合理性進行了分析。比例原則要求行政機關(guān)在能夠達到執(zhí)法目的的前提下，應(yīng)當選擇對當事人損害最小的執(zhí)法方式。在法律規(guī)定對違法建設(shè)既可以責令改正，也可以拆除的情形下，應(yīng)由行政機關(guān)提供證據(jù)證明違法建設(shè)屬于法律規(guī)定的應(yīng)當拆除情形，不能提供證據(jù)證明的，對當事人因房屋被強制拆除所遭受的損失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。故法院判決蕭縣住建局承擔賠償責任。本案的判決對行政機關(guān)的執(zhí)法活動有一定的警示作用，即行政機關(guān)作出行政行為時不僅要依法，還要考慮合理、適度等原則。
案例五、杜某訴明光市城市管理行政執(zhí)法局房屋行政強制案
基本案情
2005年，杜某在其房屋上擅自加建第二層共兩間約63平方米房屋。建房后一直未辦理審批手續(xù)，也無合法的產(chǎn)權(quán)證明。明光市城市管理行政執(zhí)法局依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款、第六十四條的規(guī)定，于2015年1月12日作出限期拆除決定書，責令杜某三日內(nèi)自行拆除，逾期依法強制拆除。杜某不服，提起訴訟要求撤銷該限期拆除決定，人民法院經(jīng)審理駁回了其訴訟請求。2015年9月2日，明光市城市管理行政執(zhí)法局向杜某送達了拆除催告書，限杜某在10日內(nèi)自行拆除，杜某未自行拆除。明光市城市管理行政執(zhí)法局于2015年9月18日向杜某作出并送達了強制拆除決定書。杜某不服，提起訴訟，要求撤銷該強制拆除決定。
裁判結(jié)果
安徽省明光市人民法院經(jīng)審理判決駁回杜某的訴訟請求。杜某不服，提起上訴。
安徽省滁州市中級人民法院經(jīng)審理認為，對違法建筑的強制拆除在法律上屬于行政強制執(zhí)行，行政強制執(zhí)行權(quán)應(yīng)由法律設(shè)定。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條的規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施。因此，對于違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑的強制拆除，須由縣級以上地方人民政府責成有關(guān)部門組織實施，縣級以上人民政府才是法律授權(quán)享有行政強制執(zhí)行決定權(quán)的主體。本案中，明光市城市管理行政執(zhí)法局在未經(jīng)縣級以上地方人民政府責成程序的情況下，對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑直接作出強制拆除決定屬于超越職權(quán)，依法應(yīng)予撤銷。故判決撤銷一審判決，撤銷明光市城市管理行政執(zhí)法局作出的強制拆除決定。
典型意義
行政強制必須依法設(shè)定、由法授權(quán)、按法實施、受法約束，這是法治的應(yīng)有之義。因此，《中華人民共和國行政強制法》第四條規(guī)定，行政強制的設(shè)定和實施，應(yīng)當依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條明確規(guī)定，只有縣級以上人民政府可以責成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施。因此，對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑的強制執(zhí)行權(quán)限，依法屬于縣級以上人民政府。本案中，行政執(zhí)法局作為集中行使行政處罰權(quán)的行政機關(guān)，雖具有行使城市規(guī)劃管理方面的行政處罰職權(quán)，但其并無作出相應(yīng)強制執(zhí)行決定的法定職權(quán)，故人民法院撤銷了被訴強制執(zhí)行決定。本案警示行政機關(guān)作出行政行為時一定要恪守職權(quán)法定原則，即行政機關(guān)所有行使行政職權(quán)的行為，自始至終都需有法律依據(jù)或明確法律授權(quán)，否則均不可為。
案例六、王某訴合肥市廬陽區(qū)房屋征收辦公室、亳州路街道辦事處房屋征收補償協(xié)議案
基本案情
2012年下半年，合肥市廬陽區(qū)人民政府因建設(shè)需要征收了王某92.4㎡的商業(yè)用房。2012年11月23日，合肥市廬陽區(qū)房屋征收辦公室（以下簡稱廬陽區(qū)征收辦）、合肥市廬陽區(qū)亳州路街道辦事處（以下簡稱亳州路街道辦）與王某簽訂了《房屋征收補償協(xié)議》。協(xié)議約定補償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，原地安置面積為92.4平方米，安置房屋位置為沿亳州路北起第二間門面房（129號商鋪），東西貫通。2015年12月，安置房屋竣工后，廬陽區(qū)征收辦、亳州路街道辦陸續(xù)向同期其他被征收人交付了安置房，但因規(guī)劃圖改變，129號商鋪面積約為46.74㎡，且東西不貫通，遂未按照協(xié)議約定向王某交付該安置房。王某不服，提起訴訟要求廬陽區(qū)征收辦和亳州路街道辦履行協(xié)議約定的義務(wù)，向其交付129號商鋪，并賠償安置過渡費及停產(chǎn)停業(yè)損失。在案件審理過程中，王某明確表示愿意接受129號商鋪，對不足的面積，可通過調(diào)換、折價等方式繼續(xù)協(xié)商。
裁判結(jié)果
合肥市廬陽區(qū)人民法院審理認為，王某與廬陽區(qū)征收辦、亳州路街道辦簽訂的《房屋征收補償協(xié)議》是雙方真實意思表示，該協(xié)議合法有效。廬陽區(qū)征收辦、亳州路街道辦應(yīng)當按照該協(xié)議的約定履行交付房屋的義務(wù)。雖因安置房規(guī)劃方案變更，129號商鋪面積僅46.74㎡，原定東西貫通也無法實現(xiàn)，但在王某同意接受該安置房，并表示對不足部分面積愿意協(xié)商解決的情況下，征收部門應(yīng)積極交付129號商鋪。因此，王某主張廬陽區(qū)征收辦、亳州路街道辦未按照約定履行征收補償協(xié)議的理由成立，廬陽區(qū)征收辦、亳州路街道辦應(yīng)繼續(xù)履行上述協(xié)議，并承擔因不依法履行協(xié)議，拒絕交付房屋給原告造成的經(jīng)濟損失。據(jù)此，判決廬陽區(qū)征收辦、亳州路街道辦繼續(xù)履行協(xié)議，于判決生效之日起十日內(nèi)將129號商鋪交付給王某，并賠償王某自2016年1月至房屋實際交付之日止的安置過渡費和停產(chǎn)停業(yè)損失。
一審宣判后，雙方當事人均未提起上訴。
典型意義
2015年新修訂的行政訴訟法將行政協(xié)議納入了行政訴訟受案范圍。與一般行政行為是行政機關(guān)的單方意思表示不同，行政協(xié)議兼具“行政性”和“契約性”，是“雙方行為”，即存在行政機關(guān)與相對人的合意，其強調(diào)誠實信用、自愿真實。一經(jīng)簽訂，各方當事人應(yīng)當嚴格遵守、履行協(xié)議約定。而在行政協(xié)議的履行過程中，行政機關(guān)為履行行政職責，實現(xiàn)行政管理目標，更應(yīng)該誠實守信，嚴格履行各項約定義務(wù)。在因客觀原因無法履行或無法全面履行義務(wù)時，應(yīng)積極與相對人協(xié)商賠償、補救措施等。2016年12月印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于加強政務(wù)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》也要求各級人民政府要堅持守信踐諾，為全社會作出表率。本案所涉房屋征收補償協(xié)議是典型的行政協(xié)議，人民法院受理后判決行政機關(guān)繼續(xù)履行協(xié)議并賠償損失，保障了行政協(xié)議的履行，維護了當事人的合法權(quán)益,對于監(jiān)督和促進行政機關(guān)誠實守信，具有典型意義。
案例七、朱某某訴淮北市房地產(chǎn)管理局房屋登記案
基本案情
2003年4月4日，朱某某購買了一套房屋，其繳納了購房款并入住至今，期間多次要求開發(fā)商辦理房產(chǎn)證未果。2012年10月11日，邵某某向淮北市房地產(chǎn)管理局提供虛假材料，將該房屋登記在自己名下，并取得了房產(chǎn)證。同年11月6日，邵某某與郭某簽訂《借款合同》和《房產(chǎn)抵押合同》，同時，雙方向淮北市房地產(chǎn)管理局申請辦理抵押權(quán)設(shè)立登記，并提交了已登記在邵某某名下的上述房產(chǎn)證以及雙方簽訂的合同等資料。淮北市房地產(chǎn)管理局經(jīng)審核，辦理了抵押登記并為郭某頒發(fā)了房地產(chǎn)他項權(quán)證。2014年7月15日，生效刑事判決認定邵某某利用虛假材料辦理房產(chǎn)證后抵押借款，已構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣四百萬元，同時判決邵某某對被害人郭某等人被騙錢財繼續(xù)予以退賠。2014年10月21日，邵某某的房產(chǎn)證被法院判決撤銷。現(xiàn)朱某某提起訴訟，請求撤銷淮北市房地產(chǎn)管理局為郭某頒發(fā)的房地產(chǎn)他項權(quán)證。
裁判結(jié)果
淮北市相山區(qū)人民法院審理認為，被訴行政行為因案涉房產(chǎn)證被撤銷，導(dǎo)致主要證據(jù)不足。郭某善意取得房屋抵押權(quán)的理由，尚不充分。判決撤銷淮北市房地產(chǎn)管理局為郭某頒發(fā)的房地產(chǎn)他項權(quán)證。
郭某不服，提起上訴。淮北市中級人民法院審理認為，根據(jù)生效刑事判決，邵某某伙同他人利用虛假材料，辦理房產(chǎn)證后抵押借款騙取他人財物的行為已被認定構(gòu)成詐騙罪。邵某某所實施的“房產(chǎn)登記行為”及“抵押行為”是其為騙取郭某錢款所實施的欺詐行為，具有刑事違法性，且郭某已被確認為該刑事案件的被害人，其被騙財物已由刑事生效判決予以退賠，故郭某關(guān)于善意取得涉案房屋抵押物權(quán)的理由不能成立。淮北市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)涉案房地產(chǎn)他項權(quán)證的證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
無處分權(quán)人提供虛假材料取得房產(chǎn)證，并用該房產(chǎn)證向他人抵押借款且辦理了房屋抵押登記的情形下，能否認定抵押權(quán)人為善意第三人，關(guān)涉到購房人與抵押權(quán)人利益的平衡以及交易安全的保護，應(yīng)當審慎判斷。本案中，朱某某已支付合理對價，且實際占有該房屋多年，未能辦理房屋所有權(quán)證并非其過錯所致，其合法權(quán)益應(yīng)當受到保護。邵某某等人通過偽造申請材料等非法手段取得房屋所有權(quán)證后，又將房屋抵押給郭某騙取其借款，其已因詐騙被追究刑事責任，相關(guān)刑事判決已經(jīng)判令邵某某對郭某被騙錢款予以退賠。因此，郭某不能依據(jù)善意取得的規(guī)定要求保護抵押權(quán)。本案把無處分權(quán)人因犯罪行為而設(shè)立抵押登記的情形排除第三人善意取得的適用，并對房屋抵押登記予以撤銷。第三人的權(quán)益則通過刑事追繳程序予以救濟，公平地保護了無過錯購房人的合法權(quán)益，對于類似案件的處理具有典型意義。
案例八、張某某等15人訴安徽省人民政府不履行法定職責案
基本案情
張某某等15人起訴稱，其向安徽省人民政府郵寄《非法拆遷查處申請書》，請求安徽省人民政府依法調(diào)查淮南市人民政府違法對其房屋進行征收拆遷的行為，對淮南市人民政府依法作出行政處理。但安徽省人民政府收到該查處申請書后未作出任何答復(fù)及履行查處職責，故請求確認安徽省人民政府未依法履行行政查處職責違法，并責令安徽省人民政府履行行政查處職責。
裁判結(jié)果
一審法院審查認為，張某某等15人以其房屋被違法征收拆遷為由，向安徽省人民政府申請查處，屬于要求上級行政機關(guān)履行對下級行政機關(guān)的監(jiān)督職責，該職責是行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督職責，是否履行該項職責對當事人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等實體權(quán)利不產(chǎn)生實際影響。因此，張某某等15人的訴訟請求事項不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。裁定對張某某等15人的起訴不予立案。
張某某等15人不服一審裁定，提起上訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
典型意義
相對人認為行政機關(guān)的行政行為違法，可依法針對該行政行為申請行政復(fù)議或者提起訴訟，這是維護其合法權(quán)益最直接、便利且具有法定程序保障的救濟途徑。當然，其認為下級機關(guān)的行政行為違法侵害其合法權(quán)益的，亦可依法請求上級機關(guān)進行調(diào)查處理，但此屬于上級機關(guān)對下級機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理，公民、法人或者其他組織針對內(nèi)部監(jiān)督管理行為提起的訴訟，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。本案中，張某某等15人認為淮南市人民政府征收拆遷其房屋的行為違法，可直接以淮南市人民政府為被申請人提出行政復(fù)議申請，或者以淮南市人民政府為被告提起行政訴訟。其并未采取直接、便利的救濟方式，而是舍近求遠，先申請安徽省人民政府對此進行查處，再以省政府為被告提起訴訟，不符合權(quán)利救濟經(jīng)濟、便利的原則。且行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。本案對于規(guī)范當事人正確行使訴權(quán)，引導(dǎo)其通過簡潔、便利途徑維護自身權(quán)益，產(chǎn)生了積極的示范效應(yīng)。
案例九、汝某某訴安徽省利辛縣公安消防大隊拖延履行法定職責一案
基本案情
2015年2月3日21時10分許，原告汝某某租賃的位于利辛縣孫廟鄉(xiāng)南頭街西的電器倉庫發(fā)生火災(zāi)。21時15分，安徽省利辛縣公安消防大隊（以下簡稱利辛消防大隊）接到110指揮中心調(diào)派指令；21時16分，出動一輛東風EQ153水罐車和6名消防人員趕往火災(zāi)現(xiàn)場;21時28分，到達界阜蚌高速公路利辛縣入口;21時54分，到達高速公路利辛縣西出口;22時5分，到達火災(zāi)現(xiàn)場進行撲救滅火。22時9分，被告的另一輛水罐車和4名消防人員也趕到現(xiàn)場救援。23時20分，火災(zāi)被全部撲滅。2016年2月1日，汝某某以利辛消防大隊未及時出警給其造成重大損失為由，提起行政訴訟，請求確認拖延履行法定職責的行為違法，并要求賠償經(jīng)濟損失10萬元。
裁判結(jié)果
安徽省利辛縣人民法院經(jīng)審理認為，利辛消防大隊在接警的過程中，不存在拖延履行法定職責的行為。發(fā)生火災(zāi)的地方位于利辛縣孫廟鄉(xiāng)南頭街西，距離縣城有數(shù)十公里的路程。整個路程利辛消防大隊行駛用時49分鐘，是在合理時間范圍內(nèi)，不存在選擇不合理的路線拖延履行法定職責的行為。實施救火的消防車顯示載水量充足。據(jù)此，認為利辛消防大隊積極履行了職責，一審判決駁回汝某某的訴訟請求。
汝某某不服，提起上訴。亳州市中級人民法院經(jīng)審理認為，
汝某某要求賠償10萬元經(jīng)濟損失，由于該財產(chǎn)損失系火災(zāi)導(dǎo)致，與利辛消防大隊履行法定職責沒有因果關(guān)系，且被上訴人已積極履行法定職責，該賠償請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)。因此，判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
火災(zāi)事故特有的吞噬性、緊迫性，使得人們對出警速度的期望值較高?！断婪ā返谒氖臈l規(guī)定，消防隊接到火警，必須立即趕赴火災(zāi)現(xiàn)場，救助遇險人員，排除險情，撲滅火災(zāi)。對于消防部門是否遲延履行職責，應(yīng)根據(jù)接警時間、出警時間、抵達火災(zāi)現(xiàn)場時間，同時結(jié)合路途遠近、交通狀況、消防車車況等綜合判斷。本案中，火災(zāi)現(xiàn)場處于偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)，距消防大隊數(shù)十公里。消防大隊當晚21時15分接到火警，21時16分出動，出警比較及時。在路線選擇上，其綜合考慮火災(zāi)位置、距離、路況、車況等因素，選擇路況相對較好的高速公路，于22時5分到達火災(zāi)現(xiàn)場，立即展開撲救，并未拖延履行職責。在辦理此類案件時，要綜合考慮案件的具體情況，合理判斷行政機關(guān)的履職條件，避免過于苛刻，脫離實際。本案的判決對于合理地審查行政機關(guān)是否積極履行法定職責，具有一定的示范意義。
案例十、南京某建筑工程有限公司訴滁州市工商行政管理局企業(yè)登記案
基本案情
南京某建筑工程有限公司（以下簡稱南京某建筑公司）系在南京市浦口區(qū)工商行政管理局注冊登記的建筑企業(yè)，余某某、趙某某系該公司員工，兩人私刻南京某建筑公司公章，偽造公司章程、董事會決議、股東簽字等材料，以南京某建筑公司名義向滁州市工商局申請設(shè)立南京某建筑公司滁州分公司。2012年8月6日，滁州市工商局核準南京某建筑公司滁州分公司設(shè)立登記。南京某建筑公司滁州分公司登記成立后，多次向南京某建筑公司在南京銀行江北新區(qū)分行營業(yè)部設(shè)立的基本賬戶匯入資金。2015年6月24日，南京某建筑公司向滁州市工商局舉報，稱趙某某偽造其印章、資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照、董事會決議等材料，非法設(shè)立南京某建筑公司滁州分公司，要求撤銷該分公司工商登記。滁州市市工商局未予處理。南京某建筑公司遂向法院提起訴訟，請求確認滁州市工商局對南京某建筑公司滁州分公司的設(shè)立登記行為違法，并撤銷對南京某建筑公司滁州分公司的設(shè)立登記行為。
裁判結(jié)果
一審法院認為，滁州市工商局作為公司登記機關(guān)，在登記中實行書面審查，申請人對申請材料和證明文件真實性負責，對因申請材料和證明文件不真實引起的后果，登記機關(guān)不承擔相應(yīng)的責任。本案中，滁州市工商局對南京某建筑公司滁州分公司設(shè)立登記申請的全部材料審查后，認為符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，予以核準登記并無不當。雖然南京某建筑公司所提供的該分公司設(shè)立時的董事會決議等文件資料上加蓋的“南京某建筑工程有限公司”印章及股東簽字經(jīng)司法鑒定確認均與南京某建筑公司設(shè)立時的公章不是同一枚公章，其股東簽名也不是同一人所寫，但自2012年至2014年間，南京某建筑公司滁州分公司多次將其在外地的建筑工程款項匯入南京某建筑公司在南京銀行江北新區(qū)分行營業(yè)部設(shè)立的基本賬戶，證明南京某建筑公司應(yīng)當明知南京某建筑公司滁州分公司設(shè)立登記的情況。而南京某建筑公司此前已明知南京某建筑公司滁州分公司設(shè)立登記的情況卻未提出異議，并在此基礎(chǔ)上從事過相關(guān)管理和經(jīng)營活動。故其關(guān)于撤銷滁州市工商局對南京某建筑公司滁州分公司登記行為的訴訟請求，理由不能成立，判決駁回南京某建筑公司的訴訟請求。
南京某建筑公司不服一審判決，提出上訴。
二審法院經(jīng)審理認為，滁州市工商局在登記過程中并不具備鑒定公章及簽名真?zhèn)蔚穆殭?quán)和能力。即便上述材料存在虛假，但南京某建筑公司滁州分公司登記成立后多次向南京某建筑公司基本賬戶內(nèi)匯入資金，南京某建筑公司在庭審中也認可該資金系南京某建筑公司滁州分公司以南京某建筑公司名義承攬建筑工程所繳納的投標保證金。南京某建筑公司基本賬戶內(nèi)的資金交納情況反映，有多筆資金是南京某建筑公司滁州分公司匯入南京某建筑公司賬戶后，南京某建筑公司又將此款匯入滁州市招標采購交易中心或滁州市南譙區(qū)招標采購管理局賬戶，故依據(jù)上述資金流向及相關(guān)招投標的法律規(guī)定，能夠證明南京某建筑公司對其滁州分公司的設(shè)立登記并持續(xù)經(jīng)營行為是知情的，且也在此基礎(chǔ)上從事過相關(guān)的管理和經(jīng)營活動。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
現(xiàn)實生活中，當事人出于各種目的，提供虛假材料申請公司設(shè)立、股東變更等工商登記，工商機關(guān)經(jīng)審查未能發(fā)現(xiàn)而予以登記的現(xiàn)象時有發(fā)生。此類情況下，相關(guān)利害關(guān)系人得知后及時提出異議，要求撤銷該工商登記的，依法應(yīng)予支持。但本案中，南京某建筑公司滁州分公司登記成立后，以南京某建筑公司的名義參與建設(shè)工程投標，并向其賬戶匯入多筆資金，這足以證明南京某建筑公司對其滁州分公司的設(shè)立登記早已知情，但其并未及時提出異議，且還對該分公司從事過相關(guān)管理和經(jīng)營活動。南京某建筑公司的行為可視為對余某某、趙某某申請設(shè)立其滁州分公司行為的追認。此后，其再以提供虛假申請材料為由，請求撤銷相關(guān)工商登記，依法不應(yīng)支持。此案對類似案件的處理有重要參考意義。
