發(fā)文機(jī)關(guān)安徽省高級(jí)人民法院
發(fā)文日期2017年06月28日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年06月28日
效力級(jí)別地方司法文件
案例1、薪華公司與周某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案——用人單位否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任
【基本案情】2013年3月份，周某跟隨劉某到薪華公司從事四色機(jī)及雙色機(jī)印刷輔助性工作，以件計(jì)酬，按月單獨(dú)造表發(fā)放，由周某簽字從薪華公司會(huì)計(jì)處領(lǐng)取。與周某同在該四色機(jī)上領(lǐng)取工資的苗某、魏某、李某、郭某、張某等人出現(xiàn)在薪華公司的規(guī)章制度中。2013年8月16日，薪華公司為苗某等人購(gòu)買(mǎi)了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。周某在四色機(jī)及雙色機(jī)上操作期間，雙方?jīng)]有就建立勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行約定，亦未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，薪華公司沒(méi)有為周某辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等。2014年12月30日，周某在下班回家途中因道路交通事故受傷。因薪華公司不認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，周某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁裁決確認(rèn)雙方之間自2013年3月份至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。薪華公司不服裁決，訴請(qǐng)確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
【裁判結(jié)果】碭山縣人民法院一審審理認(rèn)為，薪華公司提供的工資發(fā)放表可以認(rèn)定周某從事四色機(jī)上的工作同時(shí)從事雙色機(jī)上的工作，薪華公司不認(rèn)可四色機(jī)屬其所有，系劉某所有，未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合與周某同在該四色機(jī)上領(lǐng)取工資的苗某等人出現(xiàn)在公司的規(guī)章制度當(dāng)中，薪華公司于2013年8月16日為苗某等人購(gòu)買(mǎi)了意外傷害保險(xiǎn)，工資發(fā)放為同一會(huì)計(jì)，段某等人在公安機(jī)關(guān)的陳述等事實(shí)，可以認(rèn)定周某系薪華公司職工，二者的關(guān)系符合勞動(dòng)法律關(guān)系構(gòu)成要件，存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。訴訟過(guò)程中，薪華公司提供的證據(jù)不足以證明其與周某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。判決：駁回薪華公司的訴訟請(qǐng)求。薪華公司不服，提起上訴。
宿州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決：駁回上訴，維持原判。
案例2、謝某訴凱旋紡織公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案——農(nóng)民工與用人單位即使未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用工后同樣形成勞動(dòng)關(guān)系
【基本案情】謝某于2011年3月進(jìn)入凱旋紡織公司工作，至2015年1月18日因交通事故受傷時(shí)止。謝某在凱旋紡織公司上班期間，凱旋紡織公司為其制作了員工卡，其每月工資由凱旋紡織公司委托銀行代為發(fā)放。謝某在凱旋紡織公司工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同。為確認(rèn)雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，謝某提起本案訴訟。
【裁判結(jié)果】六安市裕安區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為：本案雙方符合勞動(dòng)法上的隸屬關(guān)系，但因凱旋紡織公司未與謝某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且達(dá)一年以上，雙方形成了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，即雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。判決：確認(rèn)謝某與凱旋紡織公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。凱旋紡織公司上訴稱(chēng)，謝某到單位工作時(shí)已達(dá)法定退休年齡，雙方之間的用工關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理，請(qǐng)求二審依法改判。
六安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：謝某進(jìn)入凱旋紡織公司工作時(shí)53周歲，其身份是農(nóng)民，不可能也沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”的調(diào)整范圍。同時(shí)，根據(jù)國(guó)發(fā)〔2014〕8號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》規(guī)定，農(nóng)村居民即使能夠享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，也需到60周歲。謝某進(jìn)入凱旋紡織公司工作時(shí)未達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的年齡，故不能將其定為達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者。原判確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。判決：駁回上訴，維持原判。
案例3、張某某與合肥蜀山區(qū)某幼兒看護(hù)點(diǎn)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——職工在不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位付出勞動(dòng)的，其勞動(dòng)法上的權(quán)利受保護(hù)
【基本案情】張某某于2008年2月25日進(jìn)入合肥蜀山區(qū)某看護(hù)點(diǎn)從事幼兒教師工作，2014年6月底看護(hù)點(diǎn)停止辦學(xué)，張某某離職?？醋o(hù)點(diǎn)投資人為唐某某，辦學(xué)期間未辦理《辦學(xué)許可證》，也未進(jìn)行其他合法登記，屬無(wú)資質(zhì)辦園，于2014年7月自行終止辦學(xué)。張某某離職前工資已全部結(jié)清，看護(hù)點(diǎn)另補(bǔ)償其2000元，張某某離職前月平均工資為2160元。張某某離職后因工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等爭(zhēng)議，以看護(hù)點(diǎn)負(fù)責(zé)人唐某某及該看護(hù)點(diǎn)為共同被告向法院提起訴訟。
【裁判結(jié)果】合肥市蜀山區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，合肥蜀山某幼兒看護(hù)點(diǎn)是無(wú)資質(zhì)辦學(xué)的幼兒園，并非法律規(guī)定適格的用人單位，鑒于張某某已經(jīng)付出勞動(dòng)，唐某某作為看護(hù)點(diǎn)的出資人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定支付相關(guān)費(fèi)用?？醋o(hù)點(diǎn)已自行終止辦學(xué)，其出資人唐某某應(yīng)按照規(guī)定向張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12040元。張某某主張支付雙倍工資差額等權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。判決：唐某某支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12040元。唐某某上訴提出，本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，一審判決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依據(jù)不足。張某某上訴，要求改判一審未支持的訴訟請(qǐng)求。
合肥市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，張某某提供的證據(jù)不能證明看護(hù)點(diǎn)具有辦學(xué)資質(zhì)，一審認(rèn)定看護(hù)點(diǎn)系不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位并據(jù)此依法判令唐某某支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12040元并無(wú)不當(dāng)。判決：駁回上訴，維持原判。
案例4、西都百貨與潘某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——女職工孕期、產(chǎn)期、哺乳期用人單位不能解除勞動(dòng)合同
【基本案情】潘某于2004年12月1日進(jìn)入西都百貨從事樓層經(jīng)理工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。西都百貨未為潘某辦理社保并繳費(fèi)。2009年11月1日至2013年5月，西都百貨每月發(fā)放給潘某社保補(bǔ)貼100元。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，西都百貨未安排潘某休帶薪年休假，亦未支付未休年休假工資。西都百貨發(fā)放潘某工資至2013年5月。2012年6月至2013年5月，潘某月平均工資為2940.5元。2013年5月潘某因保胎離崗，2014年1月3日潘某生育一子，未享受生育保險(xiǎn)待遇。潘某產(chǎn)假期滿后，未再上班。潘某于2014年11月20日申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)裁決：確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，西都百貨支付給潘某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29405元、拖欠工資28282.88元、應(yīng)休未休帶薪年休假工資7300.5元、生育費(fèi)用8944元；補(bǔ)繳自2004年10月至2014年5月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中個(gè)人繳費(fèi)部分由潘某承擔(dān)，請(qǐng)潘某將社保補(bǔ)貼4300元退還給西都百貨。西都百貨不服仲裁裁決，提起訴訟。
【裁判結(jié)果】六安市金安區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，西都百貨與潘某簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議。雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，西都百貨未要求潘某辦理相關(guān)交接手續(xù)，亦未向潘某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，西都百貨明知潘某保胎請(qǐng)假及休產(chǎn)假的事實(shí)，卻以擅自離崗為由，停發(fā)潘某工資。仲裁各項(xiàng)裁決法律依據(jù)充分。判決：一、解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、西都百貨支付潘某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29405元；三、西都百貨支付潘某拖欠工資28282.88元；四、西都百貨支付潘某應(yīng)休未休帶薪年休假工資7300.5元；五、西都百貨支付潘某生育費(fèi)用8944元；六、西都百貨為潘某補(bǔ)繳自2004年10月至2014年5月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中個(gè)人繳費(fèi)部分4300元由潘某退還給原告；七、駁回西都百貨其他訴訟請(qǐng)求。西都百貨上訴要求不支付潘某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠的工資、未休年休假工資、生育費(fèi)用，不為潘某補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
六安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，2013年6月西都百貨停發(fā)潘某工資，未向潘某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，西都百貨明知并同意潘某保胎請(qǐng)假及休產(chǎn)假，此時(shí)雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未解除。一直到2014年6月，潘某回到公司，卻因工作崗位、拖欠工資等問(wèn)題離開(kāi)公司，雙方勞動(dòng)關(guān)系因此解除。西都百貨拖欠潘某保胎請(qǐng)假及休產(chǎn)假期間的工資，符合勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠工資、生育費(fèi)用的情形，原審判決適當(dāng)。至于帶薪年休假工資問(wèn)題，西都百貨負(fù)有舉證義務(wù)，現(xiàn)西都百貨無(wú)法證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。潘某工作以來(lái)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用均是自己繳納，且曾與西都百貨達(dá)成協(xié)議并申請(qǐng)不要求西都百貨為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，公司每月給予潘某100元社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助，上述行為未違反勞動(dòng)合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，且公司也實(shí)際無(wú)法為其辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)。故原審判決西都百貨為潘某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)屬不能，本案應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的合意。判決：維持原判第一、二、三、四、五、七項(xiàng)；撤銷(xiāo)原判第六項(xiàng)。
案例5、某金屬制品公司與焦某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——用人單位與勞動(dòng)者未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)支付雙倍工資，但停工留薪期不計(jì)算雙倍工資
【基本案情】焦某于2014年2月22日到某金屬制品公司工作，從事沖壓操作工種，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，雙方口頭約定試用期月工資為2000元，試用期滿后為3000元。2014年4月26日凌晨2點(diǎn)焦某在工作中不慎受傷，住院治療16天，某金屬制品公司全額支付了醫(yī)療費(fèi)，焦某分四次共向某金屬制品公司領(lǐng)取12412元生活費(fèi)，同意在本案中予以扣除。2014年7月當(dāng)涂縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定焦某為工傷，經(jīng)鑒定焦某勞動(dòng)功能障礙為玖級(jí)，無(wú)生活自理障礙。焦某自工作至受傷期間領(lǐng)取兩個(gè)月工資共5000元，第一個(gè)月2000元，第二個(gè)月3000元。后焦某就其與某金屬制品公司間的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某金屬制品公司支付其二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)、各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，合計(jì)150947元，并解除雙方間的勞動(dòng)合同關(guān)系。當(dāng)涂縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，某金屬制品公司支付焦某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇及雙倍工資合計(jì)112776元，扣除已支付的生活費(fèi)12412元，還應(yīng)支付100364元，雙方當(dāng)事人解除勞動(dòng)關(guān)系、終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。某金屬制品公司不服，依法提起訴訟。
【裁判結(jié)果】當(dāng)涂縣人民法院一審判決：某金屬制品公司給付焦某護(hù)理費(fèi)1905元、一次性傷殘補(bǔ)助金27000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26790元、一次性傷殘就業(yè)金44650元、停工留薪期待遇15000元、住院期間食品補(bǔ)助費(fèi)320元、雙倍工資3000元，共計(jì)118665元，扣除己支付的12412元，實(shí)際應(yīng)給付106253元；解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系、終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。宣判后，雙方均不服提出上訴。
馬鞍山市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，某金屬制品公司未為職工繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)賠償焦某工傷待遇損失。焦某對(duì)存在加班的事實(shí)未完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且根據(jù)某金屬制品公司提供的工資表，焦某領(lǐng)取的工資中包含有加班工資，故原審不支持焦某加班費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。焦某2014年2月22日到某金屬制品公司工作后，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，某金屬制品公司自2014年3月23日起應(yīng)支付焦某雙倍工資。但焦某2014年4月26日發(fā)生工傷后直接進(jìn)入停工留薪期，該期間不等同于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位不應(yīng)受到支付雙倍工資的懲罰。焦某在原審?fù)徶凶哉J(rèn)醫(yī)療費(fèi)17000元全部由某金屬制品公司支付，且雙方對(duì)費(fèi)用支付數(shù)額均無(wú)異議，焦某要求某金屬制品公司支付醫(yī)療費(fèi)的上訴請(qǐng)求，不予支持。因焦某僅提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的建議休息90天的病假證明書(shū)，而未提供在停工留薪期內(nèi)確需護(hù)理的證明，故原審按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的80%僅支持其在住院期間的護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。判決：駁回上訴，維持原判。
案例6、潁河公司與任某勞動(dòng)爭(zhēng)議案——滿60歲的農(nóng)民工到用人單位工作，即使未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，工傷待遇等勞動(dòng)權(quán)利亦受法律保護(hù)
【基本案情】任某于2011年5月24日到潁河公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同；口頭約定2011年日工資50元，2012年日工資70元。2012年3月份因任某受傷，約定吃住在潁河公司，潁河公司每月支付任某包括補(bǔ)助費(fèi)在內(nèi)3000元。2013年8月5日上午8時(shí)左右，任某在工地用大桶燒水時(shí)燙傷。任某先后住院治療50天，共花去醫(yī)藥費(fèi)400106.01元。阜陽(yáng)市潁州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定任某為工傷，勞動(dòng)能力經(jīng)鑒定為勞動(dòng)功能障礙八級(jí)。潁河公司未給任某辦理工傷保險(xiǎn)。另查明：任某到潁河公司工作時(shí)已超過(guò)60周歲，在農(nóng)村領(lǐng)取了每月55元的農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)。任某患有右小腿靜脈曲張，在此次住院時(shí)一并治療，潁河公司欠任某2013年7月工資和補(bǔ)助費(fèi)3000元。經(jīng)鑒定，任某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約需6000—8000元；任某住院期間的用藥均為治療燒（燙）傷的合理性用藥，任某住院期間的非醫(yī)保藥物及乙類(lèi)藥物自付費(fèi)用合計(jì)45240.8元。潁河公司已支付任某75000元。任某起訴請(qǐng)求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要求潁河公司支付拖欠工資、經(jīng)濟(jì)賠償金和一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用。潁河公司起訴認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)和全部住院治療費(fèi)。
【裁判結(jié)果】阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。任某要求解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。潁河公司應(yīng)支付任某雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。任某在工作過(guò)程中受傷，被認(rèn)定為工傷；潁河公司沒(méi)有為任某辦理工傷保險(xiǎn)，應(yīng)給予賠償。根據(jù)任某的傷情和治療情況，以及實(shí)際工作年限和工資收入，潁河公司應(yīng)支付任某各項(xiàng)損失合計(jì)472556.95元，扣除已支付75000元，余款為397556.95元。判決：解除任某與潁河公司的勞動(dòng)關(guān)系；潁河公司支付任某各項(xiàng)損失合計(jì)397556.95元。潁河公司上訴提出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》錯(cuò)誤，不應(yīng)采信，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，一審判決的各項(xiàng)賠償錯(cuò)誤。
阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，任某雖已年滿60周歲，但其系農(nóng)村居民，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金，故一審認(rèn)定其與潁河公司系勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。潁河公司未為任某辦理工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償任某的相關(guān)損失。申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效為一年，任某2011年5月進(jìn)入潁河公司工作，潁河公司超過(guò)一年未與其簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其在2013年8月才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張雙倍工資，已超仲裁時(shí)效，其請(qǐng)求支付雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)，一審予以支持不當(dāng)。任某雖患有靜脈曲張，但經(jīng)鑒定其在住院期間并未使用專(zhuān)門(mén)用于治療靜脈曲張的藥物，潁河材公司稱(chēng)任某使用了治療靜脈曲張的藥物沒(méi)有依據(jù)，不予支持。綜上，潁河公司應(yīng)賠償總額為374556.95元（397556.95元-23100元）。判決：變更潁河公司支付任某各項(xiàng)損失為374556.95元。
案例7、朱某訴利業(yè)勞動(dòng)代理中心、某電信公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案——工傷職工勞務(wù)派遣合同期滿后，用工單位應(yīng)根據(jù)合同約定支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金
【基本案情】朱某與利業(yè)勞動(dòng)代理中心簽訂《勞務(wù)派遣合同書(shū)》，約定朱某自愿接受由利業(yè)勞動(dòng)代理中心派遣到某電信公司從事線務(wù)員工作。合同期滿后雙方兩次續(xù)簽《勞務(wù)派遣合同書(shū)》，最終約定合同期限至2014年2月28日止，其余條款基本一致。2013年6月7日，朱某工作時(shí)摔傷，住院治療40天。利業(yè)勞動(dòng)代理中心與某電信公司在朱某住院期間均未派人護(hù)理。朱某治療傷情共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)72094.26元，其中工傷保險(xiǎn)基金已報(bào)銷(xiāo)48849.90元。2013年7月8日，銅陵市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定朱某為工傷。銅陵市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定朱某勞動(dòng)功能障礙程度為捌級(jí)。朱某在利業(yè)勞動(dòng)代理中心工作至2014年5月，利業(yè)勞動(dòng)代理中心未拖欠朱某勞動(dòng)報(bào)酬。2014年6月26日，朱某與啟航公司簽訂為期2年的《勞動(dòng)合同書(shū)》，朱某由起航公司仍派遣至某電信公司從事線路員工作。2016年1月14日，朱某向銅陵市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)以證據(jù)不足為由不予受理。朱某因醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)，提起本案訴訟。另查明，2012年4月1日，利業(yè)勞動(dòng)代理中心與某電信公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》，約定“對(duì)于按社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)法規(guī)規(guī)定需要用人單位支付的相關(guān)費(fèi)用，由某電信公司支付”。
【裁判結(jié)果】銅陵市獅子山區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，朱某受利業(yè)勞動(dòng)代理中心派遣到某電信公司工作時(shí)遭受工傷并被認(rèn)定為勞動(dòng)功能障礙八級(jí)，利業(yè)勞動(dòng)代理中心作為朱某的用人單位依法應(yīng)承擔(dān)朱某的工傷保險(xiǎn)待遇。因利業(yè)勞動(dòng)代理中心與某電信公司之間就被派遣勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)有特別約定，即由某電信公司承擔(dān)被派遣勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。朱某雖一直在某電信公司工作，但其與利業(yè)勞動(dòng)代理中心的勞動(dòng)合同已因期滿而終止，即雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，朱某是因履行其他勞務(wù)派遣合同到某電信公司工作，故朱某主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；對(duì)朱某主張醫(yī)療費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，依法應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付；因利業(yè)勞動(dòng)代理中心與某電信公司在朱某停工留薪期未停發(fā)朱某工資，故對(duì)停工留薪期工資16560元，不予支持。判決：某電信公司支付朱某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65723.70元、護(hù)理費(fèi)6446.46元，合計(jì)72170.16元。朱某上訴提出一審對(duì)醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資及護(hù)理費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤。
銅陵市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作期間發(fā)生工傷事故的，用人（用工）單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，其目的是降低單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、保障勞動(dòng)者能及時(shí)獲得賠償，購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)僅降低而非免除了單位的賠償責(zé)任。朱某發(fā)生工傷后，某電信公司未及時(shí)告知醫(yī)療機(jī)構(gòu)按工傷保險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行治療，工傷保險(xiǎn)基金不予賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)23244.36元，某電信公司未證明朱某存在過(guò)度或不合理治療的情形，該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由某電信公司賠償。朱某停工留薪期間，利業(yè)勞動(dòng)代理中心和某電信公司未停發(fā)其工資，朱某主張?jiān)撈陂g其找工友代班完成工作工資實(shí)際由其工友領(lǐng)取，無(wú)證據(jù)佐證，不予采納。一審法院按朱某實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。改判：某電信公司除支付朱某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65723.70元、護(hù)理費(fèi)6446.46元外，另支付朱某醫(yī)療費(fèi)23244.36元。
案例8、合肥某康復(fù)中心與許某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案——競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額低于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，協(xié)議不發(fā)生法律效力
【基本案情】2008年7月14日，許某進(jìn)入某康復(fù)中心工作，擔(dān)任培訓(xùn)老師一職。之后雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。2011年7月至2012年9月某康復(fù)中心為許某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2012年6月18日，雙方簽訂了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，約定解除或終止勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)甲方給予乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金每月300元；乙方許某違反協(xié)議所規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一次性向甲方支付違約金6萬(wàn)元。2012年10月25日，某康復(fù)中心發(fā)函書(shū)面通知許某盡快到中心辦理離職手續(xù)并領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。許某否認(rèn)收到該函件，某康復(fù)中心至今亦未支付許某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。2013年9月27日，某康復(fù)中心申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決許某支付某康復(fù)中心違約金60000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失106687元。許某在仲裁階段提出反仲裁請(qǐng)求，請(qǐng)求裁決某康復(fù)中心支付許某2008年7月至2012年10月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12660元，并為許某補(bǔ)辦從2008年7月至2012年10月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。合肥市蜀山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，許某支付某康復(fù)中心競(jìng)業(yè)限制違約金60000元。許某不服，訴至法院，請(qǐng)求判令《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》無(wú)效，許某無(wú)須向某康復(fù)中心支付違約金60000元；某康復(fù)中心向許某支付2008年7月至2012年10月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12660元，并為許某補(bǔ)辦2008年7月至2011年6月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
【裁判結(jié)果】合肥市蜀山區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定，許某作為負(fù)有保密義務(wù)的人員，其與某康復(fù)中心簽訂的《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》內(nèi)容不違反國(guó)家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。但某康復(fù)中心僅提供載有互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面內(nèi)容的公證書(shū)，以證明許某與合肥市某聽(tīng)障兒童語(yǔ)言康復(fù)咨詢(xún)服務(wù)部之間存在勞動(dòng)關(guān)系，許某對(duì)此不予認(rèn)可并提供上述單位出具的《證明》證實(shí)雙方之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，某康復(fù)中心亦未提供其他證據(jù)予以佐證，故某康復(fù)中心主張?jiān)S某違反了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》的約定應(yīng)當(dāng)賠償60000元違約金，以及要求許某賠償經(jīng)濟(jì)損失106687元的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，均不予支持。結(jié)合某康復(fù)中心提供的以證明其學(xué)生家長(zhǎng)申請(qǐng)退費(fèi)的時(shí)間、某康復(fù)中心向許某發(fā)函記載的離職時(shí)間、某康復(fù)中心為許某繳納社會(huì)保險(xiǎn)的時(shí)間，認(rèn)定許某離職時(shí)間應(yīng)為2012年9月3日。許某于2013年10月23日才提起仲裁申請(qǐng)，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。遂判決：許某無(wú)須支付合肥某康復(fù)中心競(jìng)業(yè)限制違約金60000元，駁回許某其他訴訟請(qǐng)求和合肥某康復(fù)中心要求許某賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求。某康復(fù)中心上訴認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，許某與合肥市某聽(tīng)障兒童語(yǔ)言康復(fù)中心存在勞動(dòng)關(guān)系，即使不是勞動(dòng)關(guān)系，許某仍違反了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》。
合肥市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，許某與某康復(fù)中心雖然簽訂了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，但該協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)某康復(fù)中心給予許某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金僅為300元，違反了相關(guān)法律關(guān)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金應(yīng)按勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付的規(guī)定，無(wú)法滿足許某離職以后的基本生活保障。且某康復(fù)中心在許某離職以后長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間從未向許某支付過(guò)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，該行為已構(gòu)成雙方簽訂的《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》中“甲方不履行本條款第二條的義務(wù)，拒絕向乙方支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金”的情形，根據(jù)約定，該協(xié)議自行終止。盡管某康復(fù)中心主張其曾多次郵件通知許某領(lǐng)取補(bǔ)償金，但某康復(fù)中心提供的兩張國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件詳情單上許某的收件地址并非許某在勞動(dòng)合同中向某康復(fù)中心提供的地址，某康復(fù)中心也未提供該郵件實(shí)際投遞及簽收的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)某康復(fù)中心的該項(xiàng)主張不予采信。雙方簽訂的《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》終止，許某無(wú)須再履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。故某康復(fù)中心要求許某支付違約金及賠償損失的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。判決：駁回上訴，維持原判。
案例9、某大酒店有限公司與范某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——未按照民主程序制定的《員工守則》不能作為用人單位解除勞動(dòng)合同的依據(jù)
【基本案情】范某自2007年12月1日起到某大酒店從事保潔工作。2014年11月29日，范某下班時(shí)欲將2個(gè)串燒面包放在電動(dòng)車(chē)座墊下帶出酒店，被某大酒店安保部查出。2014年12月3日，某大酒店以范某違反員工守則重大過(guò)失第一條為由給予范某解除勞動(dòng)合同的處分，并于同日向范某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。此后，范某未再實(shí)際工作。2009年、2013年及2014年度，某大酒店未安排范某休年休假。至今，某大酒店未發(fā)放范某2014年11月份工資。另查明：某大酒店曾召開(kāi)包括范某在內(nèi)的部分員工會(huì)議，討論某大酒店制定的《關(guān)于酒店個(gè)別員工偷盜現(xiàn)象處罰的補(bǔ)充規(guī)定》，其中載明：?jiǎn)T工偷竊酒店的物品及食品不論價(jià)值大小，一律按員工守則中的重大過(guò)失第一條予以開(kāi)除。2015年，范某（申請(qǐng)人）以某大酒店為被申請(qǐng)人向合肥市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決解除勞動(dòng)關(guān)系，某大酒店支付2014年10月26日至12月9日工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金、未休年休假工資、加班工資和2014年度年終獎(jiǎng)。合肥市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：勞動(dòng)關(guān)系于2014年11月29日解除；某大酒店支付范某2014年11月工資2664元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18648元、未休年休假工資2420元。某大酒店不服該裁決并訴至一審法院，請(qǐng)求判令：不予支付范某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18648元和2664元工資及年休假工資2420元。
【裁判結(jié)果】合肥市蜀山區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，某大酒店解除與范某的勞動(dòng)合同關(guān)系后，至今未支付范某2014年11月工資，未安排范某2009年、2013年及2014年度年休假或依法支付年休假工資，顯屬違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位制定、修改或決定涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論，并予以公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者。本案中，某大酒店提交的證據(jù)不足以證明其制定的該項(xiàng)規(guī)章制度已經(jīng)全體職工或合法的職工代表討論決定，依法對(duì)范某具有法律約束力。其以此為由逕行解除與范某的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。仲裁機(jī)關(guān)根據(jù)范某在勞動(dòng)過(guò)程中違反單位勞動(dòng)紀(jì)律的具體情況，并結(jié)合某大酒店在履約過(guò)程中的違法情節(jié)，酌情作出了某大酒店應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18648元的仲裁裁決。該裁決結(jié)果，不違反法律規(guī)定，且范某也未提出異議，予以確認(rèn)。訴訟中，雙方對(duì)仲裁裁決的其他事項(xiàng)明確表示無(wú)異議，予以確認(rèn)。判決：范某與某大酒店的勞動(dòng)關(guān)系于2014年11月29日解除，某大酒店支付范某2014年11月份工資2664元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18648元、未休年休假工資2420元。某大酒店上訴認(rèn)為，《員工守則》等規(guī)定是通過(guò)民主程序制定并通過(guò)公示，范某嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)予解除勞動(dòng)合同，不予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；另一審認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)有誤。
合肥市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，某大酒店以范某存在偷盜酒店食品、嚴(yán)重違反酒店規(guī)章制度為由，解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。某大酒店未能向法院提供充分證據(jù)證實(shí)其作出上述決定所依據(jù)的《員工守則》是按照相關(guān)法律規(guī)定的民主程序制定，故該份《員工守則》不具有法律效力，不能據(jù)此約束酒店員工，原審法院認(rèn)定某大酒店應(yīng)支付范某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適當(dāng)，予以維持。某大酒店上訴主張已向范某支付2014年11月份工資，且范某該月工資數(shù)額應(yīng)為1929.99元，以及已安排范某休年休假等，缺乏證據(jù)證實(shí)，不予采信。判決：駁回上訴，維持原判。
案例10、陶某訴淮南某藥業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案——用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)賠償職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)金等
【基本案情】陶某2000年7月進(jìn)入淮南某藥業(yè)公司工作。2015年2月3日，淮南某藥業(yè)公司更名為淮南某某藥業(yè)公司。淮南某藥業(yè)公司從2000年7月起為陶某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年2月8日，陶某離崗未再上班，淮南某藥業(yè)公司未向陶某發(fā)放2014年1、2月份工資。2014年5月，淮南某藥業(yè)公司為陶某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)減員手續(xù)。2014年7月17日，某藥業(yè)公司在淮南日?qǐng)?bào)刊登通告，以陶某不服工作安排，至今未到崗上班，曠工已達(dá)15天以上，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法和企業(yè)規(guī)章制度為由，解除與陶某的勞動(dòng)合同。陶某提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后，訴至法院，請(qǐng)求判令淮南某某藥業(yè)公司支付：1、違法解除勞動(dòng)合同賠償金53650元；2、2014年1、2月工資2469.37元及工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金617.34元；3、2014年2月至12月生活費(fèi)7280元；4、未休年休假工資報(bào)酬26041元；5、失業(yè)賠償金20904元；6、未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資88800元。
【裁判結(jié)果】淮南市大通區(qū)人民法院判決：淮南某某藥業(yè)公司給付陶某賠償金47187.84元、2014年1、2月工資2223.32元、生活費(fèi)2184元、失業(yè)保險(xiǎn)金8788元。陶某、淮南某某藥業(yè)公司均不服，提出上訴。
淮南市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，解除勞動(dòng)合同應(yīng)由某某藥業(yè)負(fù)舉證責(zé)任，但其未能提供該公司規(guī)章制度，且在上訴狀中認(rèn)可相關(guān)規(guī)章制度尚未制定完畢，故某某藥業(yè)公司解除與陶某的勞動(dòng)關(guān)系違法，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。因雙方均未能提供證據(jù)證明，勞動(dòng)合同解除前陶某12個(gè)月的平均工資，陶某主張的數(shù)額低于其應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)，按其主張的數(shù)額計(jì)算賠償金?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位具有《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定情形的，勞動(dòng)者依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。某某藥業(yè)公司于2014年5月解除與陶某的勞動(dòng)關(guān)系后，并未及時(shí)向陶某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，造成陶某無(wú)法辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)，原審判決關(guān)于陶某失業(yè)保險(xiǎn)金的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。陶某主張的未休年休假工資，自2008年以后的部分予以支持。故改判：某某藥業(yè)公司支付陶某賠償金51800元、未休年休假工資報(bào)酬5972.40元，對(duì)2014年1、2月工資、生活費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)金等權(quán)利爭(zhēng)議，維持原審判決。
案例11、朱某訴某藥業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——用人單位與勞動(dòng)者約定社保費(fèi)用以工資形式發(fā)放，勞動(dòng)者已實(shí)際自行辦理社會(huì)保險(xiǎn)并繳納費(fèi)用的，不能再要求用人單位辦理社保
【基本案情】朱某系某藥業(yè)公司蕪湖地區(qū)的業(yè)務(wù)聯(lián)系員，雙方自2007年6月1日開(kāi)始簽訂勞動(dòng)合同，此后每一年或兩年簽訂一次，最后一次簽訂勞動(dòng)合同時(shí)間為2014年6月1日，該勞動(dòng)合同約定的期限為2014年6月1日至2016年5月31日止；經(jīng)勞動(dòng)保障部門(mén)審批，朱某所在崗位實(shí)行不定時(shí)工作制；正常工作時(shí)間工資為1310元/月，每月25日發(fā)放上月工資等內(nèi)容。2016年1月29日，朱某以某藥業(yè)公司為被申請(qǐng)人向蕪湖市鏡湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以無(wú)法證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系為由于當(dāng)日出具不予受理申請(qǐng)通知書(shū)，朱某于當(dāng)日訴至一審法院。庭審中，朱某陳述系其本人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，時(shí)間為2016年1月29日，某藥業(yè)公司對(duì)此予以認(rèn)可。2007年7月9日，朱某向某藥業(yè)公司書(shū)面申請(qǐng)將底薪加社保費(fèi)用以工資總額的方式發(fā)放，自行繳納社保，并保證今后不因繳納社保事宜引起爭(zhēng)議。朱某工資卡每月發(fā)放工資2300元左右。自2005年3月起朱某自行辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，并繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，用人單位與勞動(dòng)者均不得選擇放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。朱某2007年7月9日向某藥業(yè)公司出具的申請(qǐng)因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)歸于無(wú)效。朱某與某藥業(yè)公司對(duì)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系及時(shí)間達(dá)成一致，應(yīng)予以確認(rèn)。朱某自愿申請(qǐng)某藥業(yè)公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，又以某藥業(yè)公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，亦不符合法律規(guī)定關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，不予支持。從勞動(dòng)合同約定的工資和實(shí)際發(fā)放工資的差額可以看出，朱某的實(shí)際工資收入中包括了某藥業(yè)公司發(fā)放的社保費(fèi)用，故朱某現(xiàn)要求某藥業(yè)公司支付墊繳的社保費(fèi)用不符合法律規(guī)定。判決：駁回朱某的訴訟請(qǐng)求。朱某上訴稱(chēng)，勞動(dòng)合同是某藥業(yè)公司脅迫勞動(dòng)簽署的，不應(yīng)得到認(rèn)定。
蕪湖市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法律規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者必須履行的強(qiáng)制性法律義務(wù)，用人單位和勞動(dòng)者不能通過(guò)協(xié)商的方式對(duì)該法定義務(wù)進(jìn)行變更。本案中，朱某系自己向某藥業(yè)公司申請(qǐng)將其本人底薪加社保費(fèi)用以工資總額予以發(fā)放，由其本人繳納社保。經(jīng)查實(shí)，朱某的社會(huì)保險(xiǎn)一直在繳納并未間斷。該申請(qǐng)雖違反法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，但并不存在需某藥業(yè)公司為朱某補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的情形，朱某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定。根據(jù)朱某工資發(fā)放記錄及勞動(dòng)合同約定，結(jié)合其向某藥業(yè)公司的申請(qǐng)內(nèi)容，可以認(rèn)定某藥業(yè)公司已將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用一并與工資發(fā)放給朱某，故朱某要求某藥業(yè)公司負(fù)擔(dān)其墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的主張不應(yīng)予以支持。判決：駁回上訴，維持原判。
案例12、吳某與某縣公安局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——?jiǎng)趧?dòng)合同法施行前建立的勞動(dòng)用工關(guān)系，不適用勞動(dòng)合同法處理
【基本案情】1996年元月份吳某到某縣公安局派出所從事炊事員工作，2014年10月20日，吳某因手指關(guān)節(jié)退行性病變，不能接觸涼水，遂提出離職，某縣公安局派出所同意其離職。離職后，吳某一直在某縣公安局上訪，要求解決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題。2016年9月26日，吳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2016年10月13日，南陵縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)以仲裁時(shí)效超過(guò)為由不予受理。吳某起訴要求某縣公安局支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并解決保險(xiǎn)待遇問(wèn)題。
【裁判結(jié)果】南陵縣人民法院一審審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》2008年1月1日施行，本案雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系形成于1996年，之前的行為不能適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定。某縣公安局作為用人單位應(yīng)從2008年1月1日起1個(gè)月內(nèi)，與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，吳某自2008年2月1日享有雙倍工資懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年。由于吳某在時(shí)效期間屆滿前未主張，故對(duì)其雙倍工資的賠償請(qǐng)求，依法不予支持。吳某自1996年元月入職后，某縣公安局一直未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)依法為其補(bǔ)辦理社會(huì)保險(xiǎn)，并繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核定，不屬于法院審理認(rèn)定范圍。2014年10月雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位依法應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。遂判決某縣公安局支付吳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19000元；補(bǔ)辦吳某的基本養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)，并按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的核定金額補(bǔ)繳費(fèi)用。某縣公安局上訴認(rèn)為，吳某系主動(dòng)離職，本案不屬于勞動(dòng)合同法第46條規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。征繳社保系行政調(diào)整事項(xiàng)，不屬于法院受理范圍，且超過(guò)法定時(shí)效。
蕪湖市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，用人單位自勞動(dòng)者入職后從未為勞動(dòng)者辦理過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，某縣公安局應(yīng)依法為吳某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，并繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，具體社保費(fèi)用繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)比例由社保機(jī)構(gòu)核定。因吳某自離職后就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，一直向某縣公安局反映情況并要求解決，未超過(guò)法定時(shí)效。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。判決：駁回上訴，維持原判。
