6月21日下午，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司申請(qǐng)唯冠科技(深圳)有限公司破產(chǎn)清算上訴一案進(jìn)行公開庭審。訴訟雙方主要圍繞唯冠公司是否符合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)受理?xiàng)l件等庭審焦點(diǎn)展開辯論。
據(jù)悉，唯冠公司成立于1995年，注冊(cè)資本為5000萬美元，經(jīng)營范圍為單色、彩色顯示器、電腦及外圍設(shè)備、電子元器件等。該公司在2000年1月曾向國家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)IPAD商標(biāo)，并于同年6月21日獲得注冊(cè)。目前，唯冠公司與美國蘋果公司、IP發(fā)展公司的IPAD商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案正在廣東高院二審審理中。
申請(qǐng)人富邦公司對(duì)唯冠公司的債權(quán)來源于一起保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛。法院生效判決確認(rèn)，唯冠公司應(yīng)當(dāng)支付富邦公司867萬美元。申請(qǐng)人富邦公司認(rèn)為，被申請(qǐng)人唯冠公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資不抵債應(yīng)當(dāng)依法裁定其進(jìn)入破產(chǎn)程序，遂向廣東省深圳市中級(jí)人民法院申請(qǐng)裁定受理上述破產(chǎn)申請(qǐng)，進(jìn)行債務(wù)清償。
深圳市中院召開聽證會(huì)聽取雙方意見后，于今年3月作出裁定認(rèn)為，IPAD商標(biāo)注冊(cè)登記仍在唯冠公司名下，在未有相反司法認(rèn)定的情況下，該商標(biāo)仍屬于權(quán)利人。法院認(rèn)為，尚無法認(rèn)定唯冠公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，故作出裁定對(duì)富邦公司的申請(qǐng)不予受理。
富邦公司不服一審裁定，向廣東省高院提起上訴。
在今天的庭審中，富邦公司提出，被上訴人唯冠公司沒有提供任何證據(jù)證明包括
IPAD商標(biāo)在內(nèi)的資產(chǎn)可以清償全部債務(wù)或者具備清償能力，且該商標(biāo)已經(jīng)抵押給銀行，也沒有提供該商標(biāo)或者其他資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告。據(jù)此，富邦公司申請(qǐng)廣東省高院撤銷一審裁定，指令深圳市中院受理破產(chǎn)申請(qǐng)。
唯冠公司則認(rèn)為，該公司還具有固定資產(chǎn)以及“IPAD”商標(biāo)等無形資產(chǎn)可以清償債務(wù)，不同意進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，請(qǐng)求廣東省高院駁回上訴，維持一審裁定。
廣東省高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，合議庭會(huì)依法認(rèn)真審查有關(guān)證據(jù)材料，審理進(jìn)程和結(jié)果會(huì)依法對(duì)社會(huì)公開。
對(duì)于該案的審理是否涉及IPAD商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案的問題，該負(fù)責(zé)人表示，唯冠公司是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，主要依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法中關(guān)于申請(qǐng)破產(chǎn)清算的有關(guān)規(guī)定以及雙方在法庭上的舉證是否足以證明唯冠公司符合上述法定破產(chǎn)情形來審理。
針對(duì)不久前有媒體報(bào)道稱“廣東高院宣布將推遲IPAD商標(biāo)權(quán)權(quán)屬案糾紛的裁決”，廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上述報(bào)道與事實(shí)不符。廣東高院從未對(duì)外宣布上述消息，該案也不存在推遲裁決的問題。
