2011年，市中級人民法院共辦結(jié)215起涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件；今年1～8月份，該院受理223件涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件，呈上升趨勢。
此外，為了保護(hù)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)成果，這些年來，我市司法機(jī)關(guān)加大了打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的力度。
諸暨有30名“音像老板”獲刑
知識產(chǎn)權(quán)糾紛案增多，“打包代理”成商家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)新“保鏢”
今年諸暨已有30名音像店經(jīng)營者獲刑
1999年起，袁女士在諸暨市璜山鎮(zhèn)上開了一家音像店，銷售各種碟片。由于商品種類齊全，袁女士店里的生意還不錯。
今年4月13日，民警突然來到她的店里，將其銷售的部分碟片扣押，并將袁女士帶走。袁女士心知肚明，她的許多碟片從義烏小商品市場販來，的確屬盜版碟片。后經(jīng)過認(rèn)定，袁女士店中的3368張光碟中有2772張是盜版，即非法音像制品。近日，諸暨市人民法院判決袁女士犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金1萬元。
同一天，在諸暨市山下湖鎮(zhèn)某村經(jīng)營家電的韓某也被當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬瘞ё摺?br />
韓某在經(jīng)營家電時，從蕭山販來了一批盜版碟片在店內(nèi)銷售。后經(jīng)過認(rèn)定，韓某的店中共有盜版碟片706張。最終，法院以犯侵犯著作權(quán)罪，判處韓某拘役5個月，緩刑8個月，并處罰金2000元。
記者從諸暨市人民法院了解到，截至目前，諸暨今年已有30名音像店經(jīng)營者因觸犯侵犯著作權(quán)罪而獲刑，還有不少音像經(jīng)營者涉案，目前尚在起訴階段。另據(jù)統(tǒng)計，該院今年受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件42起，其中侵犯著作權(quán)案33起，涉案33人；假冒注冊商標(biāo)案7起，涉案15人；非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案2起，涉案3人。
近3年，我市法院受理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案逐漸增多
其實，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中，侵權(quán)人侵權(quán)數(shù)量、非法獲利數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后，將會入刑。而尚未達(dá)到入刑標(biāo)準(zhǔn)的，但侵權(quán)人難逃民事起訴，因此知識產(chǎn)權(quán)糾紛案大量涌現(xiàn)。
這最有說服力的是數(shù)據(jù)。3年來，我市兩級法院審理的知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件逐年增多。
據(jù)市中級人民法院統(tǒng)計，該院2009年受理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件77件，2010年為134件；而2011年增至265件，其中著作權(quán)糾紛146件、商標(biāo)權(quán)糾紛50件、專利權(quán)糾紛65件，其他類型的案件（包括不正當(dāng)競爭案件、特許經(jīng)營合同糾紛案件等類型）4件；共辦結(jié)215件；收、結(jié)案數(shù)及解決爭議的訴訟金額均創(chuàng)歷史之最。今年1~8月份，已受理223件涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，上升趨勢明顯。
為了更好地應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛高發(fā)，我市紹興縣人民法院和諸暨市人民法院先后獲得知識權(quán)案件的管轄權(quán)，上虞市人民法院也正積極向最高人民法院申請知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)。
“打包代理”成商家維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)新“保鏢”
據(jù)了解，知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要集中在侵權(quán)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等三方面，且侵權(quán)人以個體經(jīng)營者（生產(chǎn)者）為主，分布較為廣泛，因此權(quán)利人想利用自身的力量，逐一打擊，難度大、影響小。
因此，一些權(quán)利人委托法律從業(yè)人員打侵權(quán)官司，不僅便捷、有效，且打擊面比較廣，打一次擊倒一片，從而容易引起社會關(guān)注。“打包代理”在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中比較盛行，也因此讓這類侵權(quán)案件的受理數(shù)量不斷上升。
從法院受理的情況看，目前，我市兩級法院出現(xiàn)的花樣版權(quán)侵權(quán)、KTV歌曲播放侵權(quán)、運(yùn)動品牌商標(biāo)侵權(quán)等系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛案中均出現(xiàn)了“打包代理”。而這些專業(yè)代理人還會通過公證取證，因此訴訟勝率較高。
“打包代理”最大的特點(diǎn)就是訴訟成功后，權(quán)利人和代理人按約定比例分享賠償收益。如果訴訟失敗，代理人僅收取一定勞務(wù)費(fèi)用。而對于一家大型企業(yè)來說，以“打包代理”的形式將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為委托給別人去辦理，企業(yè)對賠償數(shù)額、代理費(fèi)等等都不在乎，他們更在意凈化市場，為自己品牌產(chǎn)品占領(lǐng)市場提供環(huán)境。
賣了5瓶假“六神”，上虞一店主賠了1萬元
典型案例：張某在上虞百官農(nóng)批市場經(jīng)營百貨。在去年11月16日，有幾人走進(jìn)張某的店里，買走了5瓶標(biāo)有“六神”商標(biāo)標(biāo)識的花露水。不久后，他被上海家化聯(lián)合股份有限公司告上法庭，該公司是“六神”花露水的東家。
在法庭上，張某才得知，那天來買“六神”花露水的，除了原告公司的工作人員還有公證處的人員。后其專業(yè)技術(shù)人員在公證員的監(jiān)督下對5瓶花露水進(jìn)行鑒別，發(fā)現(xiàn)張某所銷售的花露水為假冒原告注冊商標(biāo)的商品。
今年5月，經(jīng)市中級人民法院調(diào)解，張某同意停止侵權(quán)，并賠償原告1萬元。
法官點(diǎn)評：侵犯商標(biāo)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)糾紛中最為常見的，目前國內(nèi)知名品牌（以酒類、日用品為主）也紛紛拿起法律武器，對侵權(quán)的個體經(jīng)商戶進(jìn)行打擊，保護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)。
播放未經(jīng)授權(quán)的歌曲，市區(qū)五星級大酒店成被告
典型案例：去年9月，北京一家公司將紹興市區(qū)一家五星級大酒店告上法庭，起訴大酒店KTV場所未經(jīng)其合法授權(quán)，在卡拉OK點(diǎn)播機(jī)中收錄由原告享有版權(quán)的歌曲專輯《不想長大》（該專輯收錄了9首歌曲）供消費(fèi)者點(diǎn)播使用，要求他們停止侵權(quán)行為，從曲庫中刪除侵權(quán)的作品，并賠償3.6萬元經(jīng)濟(jì)損失。
為了取得這場官司的勝利，原告還請來杭州公證處的人員，以消費(fèi)者的身份進(jìn)入該大酒店的卡拉OK場所，進(jìn)行現(xiàn)場取證。今年6月，市中級人民法院判決該大酒店停止侵權(quán)，并賠償原告6000元。
法官點(diǎn)評：侵犯著作權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中占有很大比例，常見的有KTV歌曲播放侵權(quán)、網(wǎng)吧游戲軟件版權(quán)侵權(quán)、影視作品創(chuàng)作權(quán)侵權(quán)和美術(shù)作品版權(quán)（比如花樣版權(quán)）侵權(quán)等領(lǐng)域。
此外，為了保護(hù)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)成果，這些年來，我市司法機(jī)關(guān)加大了打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的力度。
諸暨有30名“音像老板”獲刑
知識產(chǎn)權(quán)糾紛案增多，“打包代理”成商家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)新“保鏢”
今年諸暨已有30名音像店經(jīng)營者獲刑
1999年起，袁女士在諸暨市璜山鎮(zhèn)上開了一家音像店，銷售各種碟片。由于商品種類齊全，袁女士店里的生意還不錯。
今年4月13日，民警突然來到她的店里，將其銷售的部分碟片扣押，并將袁女士帶走。袁女士心知肚明，她的許多碟片從義烏小商品市場販來，的確屬盜版碟片。后經(jīng)過認(rèn)定，袁女士店中的3368張光碟中有2772張是盜版，即非法音像制品。近日，諸暨市人民法院判決袁女士犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金1萬元。
同一天，在諸暨市山下湖鎮(zhèn)某村經(jīng)營家電的韓某也被當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬瘞ё摺?br />
韓某在經(jīng)營家電時，從蕭山販來了一批盜版碟片在店內(nèi)銷售。后經(jīng)過認(rèn)定，韓某的店中共有盜版碟片706張。最終，法院以犯侵犯著作權(quán)罪，判處韓某拘役5個月，緩刑8個月，并處罰金2000元。
記者從諸暨市人民法院了解到，截至目前，諸暨今年已有30名音像店經(jīng)營者因觸犯侵犯著作權(quán)罪而獲刑，還有不少音像經(jīng)營者涉案，目前尚在起訴階段。另據(jù)統(tǒng)計，該院今年受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件42起，其中侵犯著作權(quán)案33起，涉案33人；假冒注冊商標(biāo)案7起，涉案15人；非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案2起，涉案3人。
近3年，我市法院受理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案逐漸增多
其實，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中，侵權(quán)人侵權(quán)數(shù)量、非法獲利數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后，將會入刑。而尚未達(dá)到入刑標(biāo)準(zhǔn)的，但侵權(quán)人難逃民事起訴，因此知識產(chǎn)權(quán)糾紛案大量涌現(xiàn)。
這最有說服力的是數(shù)據(jù)。3年來，我市兩級法院審理的知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件逐年增多。
據(jù)市中級人民法院統(tǒng)計，該院2009年受理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件77件，2010年為134件；而2011年增至265件，其中著作權(quán)糾紛146件、商標(biāo)權(quán)糾紛50件、專利權(quán)糾紛65件，其他類型的案件（包括不正當(dāng)競爭案件、特許經(jīng)營合同糾紛案件等類型）4件；共辦結(jié)215件；收、結(jié)案數(shù)及解決爭議的訴訟金額均創(chuàng)歷史之最。今年1~8月份，已受理223件涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，上升趨勢明顯。
為了更好地應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛高發(fā)，我市紹興縣人民法院和諸暨市人民法院先后獲得知識權(quán)案件的管轄權(quán)，上虞市人民法院也正積極向最高人民法院申請知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)。
“打包代理”成商家維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)新“保鏢”
據(jù)了解，知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要集中在侵權(quán)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等三方面，且侵權(quán)人以個體經(jīng)營者（生產(chǎn)者）為主，分布較為廣泛，因此權(quán)利人想利用自身的力量，逐一打擊，難度大、影響小。
因此，一些權(quán)利人委托法律從業(yè)人員打侵權(quán)官司，不僅便捷、有效，且打擊面比較廣，打一次擊倒一片，從而容易引起社會關(guān)注。“打包代理”在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中比較盛行，也因此讓這類侵權(quán)案件的受理數(shù)量不斷上升。
從法院受理的情況看，目前，我市兩級法院出現(xiàn)的花樣版權(quán)侵權(quán)、KTV歌曲播放侵權(quán)、運(yùn)動品牌商標(biāo)侵權(quán)等系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛案中均出現(xiàn)了“打包代理”。而這些專業(yè)代理人還會通過公證取證，因此訴訟勝率較高。
“打包代理”最大的特點(diǎn)就是訴訟成功后，權(quán)利人和代理人按約定比例分享賠償收益。如果訴訟失敗，代理人僅收取一定勞務(wù)費(fèi)用。而對于一家大型企業(yè)來說，以“打包代理”的形式將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為委托給別人去辦理，企業(yè)對賠償數(shù)額、代理費(fèi)等等都不在乎，他們更在意凈化市場，為自己品牌產(chǎn)品占領(lǐng)市場提供環(huán)境。
賣了5瓶假“六神”，上虞一店主賠了1萬元
典型案例：張某在上虞百官農(nóng)批市場經(jīng)營百貨。在去年11月16日，有幾人走進(jìn)張某的店里，買走了5瓶標(biāo)有“六神”商標(biāo)標(biāo)識的花露水。不久后，他被上海家化聯(lián)合股份有限公司告上法庭，該公司是“六神”花露水的東家。
在法庭上，張某才得知，那天來買“六神”花露水的，除了原告公司的工作人員還有公證處的人員。后其專業(yè)技術(shù)人員在公證員的監(jiān)督下對5瓶花露水進(jìn)行鑒別，發(fā)現(xiàn)張某所銷售的花露水為假冒原告注冊商標(biāo)的商品。
今年5月，經(jīng)市中級人民法院調(diào)解，張某同意停止侵權(quán)，并賠償原告1萬元。
法官點(diǎn)評：侵犯商標(biāo)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)糾紛中最為常見的，目前國內(nèi)知名品牌（以酒類、日用品為主）也紛紛拿起法律武器，對侵權(quán)的個體經(jīng)商戶進(jìn)行打擊，保護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)。
播放未經(jīng)授權(quán)的歌曲，市區(qū)五星級大酒店成被告
典型案例：去年9月，北京一家公司將紹興市區(qū)一家五星級大酒店告上法庭，起訴大酒店KTV場所未經(jīng)其合法授權(quán)，在卡拉OK點(diǎn)播機(jī)中收錄由原告享有版權(quán)的歌曲專輯《不想長大》（該專輯收錄了9首歌曲）供消費(fèi)者點(diǎn)播使用，要求他們停止侵權(quán)行為，從曲庫中刪除侵權(quán)的作品，并賠償3.6萬元經(jīng)濟(jì)損失。
為了取得這場官司的勝利，原告還請來杭州公證處的人員，以消費(fèi)者的身份進(jìn)入該大酒店的卡拉OK場所，進(jìn)行現(xiàn)場取證。今年6月，市中級人民法院判決該大酒店停止侵權(quán)，并賠償原告6000元。
法官點(diǎn)評：侵犯著作權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中占有很大比例，常見的有KTV歌曲播放侵權(quán)、網(wǎng)吧游戲軟件版權(quán)侵權(quán)、影視作品創(chuàng)作權(quán)侵權(quán)和美術(shù)作品版權(quán)（比如花樣版權(quán)）侵權(quán)等領(lǐng)域。
