發(fā)文機關(guān)安徽省高級人民法院
發(fā)文日期2022年03月15日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年03月15日
效力級別地方司法文件
近年來，隨著物質(zhì)生活水平的提高，人們對生活品質(zhì)有了更高的要求，更加重視產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量。
那么，如果一不小心買到假貨或者過期食品等，或者與商家發(fā)生服務(wù)合同糾紛時，消費者要如何正確維護自己的權(quán)益呢？
今天是“3·15國際消費者權(quán)益日”，安徽高院從2021年全省法院審結(jié)案件中選取了6個典型案例，讓我們一起來看看吧！
案例一：項某與某教育咨詢公司教育培訓(xùn)合同糾紛案——教育培訓(xùn)機構(gòu)單方變更授課地點，消費者有權(quán)要求解除合同
基本案情
2019年2月23日，項某（乙方）與某教育咨詢公司（甲方）簽訂《課程銷售協(xié)議》，并支付18880元為其幼女報名幼兒早教課程。協(xié)議對授課機構(gòu)、授課地點、118節(jié)課程數(shù)量等進行了約定。該協(xié)議另約定：協(xié)議有效期執(zhí)行未超過一半時，按以下標(biāo)準(zhǔn)退費：已上過全期三分之一以內(nèi)課程者，可退還已付費用的一半；已上過全期三分之一以上及一半以內(nèi)課程者，可退還已付費用的30%……乙方可以根據(jù)經(jīng)營需要更換上課地址，但需提前30日通知甲方。2020年5月，某教育咨詢公司通知項某，原授課機構(gòu)關(guān)閉，所有學(xué)生均更換到同品牌其他分店上課。項某主張更換后的授課機構(gòu)離家較遠，交通不便、店內(nèi)人流量大、環(huán)境擁擠等，要求解除《課程銷售協(xié)議》并退還下剩90節(jié)課程費用，雙方協(xié)商未果，項某遂訴至法院請求某教育咨詢公司返還培訓(xùn)費用14160元。
裁判結(jié)果
合肥市蜀山區(qū)人民法院審理認為，項某與某教育咨詢公司簽訂的《課程銷售協(xié)議》關(guān)于退課及更換上課地址的約定，系由某教育咨詢公司預(yù)先擬定的格式化條款，并未遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，加重了項某的責(zé)任，排除了項某的權(quán)利，故該部分內(nèi)容應(yīng)為無效。服務(wù)機構(gòu)的品牌、師資、環(huán)境、地址等均是家長為孩子選擇托教服務(wù)機構(gòu)的綜合因素。某教育咨詢公司單方變更合同約定的授課地點后，距離項某住址較遠，且需經(jīng)過交通擁堵路段，項某有權(quán)解除合同，退還課程費。據(jù)此，該院判決：某教育咨詢公司退還項某培訓(xùn)費用14160元。
案例二：任某與某快遞公司運輸合同糾紛案——快遞公司對托運物品稱重明顯超過誤差正常范圍的，消費者可主張返還運費并請求三倍賠償
基本案情
2021年6月26日，任某通過某快遞公司托運行李，始發(fā)地為廣東省廣州市，目的地為安徽省蕪湖市。任某行李經(jīng)某快遞公司攬件員稱重為66kg，按照每斤1.75元的運輸價格，支付運費231元。運單顯示，任某的行李2021年6月26日在廣東某分部收件及在廣東某轉(zhuǎn)運中心卸車轉(zhuǎn)運稱重時，重量顯示為57.65kg—58.9kg。2021年6月28日，上述行李運輸至安徽省蕪湖市，任某簽收。后任某認為某快遞公司虛報重量多收運費，存在欺詐行為，遂訴至法院，請求某快遞公司退還其運費231元，并賠償運費的三倍即693元。
裁判結(jié)果
蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院審理認為，合同履行過程中雙方均應(yīng)本著誠實信用的原則，履行各自的義務(wù)?？爝f公司按照寄件重量收取運費，對托運物品應(yīng)如實稱重。某快遞公司對托運物品稱重超過了重量誤差的正常范圍，違反了誠信原則。鑒于某快遞公司將任某的行李已運至目的地，運輸行為已完成，任某要求某快遞公司全額退還運費，不予支持，但對于多收的運費24.85元，應(yīng)予以退回。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，任某作為消費者主張某快遞公司根據(jù)收取的運費給予三倍賠償即693元，應(yīng)予支持。據(jù)此，該院判決：某快遞公司退還任某運輸費24.85元，并賠償任某693元。某快遞公司不服提起上訴。蕪湖市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
案例三：曹某等104名消費者與某健身公司服務(wù)合同糾紛系列案——預(yù)付健身卡未使用完畢的，消費者可主張退還余款
基本案情
某健身公司于2019年5月31日注冊成立，公司運營后，曹某等104名消費者先后與該公司簽訂健身游泳會員入會合同，按約支付會員費后享受健身服務(wù)。2020年10月，該公司因經(jīng)營不善停止正常營業(yè)，眾多會員會費沒有退還。曹某等104名消費者訴至法院請求解除服務(wù)合同并退還會員費。
裁判結(jié)果
繁昌縣人民法院審理認為，某健身公司于2020年10月停止正常營業(yè)，致使曹某等104名消費者剩余的服務(wù)期限無法使用，系以自己的行為表明不履行服務(wù)合同主要義務(wù)，故曹某等104名消費者訴請解除雙方簽訂的會員合同，合法有據(jù)，某健身公司作為合同違約方應(yīng)將剩余未使用期限對應(yīng)費用退還。據(jù)此，該院判決：解除健身游泳會員入會合同，某健身公司退還曹某等104名消費者未使用期限內(nèi)會員費。
案例四：袁某某與某醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案——整形醫(yī)院對整形患者負有詢問病史的義務(wù)
基本案情
2019年12月6日，袁某某通過某醫(yī)美第三方平臺推薦去某醫(yī)院做鼻部整形手術(shù)，術(shù)前共支付手術(shù)費70958元。2019年12月11日，某醫(yī)院對袁某某擬進行“自體肋軟骨+假體隆鼻術(shù)”，醫(yī)生對袁某某完成了面診、術(shù)前診斷、提取假體即自體肋骨軟骨、打開鼻腔、縫合鼻腔等手術(shù)內(nèi)容。術(shù)中，提取袁某某的自體肋骨軟骨后，發(fā)現(xiàn)袁某某曾做過鼻部線雕手術(shù)，因線雕手術(shù)產(chǎn)生的疤痕增生導(dǎo)致無法完成假體植入，手術(shù)被迫終止。后袁某某訴至法院，請求某醫(yī)院返還整形費用70958元。
裁判結(jié)果
合肥市中級人民法院審理認為，袁某某與某醫(yī)院之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。袁某某術(shù)前隱瞞自身曾做過鼻部線雕手術(shù)的病史，對手術(shù)未成功存在過錯。某醫(yī)院作為專業(yè)的整形醫(yī)院，應(yīng)當(dāng)向整形患者詳細詢問病史。袁某某手術(shù)前雖在《手術(shù)知情同意書》上簽字，但該《手術(shù)知情同意書》上的內(nèi)容提示均為格式化，病歷中未詳細記載問診過程，主治醫(yī)生亦未向袁某某仔細了解病史。綜合雙方的過錯程度，確定袁某某自行承擔(dān)60%的責(zé)任，某醫(yī)院承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此，該院判決：某醫(yī)院向袁某某返還整形費28383.2元。
案例五：丁某某等與某農(nóng)業(yè)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案——種子公司宣傳的水稻品種性能與實際不符，造成農(nóng)戶減產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任
基本案情
某農(nóng)業(yè)公司系農(nóng)作物種子的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售企業(yè)，徐某某系該公司XX種子的銷售商。2017年3月，某農(nóng)業(yè)公司在種子推廣會上，向徐某某及農(nóng)戶宣傳XX種子具有抗高溫能力，并在宣傳資料及海報中標(biāo)明“2016年長江中下游40度以上高溫天氣持續(xù)時間達30天之久，造成多數(shù)品種結(jié)實率低下，XX種子未受高溫影響，結(jié)實率達82%以上，適宜……安徽省、江蘇省的長江流域稻區(qū)以及浙江省中稻區(qū)、福建省北部稻區(qū)、河南省南部稻區(qū)種植”。農(nóng)戶丁某某從徐某某處購買XX種子165斤。2017年秋季，丁某某所種植的55畝XX水稻出現(xiàn)結(jié)實率低的現(xiàn)象，經(jīng)六安市金安區(qū)種子管理站檢測，因高溫導(dǎo)致結(jié)實率過低，影響產(chǎn)量水平，結(jié)實率為44%。后丁某某訴至法院，請求某農(nóng)業(yè)公司賠償經(jīng)濟損失44670.56元。
裁判結(jié)果
六安市裕安區(qū)人民法院審理認為，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某農(nóng)業(yè)公司系XX種子的生產(chǎn)者，其宣傳該水稻品種屬于耐高溫，而丁某某種植XX稻種后，因不抗高溫導(dǎo)致減產(chǎn)嚴(yán)重，造成重大損失，某農(nóng)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案種子經(jīng)測產(chǎn)結(jié)實率為44%，產(chǎn)量為345.8公斤／畝，與某農(nóng)業(yè)公司宣傳結(jié)實率為82%，相差38%，減產(chǎn)了298.6公斤／畝，丁某某的經(jīng)濟損失為44670.56元。據(jù)此，該院判決：某農(nóng)業(yè)公司賠償丁某某因種子質(zhì)量造成的經(jīng)濟損失44670.56元。某農(nóng)業(yè)公司不服，提起上訴。六安市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
案例六：安慶市人民檢察院與某大藥房消費者權(quán)益保護民事公益訴訟案——購買商品不是為了再次轉(zhuǎn)手或是投放市場，而是以正常消費為目的，購買人具有消費者身份
基本案情
2020年1月22日，某大藥房以0.45元/只的價格，從某公司訂購了30萬只一次性使用口罩。到貨后，某大藥房在未查驗、入庫的情況下，直接將該批口罩出售給當(dāng)?shù)夭糠謾C關(guān)事業(yè)單位，并通過門店零售方式銷售給市民。某大藥房以1.8元/只的價格共計銷售了23萬只口罩，案發(fā)后召回180620只，違法所得76179.6元。經(jīng)檢驗，該批次口罩系假冒侵權(quán)產(chǎn)品。安慶市人民檢察院于2020年2月24日在正義網(wǎng)上發(fā)布公告，期滿后沒有法律規(guī)定的機關(guān)、組織向人民法院提起公益訴訟。
裁判結(jié)果
安徽省高級人民法院審理認為，某大藥房在口罩采購及銷售中，怠于履行相應(yīng)的查驗義務(wù)，在明知案涉口罩可能是假冒偽劣產(chǎn)品的情況下，仍然放任不合格口罩流入市場，構(gòu)成欺詐。消費者是針對經(jīng)營者或銷售者而言，單位購買口罩是為滿足職工的防疫需要，不是為了再次轉(zhuǎn)手或投放市場，系以正常消費為目的，屬于消費者權(quán)益保護法調(diào)整范圍，故對安慶市人民檢察院適用懲罰性賠償?shù)恼埱笥枰灾С?。?jù)此，該院判決：某大藥房支付懲罰性賠償金228538.8元，通過市級以上媒體公開道歉，繼續(xù)召回流入市場且尚存的偽劣口罩。
