“2012中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)”在京舉行，維詩師事務(wù)所執(zhí)行合伙人楊安進(jìn)在會(huì)上發(fā)言，他認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟是一個(gè)比較小的領(lǐng)域，也是一個(gè)相對(duì)來講比較新的領(lǐng)域。隨著中國(guó)各界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視程度的提高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的能力更加的嫻熟，這個(gè)問題會(huì)更加的突出。
以下為文字實(shí)錄：
楊安進(jìn)：謝謝旭日。我這兩天發(fā)現(xiàn)各位嘉賓討論的面上的問題比較多，我想利用這幾分鐘介紹一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟和權(quán)利濫用點(diǎn)上的問題。希望這個(gè)問題對(duì)在座各位企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理者有所幫助。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟是一個(gè)比較小的領(lǐng)域，也是一個(gè)相對(duì)來講比較新的領(lǐng)域。隨著中國(guó)各界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視程度的提高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的能力更加的嫻熟，這個(gè)問題會(huì)更加的突出。大家可以關(guān)注一下動(dòng)向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟一般是這樣的一種爭(zhēng)議模式，權(quán)利人往往先有一個(gè)侵權(quán)訴訟，過程當(dāng)中也許要提出財(cái)產(chǎn)保全和禁令的要求。當(dāng)無效和撤銷的請(qǐng)求成立之后，被控侵權(quán)人就提出再告原來原告的請(qǐng)求，這個(gè)請(qǐng)求可能說你是惡意訴訟或者因?yàn)榈腻e(cuò)誤或者申請(qǐng)禁令的錯(cuò)誤導(dǎo)致的。有人稱之為濫訴反賠訴訟，我個(gè)人對(duì)這個(gè)說法有點(diǎn)不同意見，因?yàn)閻阂庠V訟和濫訴還有點(diǎn)不一樣。
先看幾個(gè)支持反賠的案子。第一個(gè)是許贊友系列案。2001年許贊友這個(gè)自然人提出了地毯外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)，2002年授權(quán)，2003年他對(duì)江蘇拜特公司第一次提出侵權(quán)訴訟，隨即被告對(duì)他的專利提出了無效的請(qǐng)求，侵權(quán)案件終止。2004年2月份裁決維持專利有效，2004年9月份北京一中院維持關(guān)于有效的裁決。做出維持有效裁決之后又判侵權(quán)成立。節(jié)外生枝的是他又告了一系列的人，又告了另外一家公司，這家公司2003年12月份也對(duì)這個(gè)專利提出了無效的請(qǐng)求，2004年4月份還是維持有效，04年5月份的時(shí)候加入另外一個(gè)請(qǐng)求人進(jìn)來，安吉縣人民政府。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟里面，對(duì)于當(dāng)?shù)氐谋容^知名的企業(yè)地方政府的參與越來越多。05年北京高院維持了無效的決定。浙江高院以許贊友屬于正當(dāng)維權(quán)為由不賠償原來許贊友原告的損失。
看看訴江蘇拜特的案子，也提出了對(duì)許贊友所索賠，05年8月江蘇高院維持了南京中院的判決，在這之前江蘇拜特公司對(duì)許贊友提出了反索賠的訴訟，江蘇高院認(rèn)為許贊友應(yīng)該賠償因?yàn)樗腻e(cuò)誤和禁令造成的50萬元損失。浙江法院在09年3月把案子又發(fā)回浙江高院重審。
在反索賠的案子里，江蘇拜特公司的理由是因?yàn)橘~戶被查封，導(dǎo)致我要去借款，有利息論證。同時(shí)因?yàn)楸唤钩隹趯?dǎo)致了違約責(zé)任的損失。被海關(guān)扣押造成的一些其他的損失。許贊友他認(rèn)為我不應(yīng)該再來賠你，民事訴訟法第96年雖然規(guī)定如果錯(cuò)誤要賠你，但是專利法跟民事訴訟法相比，專利法屬于特別法，應(yīng)該適用專利法特別規(guī)定，適用專利法第47條第2款，里面的意思是說宣告無效請(qǐng)求的決定對(duì)在之前已經(jīng)做出的裁決做出的判決是不具有追溯力的。在這之前裁決已經(jīng)做出了，不能因?yàn)闊o效再去追溯導(dǎo)致的問題。他說有人對(duì)我的專利提出無效請(qǐng)求，提出兩次請(qǐng)求都維持了專利有效，不能說我是沒有權(quán)利基礎(chǔ)的，我的權(quán)利基礎(chǔ)是很牢固的。最高院最后的觀點(diǎn)是認(rèn)為《專利法》第47條第2款所說的裁定應(yīng)該是指侵權(quán)的裁定，不包括侵權(quán)過程當(dāng)追關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)于禁令的裁定，所以不具有追溯力的問題不適用或禁令的決定。許贊友沒有最終確定其公司侵犯專利權(quán)的情況下申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)該屬于申請(qǐng)錯(cuò)誤構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于利息損失，法院認(rèn)為利息損失是不能夠按照借貸案件當(dāng)中的4倍利息來主張，只能按照銀行的1倍來主張。
支持反索賠的還有另外一個(gè)案子，袁利中訴揚(yáng)州市通發(fā)公司的案子。2001年提出了消防用球法案，12月份的時(shí)候?qū)＠跈?quán)，03年袁利中對(duì)通發(fā)公司提出了侵權(quán)訴訟，被告提出了無效。04年8月份裁決原告無效，北京一中院維持了。04年底被告通發(fā)公司提出了損害賠償，袁利中請(qǐng)求撤回訴訟，法院不允許。06年8月份南京中院判決袁利中因?yàn)檫^錯(cuò)造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失，賠償律師費(fèi)2萬元，無效請(qǐng)求費(fèi)1500元。通發(fā)公司認(rèn)為袁利中作為廠家將公有技術(shù)作為專利進(jìn)行申請(qǐng)具有惡意，將上述專利作為競(jìng)爭(zhēng)手段來提起訴訟的話屬于惡意訴訟。袁利中就認(rèn)為我獲得專利的時(shí)候通發(fā)公司還沒有成立，不存在對(duì)你進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。依據(jù)專利權(quán)我提起侵權(quán)訴訟是我正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利。法院的觀點(diǎn)認(rèn)為專利法作為國(guó)家的法律推定公民應(yīng)該知道。專利無效當(dāng)中引用了一個(gè)對(duì)比文獻(xiàn)，是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，水暖用內(nèi)連接閥門。袁利中作為行業(yè)人士對(duì)此應(yīng)該知道，所以得出兩個(gè)結(jié)論。第一，申請(qǐng)屬于惡意申請(qǐng)。第二，提出的侵權(quán)訴訟屬于惡意訴訟。
還有一個(gè)支持反索賠的是本田訴河北雙環(huán)汽車公司的案子。01年本田公司提出來CRV汽車外觀設(shè)計(jì)的專利，02年得到授權(quán)，03年9月份本田向雙環(huán)公司發(fā)警告函說侵權(quán)了要賠償1億。雙環(huán)公司向石家莊中院提出了確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟，緊接著本田公司向北京高院提出了侵權(quán)的訴訟，索賠1個(gè)億。最后最高院指定這兩個(gè)案子都由石家莊中院合并審理，04年12月份雙環(huán)公司對(duì)本田公司的專利提出無效，06年3月份決定宣告專利無效。06年12月份北京一中院維持了決定，07年9月份北京高院維持。08年5月份最高院指令北京高院復(fù)查說無效的案子判的有點(diǎn)問題，北京高院還是維持了。08年6月份本田公司就無效案再次提出再審，在此期間中院判決不侵權(quán)訴訟，因?yàn)楸咎锕緵]有撤訴，所以本田公司因?yàn)閻阂庠V訟要賠償雙環(huán)公司2579萬元。10年2月份最高院提審北京高院關(guān)于專利無效的案件，終止了石家莊中院關(guān)于2000多萬賠償?shù)膱?zhí)行。這個(gè)案子辛辛苦苦7、8年，一夜回到解放前。
還有兩個(gè)不支持反索賠的。一個(gè)是北京的維納爾公司訴北京明日公司的案子。維納爾公司在自己的宣傳冊(cè)中公開了設(shè)計(jì)，并沒有使用別人的設(shè)計(jì)。專利的有效判斷具有專業(yè)性，北京明日公司不能證明他所使用的外觀設(shè)計(jì)專利有其他來源，因此不能認(rèn)為維納爾提起的專利侵權(quán)訴訟為惡意訴訟。他認(rèn)為權(quán)利人維納爾公司及時(shí)撤訴，所以不能認(rèn)為是惡意訴訟。
簡(jiǎn)單的總結(jié)一下，支持反索賠一個(gè)是權(quán)利取得有惡意，在無效撤銷程序中喪失了權(quán)利，導(dǎo)致侵權(quán)訴訟敗訴。這種情況下法院認(rèn)定是屬于惡意訴訟，應(yīng)該承擔(dān)賠禮道歉，消除影響，賠償損失等責(zé)任。如果不是屬于權(quán)利取得惡意，只是在侵權(quán)訴訟中采取了保全措施等等，這種情況不屬于惡意訴訟，最后導(dǎo)致只承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)檫@種情況下不屬于侵權(quán)訴訟。惡意訴訟應(yīng)該滿足的條件是一般認(rèn)為三個(gè)，無事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由提起民事訴訟，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中沒有權(quán)利基礎(chǔ)。二是故意以他人損害為目的。三是致使其他人受到了損失。關(guān)鍵是第一個(gè)，一般正當(dāng)?shù)脑V訟第二、三要件也是存在的。
我提出兩個(gè)問題跟大家討論一下，第一知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟當(dāng)中如何認(rèn)定屬于惡意的申請(qǐng)。也就是說，是否屬于明知沒有權(quán)利基礎(chǔ)。因?yàn)閷＠ó?dāng)中并沒有惡意申請(qǐng)這個(gè)概念，有非正常申請(qǐng)這個(gè)概念，但是跟惡意申請(qǐng)是兩個(gè)概念。目前的案例當(dāng)中都是以專利被無效宣告的理由為依據(jù)，無效的專利技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)，再看你的現(xiàn)有技術(shù)來源，是來源于申請(qǐng)人自己還是有其他來源，如果有其他來源，比如說許贊友案中申請(qǐng)的技術(shù)方案最終認(rèn)定于來自國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為申請(qǐng)是有惡意的。法院的這種觀點(diǎn)帶來幾個(gè)問題。一是專利法當(dāng)中只有現(xiàn)有技術(shù)的概念，不考慮現(xiàn)有技術(shù)的來源問題。要考慮來源問題就要做全面的檢索才能認(rèn)定，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)容易被申請(qǐng)人表面上轉(zhuǎn)化為自有技術(shù)而惡意規(guī)避的問題。
二是上述的信息只是無效的理由之一，涉及到創(chuàng)造性或者無效的其他理由怎么辦，如何結(jié)合對(duì)比文件，對(duì)比文件是否都要來源于申請(qǐng)人才不認(rèn)為是惡意。
三是專利商標(biāo)權(quán)的取得都來自于行政行為，如果將判斷獲得授權(quán)的權(quán)利穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)都交給申請(qǐng)人來承擔(dān)，行政行為的意義何在。發(fā)明的權(quán)利是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的，實(shí)用新型和外觀雖然沒有經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，但提起行政訴訟的時(shí)候需要出具權(quán)利評(píng)估報(bào)告，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出的。訴訟中權(quán)利人盡到了對(duì)國(guó)家的義務(wù)，國(guó)家把風(fēng)險(xiǎn)都推給當(dāng)事人是不合適的。
怎么解決？一是在認(rèn)定權(quán)利取得是否有惡意的時(shí)候，不能夠以無效或者撤銷的理由為依據(jù)，無效撤銷程序的價(jià)值在于檢驗(yàn)權(quán)利的穩(wěn)定性，而不是用于反推申請(qǐng)時(shí)的主觀狀態(tài)，需要其他證據(jù)證明惡意時(shí)的申請(qǐng)存在。
二是最高院應(yīng)該把重點(diǎn)放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)最突出的問題上，尤其是創(chuàng)維的王律師提到的侵權(quán)賠償過低的問題。我見過某省會(huì)法院，把一個(gè)商標(biāo)案件中判賠1200塊錢，原告上訴，二審法院說判的太高了，判600吧。
以下為文字實(shí)錄：
楊安進(jìn)：謝謝旭日。我這兩天發(fā)現(xiàn)各位嘉賓討論的面上的問題比較多，我想利用這幾分鐘介紹一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟和權(quán)利濫用點(diǎn)上的問題。希望這個(gè)問題對(duì)在座各位企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理者有所幫助。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟是一個(gè)比較小的領(lǐng)域，也是一個(gè)相對(duì)來講比較新的領(lǐng)域。隨著中國(guó)各界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視程度的提高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的能力更加的嫻熟，這個(gè)問題會(huì)更加的突出。大家可以關(guān)注一下動(dòng)向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟一般是這樣的一種爭(zhēng)議模式，權(quán)利人往往先有一個(gè)侵權(quán)訴訟，過程當(dāng)中也許要提出財(cái)產(chǎn)保全和禁令的要求。當(dāng)無效和撤銷的請(qǐng)求成立之后，被控侵權(quán)人就提出再告原來原告的請(qǐng)求，這個(gè)請(qǐng)求可能說你是惡意訴訟或者因?yàn)榈腻e(cuò)誤或者申請(qǐng)禁令的錯(cuò)誤導(dǎo)致的。有人稱之為濫訴反賠訴訟，我個(gè)人對(duì)這個(gè)說法有點(diǎn)不同意見，因?yàn)閻阂庠V訟和濫訴還有點(diǎn)不一樣。
先看幾個(gè)支持反賠的案子。第一個(gè)是許贊友系列案。2001年許贊友這個(gè)自然人提出了地毯外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)，2002年授權(quán)，2003年他對(duì)江蘇拜特公司第一次提出侵權(quán)訴訟，隨即被告對(duì)他的專利提出了無效的請(qǐng)求，侵權(quán)案件終止。2004年2月份裁決維持專利有效，2004年9月份北京一中院維持關(guān)于有效的裁決。做出維持有效裁決之后又判侵權(quán)成立。節(jié)外生枝的是他又告了一系列的人，又告了另外一家公司，這家公司2003年12月份也對(duì)這個(gè)專利提出了無效的請(qǐng)求，2004年4月份還是維持有效，04年5月份的時(shí)候加入另外一個(gè)請(qǐng)求人進(jìn)來，安吉縣人民政府。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟里面，對(duì)于當(dāng)?shù)氐谋容^知名的企業(yè)地方政府的參與越來越多。05年北京高院維持了無效的決定。浙江高院以許贊友屬于正當(dāng)維權(quán)為由不賠償原來許贊友原告的損失。
看看訴江蘇拜特的案子，也提出了對(duì)許贊友所索賠，05年8月江蘇高院維持了南京中院的判決，在這之前江蘇拜特公司對(duì)許贊友提出了反索賠的訴訟，江蘇高院認(rèn)為許贊友應(yīng)該賠償因?yàn)樗腻e(cuò)誤和禁令造成的50萬元損失。浙江法院在09年3月把案子又發(fā)回浙江高院重審。
在反索賠的案子里，江蘇拜特公司的理由是因?yàn)橘~戶被查封，導(dǎo)致我要去借款，有利息論證。同時(shí)因?yàn)楸唤钩隹趯?dǎo)致了違約責(zé)任的損失。被海關(guān)扣押造成的一些其他的損失。許贊友他認(rèn)為我不應(yīng)該再來賠你，民事訴訟法第96年雖然規(guī)定如果錯(cuò)誤要賠你，但是專利法跟民事訴訟法相比，專利法屬于特別法，應(yīng)該適用專利法特別規(guī)定，適用專利法第47條第2款，里面的意思是說宣告無效請(qǐng)求的決定對(duì)在之前已經(jīng)做出的裁決做出的判決是不具有追溯力的。在這之前裁決已經(jīng)做出了，不能因?yàn)闊o效再去追溯導(dǎo)致的問題。他說有人對(duì)我的專利提出無效請(qǐng)求，提出兩次請(qǐng)求都維持了專利有效，不能說我是沒有權(quán)利基礎(chǔ)的，我的權(quán)利基礎(chǔ)是很牢固的。最高院最后的觀點(diǎn)是認(rèn)為《專利法》第47條第2款所說的裁定應(yīng)該是指侵權(quán)的裁定，不包括侵權(quán)過程當(dāng)追關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)于禁令的裁定，所以不具有追溯力的問題不適用或禁令的決定。許贊友沒有最終確定其公司侵犯專利權(quán)的情況下申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)該屬于申請(qǐng)錯(cuò)誤構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于利息損失，法院認(rèn)為利息損失是不能夠按照借貸案件當(dāng)中的4倍利息來主張，只能按照銀行的1倍來主張。
支持反索賠的還有另外一個(gè)案子，袁利中訴揚(yáng)州市通發(fā)公司的案子。2001年提出了消防用球法案，12月份的時(shí)候?qū)＠跈?quán)，03年袁利中對(duì)通發(fā)公司提出了侵權(quán)訴訟，被告提出了無效。04年8月份裁決原告無效，北京一中院維持了。04年底被告通發(fā)公司提出了損害賠償，袁利中請(qǐng)求撤回訴訟，法院不允許。06年8月份南京中院判決袁利中因?yàn)檫^錯(cuò)造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失，賠償律師費(fèi)2萬元，無效請(qǐng)求費(fèi)1500元。通發(fā)公司認(rèn)為袁利中作為廠家將公有技術(shù)作為專利進(jìn)行申請(qǐng)具有惡意，將上述專利作為競(jìng)爭(zhēng)手段來提起訴訟的話屬于惡意訴訟。袁利中就認(rèn)為我獲得專利的時(shí)候通發(fā)公司還沒有成立，不存在對(duì)你進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。依據(jù)專利權(quán)我提起侵權(quán)訴訟是我正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利。法院的觀點(diǎn)認(rèn)為專利法作為國(guó)家的法律推定公民應(yīng)該知道。專利無效當(dāng)中引用了一個(gè)對(duì)比文獻(xiàn)，是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，水暖用內(nèi)連接閥門。袁利中作為行業(yè)人士對(duì)此應(yīng)該知道，所以得出兩個(gè)結(jié)論。第一，申請(qǐng)屬于惡意申請(qǐng)。第二，提出的侵權(quán)訴訟屬于惡意訴訟。
還有一個(gè)支持反索賠的是本田訴河北雙環(huán)汽車公司的案子。01年本田公司提出來CRV汽車外觀設(shè)計(jì)的專利，02年得到授權(quán)，03年9月份本田向雙環(huán)公司發(fā)警告函說侵權(quán)了要賠償1億。雙環(huán)公司向石家莊中院提出了確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟，緊接著本田公司向北京高院提出了侵權(quán)的訴訟，索賠1個(gè)億。最后最高院指定這兩個(gè)案子都由石家莊中院合并審理，04年12月份雙環(huán)公司對(duì)本田公司的專利提出無效，06年3月份決定宣告專利無效。06年12月份北京一中院維持了決定，07年9月份北京高院維持。08年5月份最高院指令北京高院復(fù)查說無效的案子判的有點(diǎn)問題，北京高院還是維持了。08年6月份本田公司就無效案再次提出再審，在此期間中院判決不侵權(quán)訴訟，因?yàn)楸咎锕緵]有撤訴，所以本田公司因?yàn)閻阂庠V訟要賠償雙環(huán)公司2579萬元。10年2月份最高院提審北京高院關(guān)于專利無效的案件，終止了石家莊中院關(guān)于2000多萬賠償?shù)膱?zhí)行。這個(gè)案子辛辛苦苦7、8年，一夜回到解放前。
還有兩個(gè)不支持反索賠的。一個(gè)是北京的維納爾公司訴北京明日公司的案子。維納爾公司在自己的宣傳冊(cè)中公開了設(shè)計(jì)，并沒有使用別人的設(shè)計(jì)。專利的有效判斷具有專業(yè)性，北京明日公司不能證明他所使用的外觀設(shè)計(jì)專利有其他來源，因此不能認(rèn)為維納爾提起的專利侵權(quán)訴訟為惡意訴訟。他認(rèn)為權(quán)利人維納爾公司及時(shí)撤訴，所以不能認(rèn)為是惡意訴訟。
簡(jiǎn)單的總結(jié)一下，支持反索賠一個(gè)是權(quán)利取得有惡意，在無效撤銷程序中喪失了權(quán)利，導(dǎo)致侵權(quán)訴訟敗訴。這種情況下法院認(rèn)定是屬于惡意訴訟，應(yīng)該承擔(dān)賠禮道歉，消除影響，賠償損失等責(zé)任。如果不是屬于權(quán)利取得惡意，只是在侵權(quán)訴訟中采取了保全措施等等，這種情況不屬于惡意訴訟，最后導(dǎo)致只承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)檫@種情況下不屬于侵權(quán)訴訟。惡意訴訟應(yīng)該滿足的條件是一般認(rèn)為三個(gè)，無事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由提起民事訴訟，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中沒有權(quán)利基礎(chǔ)。二是故意以他人損害為目的。三是致使其他人受到了損失。關(guān)鍵是第一個(gè)，一般正當(dāng)?shù)脑V訟第二、三要件也是存在的。
我提出兩個(gè)問題跟大家討論一下，第一知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟當(dāng)中如何認(rèn)定屬于惡意的申請(qǐng)。也就是說，是否屬于明知沒有權(quán)利基礎(chǔ)。因?yàn)閷＠ó?dāng)中并沒有惡意申請(qǐng)這個(gè)概念，有非正常申請(qǐng)這個(gè)概念，但是跟惡意申請(qǐng)是兩個(gè)概念。目前的案例當(dāng)中都是以專利被無效宣告的理由為依據(jù)，無效的專利技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)，再看你的現(xiàn)有技術(shù)來源，是來源于申請(qǐng)人自己還是有其他來源，如果有其他來源，比如說許贊友案中申請(qǐng)的技術(shù)方案最終認(rèn)定于來自國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為申請(qǐng)是有惡意的。法院的這種觀點(diǎn)帶來幾個(gè)問題。一是專利法當(dāng)中只有現(xiàn)有技術(shù)的概念，不考慮現(xiàn)有技術(shù)的來源問題。要考慮來源問題就要做全面的檢索才能認(rèn)定，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)容易被申請(qǐng)人表面上轉(zhuǎn)化為自有技術(shù)而惡意規(guī)避的問題。
二是上述的信息只是無效的理由之一，涉及到創(chuàng)造性或者無效的其他理由怎么辦，如何結(jié)合對(duì)比文件，對(duì)比文件是否都要來源于申請(qǐng)人才不認(rèn)為是惡意。
三是專利商標(biāo)權(quán)的取得都來自于行政行為，如果將判斷獲得授權(quán)的權(quán)利穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)都交給申請(qǐng)人來承擔(dān)，行政行為的意義何在。發(fā)明的權(quán)利是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的，實(shí)用新型和外觀雖然沒有經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，但提起行政訴訟的時(shí)候需要出具權(quán)利評(píng)估報(bào)告，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出的。訴訟中權(quán)利人盡到了對(duì)國(guó)家的義務(wù)，國(guó)家把風(fēng)險(xiǎn)都推給當(dāng)事人是不合適的。
怎么解決？一是在認(rèn)定權(quán)利取得是否有惡意的時(shí)候，不能夠以無效或者撤銷的理由為依據(jù)，無效撤銷程序的價(jià)值在于檢驗(yàn)權(quán)利的穩(wěn)定性，而不是用于反推申請(qǐng)時(shí)的主觀狀態(tài)，需要其他證據(jù)證明惡意時(shí)的申請(qǐng)存在。
二是最高院應(yīng)該把重點(diǎn)放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)最突出的問題上，尤其是創(chuàng)維的王律師提到的侵權(quán)賠償過低的問題。我見過某省會(huì)法院，把一個(gè)商標(biāo)案件中判賠1200塊錢，原告上訴，二審法院說判的太高了，判600吧。
