審理法院：武漢市中級人民法院
案 號：（2013）鄂武漢中知初字第01488號
案 由：侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛
裁判日期：2013-09-25
審理經(jīng)過
原告曹某某訴被告湖北某某傳媒網(wǎng)絡有限責任公司（以下簡稱某某網(wǎng)絡公司）侵犯文字作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，于2013年4月9日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，由審判員許繼學擔任審判長，審判員陳峰主審，人民陪審員梅石參加評議的合議庭，于2013年5月17日公開開庭審理了本案。原告曹某某及其委托代理人吳某某，被告某某網(wǎng)絡公司的委托代理人張某、郝某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告曹某某訴稱：原告于2008年8月21日在新浪網(wǎng)上以某某的網(wǎng)名開通博客（網(wǎng)址http：//blog.sina.com.cn/某某）。個人博客總點擊量超過5000萬次。原告在博客中還聲明“原創(chuàng)博文，新浪獨家，未經(jīng)博主許可，任何個人，網(wǎng)站，紙媒不得轉載！剽竊必究！”并在博客上留有聯(lián)系方式。2012年3月原告發(fā)現(xiàn)被告所經(jīng)營的某某網(wǎng)（網(wǎng)址為http：//www.某某.cn/），在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自四次上傳原告2009年3月16日原創(chuàng)文章《情感傾訴：報復父親情人令我歧途難歸》（以下簡稱《報復》），在該篇轉載文章中，被告沒有署名作者，未經(jīng)授權擅自修改標題，且在頁面中上傳廣告謀取利益。被告的上述行為侵犯了原告享有的署名權、信息網(wǎng)絡傳播權、獲得報酬權等著作權。為此原告請求法院判令：一、被告停止侵犯原告的著作權；二、被告在其網(wǎng)站首頁刊登致歉聲明向原告書面賠禮道歉一個月；三、被告賠償原告經(jīng)濟損失7,000元及為制止侵權行為所支付的合理開支3,000元，合計10,000元；四、被告承擔案件訴訟費用。
被告辯稱
被告某某網(wǎng)絡公司庭審口頭辯稱：1、被告經(jīng)營的網(wǎng)站并不以營利為目的；2、被告沒有主觀侵權故意，所轉博文均注明出處；3、在轉載涉案文章時，被告在網(wǎng)頁版權聲明中注明了稿酬支付聯(lián)系方式，為保護作者著作權已經(jīng)盡到了義務；4、原告訴求的金額超出正常標準，被告無法接受。因此，被告請求法院依法判決被告按照正常的標準支付稿酬，并駁回原告的其他訴求。
原告曹某某為為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)，包括：原告身份證、新浪網(wǎng)注冊證明、“某某”博客網(wǎng)頁截圖、署名“某某”的《報復》網(wǎng)絡原文、新浪博客情感排行榜網(wǎng)頁，新浪女性、天涯社區(qū)署名轉載文章網(wǎng)頁。該組證據(jù)擬證明原告合法享有涉案文章的著作權，并在新浪博客發(fā)布了版權聲明。
第二組證據(jù)，包括：鞏義市公證處公證書、被告工商注冊資料。該組證據(jù)擬證明被告轉載涉案文章行為侵犯了原告享有的著作權。
第三組證據(jù)，包括：榮譽證書、書面證明。該組證據(jù)擬證明原告是具有影響力的網(wǎng)絡作者，被告的侵權行為給原告造成不良影響。
第四組證據(jù)，包括：公證費發(fā)票、律師費發(fā)票、打印復印費發(fā)票、交通食宿費發(fā)票。該組證據(jù)擬證明原告為包括本案在內的148件案件支出的維權費用。
第五組證據(jù)包括：文章約稿材料、聊天記錄資料、手機短信資料。該組證據(jù)擬共同證明天略圖書公司向原告約稿實際發(fā)生，支付約稿費用真實。
被告某某網(wǎng)絡公司對原告提交證據(jù)的質證意見：對第一組中身份證、署名某某的網(wǎng)頁打印件的真實性、合法性及關聯(lián)性均沒有異議；對新浪作者證明的真實性有異議，缺少新浪公司的資料予以佐證；對某某網(wǎng)頁截圖的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議。對第二組證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性均無異議。對第三組證據(jù)中榮譽證書的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議；對新浪博主排名的真實性有異議；對大河網(wǎng)網(wǎng)頁文章打印件的真實性、關聯(lián)性都有異議；對會員證明的真實性、關聯(lián)性有異議。對第四組證據(jù)中公證費收據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性均有異議；對律師費發(fā)票的真實性、合法性及關聯(lián)性均無異議；對復印打印費發(fā)票的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議；對住宿費發(fā)票中380元發(fā)票金額的關聯(lián)性有異議，其余票據(jù)的真實性、合法性無異議；對火車票、出租車發(fā)票、餐飲發(fā)票的真實性、合法性及關聯(lián)性無異議。對第五組證據(jù)的真實性、關聯(lián)性均有異議，缺少其他證據(jù)予以佐證，且與本案無關。
被告某某網(wǎng)絡公司為支持其答辯意見，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、網(wǎng)站支付稿酬標準的規(guī)定、被告網(wǎng)站版權頁聲明，擬證明被告刊登有版權聲明，并對采用的作品明確了聯(lián)系作品使用付費信息；
證據(jù)2、新周報、某某文摘等紙媒體關于轉載文章的付費標準及郵寄單，擬證明原告判賠數(shù)額請求過高；
證據(jù)3、民事判決書三份，擬證明原告判賠數(shù)額明顯與生效裁判文書不符，其請求數(shù)額過高。
原告曹某某對被告提交證據(jù)的質證意見：對證據(jù)1中網(wǎng)站支付稿酬標準規(guī)定的真實性有異議；對被告網(wǎng)站版權頁聲明的真實性有異議。對證據(jù)2中付費標準的真實性、關聯(lián)性有異議；對郵寄單的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議。對證據(jù)3的真實性、關聯(lián)性均有異議。
依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條的規(guī)定，對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院確認其證據(jù)效力。對有異議的證據(jù)，本院經(jīng)核查屬實，這些證據(jù)的內容與原、被告各自的訴、辯主張直接相關，具有關聯(lián)性。本院確認其具有證據(jù)效力。
在案件審理過程中，本院組織雙方當事人對涉案“某某”博客賬戶進行登錄，并對公證書附件所顯網(wǎng)頁內容進行截圖、對比，制作勘驗筆錄。原、被告雙方當事人對勘驗結果予以認可。
本院查明
經(jīng)審理查明：
原告曹某某為網(wǎng)絡專欄寫手，在新浪網(wǎng)博客平臺開辦個人博客，博客賬戶昵稱為“某某”。
原告在新浪網(wǎng)開通個人博客后，于2009年3月16日在其新浪博客（http://blog.sina.con.cn/某某）署名發(fā)表了《報復》文章一篇，該博文約2,229字。根據(jù)與“新浪網(wǎng)”主辦方簽訂的個人博客協(xié)議，原告將該博文授權“新浪網(wǎng)”相關欄目使用。
2012年3月14日、4月9日，原告曹某某發(fā)現(xiàn)被控網(wǎng)站使用前述博文后申請河南省鞏義市公證處進行證據(jù)保全。公證處委派公證員對被控網(wǎng)站進行證據(jù)保全。原告曹某某取證操作過程如下：操作人員將公證處計算機聯(lián)網(wǎng)，在輸入“某某網(wǎng)”的相關網(wǎng)址后，顯示與輸入網(wǎng)址相關的網(wǎng)頁內容，其中，“某某網(wǎng)”轉載了來源于“某某”博客的涉案博文。河南省鞏義市公證處公證人員對上述網(wǎng)頁證據(jù)保全進行全程監(jiān)督，對有關網(wǎng)頁及其內容進行了查看，對有關網(wǎng)頁進行截屏。取證完成后，河南省鞏義市公證處出具（2012）鞏證民字第101、179號公證書，并將取證工作記錄及上述相關截屏打印件作為公證書的附錄文件。
經(jīng)比對，雙方確認：2010年3月22日“某某網(wǎng)”轉載了涉案《報復》一文，博文內容與原告權利作品內容相同，轉載文章標題改為“報復父親情人令我歧途難歸”，轉載博文標注來源“TOM”。2010年11月15日“某某網(wǎng)”轉載了涉案《報復》一文，博文內容與原告權利作品內容相同，轉載文章標題改為“悔！為了報復父親情人，我走上絕路”，轉載博文標注來源“第一女人網(wǎng)”。2011年8月13日“某某網(wǎng)”轉載了涉案《報復》一文，博文內容與原告權利作品內容相同，轉載文章標題改為“報復父親情人我睡了她丈夫”，轉載博文標注來源“新浪”。2011年9月19日“某某網(wǎng)”轉載了涉案《報復》一文，博文內容與原告權利作品內容相同，轉載文章標題改為“為了報復父親的情人，我睡了她丈夫”，轉載博文標注來源“新浪”。以上轉載次數(shù)共計4次。
原告曹某某為包括本案在內的148件系列案件維權行動支付了公證費16,100元，律師費74,000元，文印費2,000元，差旅費1,846元。
另查明，被控“某某網(wǎng)”由被告主辦、經(jīng)營，該網(wǎng)站相關網(wǎng)頁設置有“版權聲明”。版權聲明除對網(wǎng)站文尾標注作品版權說明外，還注明“某某網(wǎng)”轉載使用作品并支付作者稿酬方式及聯(lián)系方式。
本院認為
本案爭議焦點，1、被控網(wǎng)站以轉載方式使用涉案博文的行為是否構成侵權；2、本案侵權的民事責任應如何承擔?
本院認為：
涉案博文創(chuàng)作完成后在新浪博客上以“某某”名義向公眾公開，涉案博文公開的信息應認定為博文的發(fā)表行為。在博文作者身份的認定上，本院根據(jù)原告關于創(chuàng)作該博文的陳述，對昵稱為“某某”博客進行登錄核查，原告輸入昵稱“某某”及密碼后可以打開該博客并登陸成功，通過核查博客實名登記信息后可以確認原告曹某某是涉案博客的博主身份。根據(jù)涉案博客顯示的博文信息，可以認定博客目錄內的涉案博文以編輯而非轉載、轉摘方式創(chuàng)作，與原告關于涉案博文創(chuàng)作來源一致，同時，該博文署名的作者姓名也與博文存在的博客博主身份相同，故可以認定“某某”是涉案博文的筆名署名，博客博主及其博文筆名署名均指向涉案博客的開辦者曹某某。根據(jù)最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，本院認定原告曹某某是涉案博文的作者，其對涉案博文依法享有的著作權應受《中華人民共和國著作權法》保護。
一、被控網(wǎng)站以轉載方式使用涉案博文是否構成侵權？
原告提交的侵權公證書及其附錄文件表明，被控網(wǎng)站通過網(wǎng)絡向公眾傳播了涉案博文，且網(wǎng)站顯示的文章內容與原告涉案權利博文內容相同。被控網(wǎng)站的行為構成《中華人民共和國著作權法》意義上的博文作品的使用行為。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第二十四條關于“使用他人作品，應當同著作權人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外”的規(guī)定，被控網(wǎng)站沒有證據(jù)證明使用原告權利博文已經(jīng)獲得原告權利人的許可，其行為侵犯了原告對涉案博文享有的信息網(wǎng)絡傳播權，同時，被控網(wǎng)站轉載使用涉案博文時沒有注明作者身份，侵犯了原告對該博文享有的署名權。被控網(wǎng)站由被告開辦經(jīng)營，且不屬于非經(jīng)營性網(wǎng)站，被告應對被控網(wǎng)站的侵權行為承擔侵權的民事責任。
被告庭審中辯稱被控網(wǎng)站的使用行為應為網(wǎng)絡“轉載”行為，使用的博文來源于原告自己對外公開的博客網(wǎng)站，因而不構成侵權。對此，本院認為，被控網(wǎng)站將涉案博文上傳、存儲于其網(wǎng)站服務器的行為屬于向公眾公開傳播的行為，應認定為信息網(wǎng)絡傳播，而無論這種上傳的內容是來源于其他網(wǎng)站，還是來源于原告博客，都不影響通過網(wǎng)絡傳播涉案博文的使用行為的性質。另外，網(wǎng)絡傳播與紙媒傳播不同，紙媒傳播在特定條件下可以構成法定許可，但《中華人民共和國著作權法》所規(guī)定的作品“轉載”使用規(guī)則并不適用于網(wǎng)絡傳播，被告的網(wǎng)絡“轉載”行為應按照《中華人民共和國著作權法》第二十四條的規(guī)定獲得著作權人的使用許可，否則構成未經(jīng)許可的使用侵權。對被告該項抗辯理由，本院不予支持。
被告庭審中還辯稱，被控網(wǎng)站“版權聲明”表明被告在使用涉案博文時已經(jīng)注意到自身的付酬義務，不應認定為侵權。對此，本院認為，被告通過網(wǎng)站發(fā)布版權聲明的方式聯(lián)系版權作品使用付費表明被告具有版權保護意識，但并不能改變被告未經(jīng)許可使用涉案博文構成信息網(wǎng)絡傳播侵權的行為性質。對被告該項抗辯理由，本院不予支持。
綜上，被告未經(jīng)許可，使用涉案博文的行為侵犯了原告對該博文依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權，原告對被告的侵權指控成立。
二、本案侵權民事責任應如何承擔？
根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十八條第（一）項的規(guī)定，行為人未經(jīng)許可使用他人的作品構成侵權的，應當根據(jù)情節(jié)，承擔停止侵權行為、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失的民事責任。本案中，被告未經(jīng)許可使用涉案博文，構成對原告涉案博文信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯，被告應停止侵權并向原告賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失。
關于原告請求判令被告承擔賠禮道歉的民事責任。因被告轉載使用涉案博文時沒有標注涉案博文的作者身份，侵犯了涉案博文作者曹某某的署名權。對原告的該項請求，本院予以支持，被告應該承擔向原告賠禮道歉的民事責任。
關于經(jīng)濟損失賠償數(shù)額問題。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十九條第二款及最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，本院參考國家版權局《出版文字作品報酬規(guī)定》（下稱《計酬標準》）關于文字作品付酬標準的規(guī)定，結合涉案作品類型、許可費用標準、涉案博文知名度、轉載方式、轉載次數(shù)、點擊率等侵權情節(jié)，決定涉案博文稿酬損失按每千字30元計算，不足500字的部分按500字計算，并按四倍倍罰標準計算原告的稿酬損失為300元。
關于合理費用部分的計算標準及數(shù)額問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，原告為本案支付的律師費、公證費、差旅費及文印費均系為制止侵權行為而發(fā)生，依法應認定為合理費用，具體數(shù)額應根據(jù)案件實際情況進行確定，并由被告支付給原告。1、關于原告提出的律師費數(shù)額。本案與原告在本院所訴被控網(wǎng)站侵權的其他147件案件一樣均為關聯(lián)案件，本院對這些案件均作關聯(lián)案件并案開庭審理，并在庭前均已明確告知原、被告雙方?；诖耍景嘎蓭熧M應按開庭審理的148案訴訟標的合并計算。原告聘請的律師執(zhí)業(yè)單位為河南某某律師事務所，參照河南省律師收費標準，148案應收律師費為30,200元，本案應分攤204元。2、關于公證費數(shù)額。鑒于電子證據(jù)容易滅失的特點，對網(wǎng)絡傳播行為的取證一般由公證處采取證據(jù)保全行為來完成，公證費由公證機關按照國家規(guī)定收取。原告提交的公證費收費憑證載明，包括本案在內的148案實際支付的公證費為16,100元，分攤到本案，本案應攤109元。3、關于差旅費用及文印費數(shù)額，根據(jù)原告提交的票據(jù)，148案旅差費用1,846元，文印費2,000元，均屬正常支出，本案應攤26元。以上合理費用部分總金額共計人民幣339元，均由被告承擔。
綜上，被告未經(jīng)許可，使用原告署名博文構成侵權，被告應承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失的民事責任。被告抗辯轉載使用涉案博文不構成侵權的理由不能成立。
本案經(jīng)合議庭評議，本院依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十二）項、第十一條、第二十四條、第四十八條第（一）項、第四十九條第二款，最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告湖北某某傳媒網(wǎng)絡有限責任公司應于本判決生效之日起立即停止侵權行為，刪除被控網(wǎng)站上的涉案博文《報復父親情人令我歧途難歸》、《悔！為了報復父親情人，我走上絕路》、《報復父親情人我睡了她丈夫》、《為了報復父親的情人，我睡了她丈夫》；
二、被告湖北某某傳媒網(wǎng)絡有限責任公司應于本判決生效之日起十日內在其被控網(wǎng)站主頁刊登致歉聲明向原告曹某某賠禮道歉，聲明需經(jīng)本院審核。道歉聲明刊登期限不低于30日。如逾期履行，本院將在相關網(wǎng)媒公開本案侵權事實，費用由被告湖北某某傳媒網(wǎng)絡有限責任公司承擔；
三、被告湖北某某傳媒網(wǎng)絡有限責任公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告曹某某經(jīng)濟損失300元；
四、被告湖北某某傳媒網(wǎng)絡有限責任公司應于本判決生效之日起十日內給付原告曹某某維權合理費用339元；
以上判決三、四兩項，如被告湖北某某傳媒網(wǎng)絡有限責任公司不按本院判決指定的期限履行金錢給付義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
五、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
本案一審案件受理費50元，由被告湖北某某傳媒網(wǎng)絡有限責任公司負擔（此款原告起訴時已預繳本院，被告應連同前述判決款項一并支付給原告曹某某）。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級人民法院。上訴人上訴時應按照規(guī)定預繳上訴案件受理費，逾期則按自動放棄上訴處理。
審判人員
審判長許繼學
審判員陳峰
人民陪審員梅石
裁判日期
二○一三年九月二十五日
書記員
書記員黃俊
