審理法院：周口市中級人民法院
審判人員：李水安
案號：（2018）豫16民初102號
案件類型：民事 判決
審判日期：2018-09-28
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告福州大德文化傳播有限公司與被告周口青蘋果娛樂有限公司知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛一案，本院于2018年4月26日受理后，依法公開開庭進行了審理。原告福州大德文傳公司委托訴訟代理人張豪飛到庭參加訴訟。被告周口青蘋果娛樂有限公司經(jīng)本院依法公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告福州大德文傳公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令周口青蘋果娛樂有限公司立即停止使用涉案207首侵權(quán)音樂電視作品，并從曲庫中予以刪除涉案侵權(quán)作品；2、判令周口青蘋果娛樂有限公司賠償經(jīng)濟損失165600元，及為制止侵權(quán)行為支出的合理開支；3、本案的訴訟費用由周口青蘋果娛樂有限公司承擔。事實與理由：福州大德文傳公司經(jīng)華特國際音樂股份有限公司授權(quán)，在中國大陸地區(qū)（香港、澳門、臺灣除外）獨家代理該公司享有的相關(guān)作品著作權(quán)利，并有權(quán)以自己的名義對侵權(quán)使用者提起民事訴訟等。周口青蘋果娛樂有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，以營利為目的擅自在其經(jīng)營場所的點播系統(tǒng)中收錄并播放了相關(guān)權(quán)利人授權(quán)交由福州大德文傳公司集體管理的207首音樂電視作品。其行為已構(gòu)成侵權(quán)。
被告辯稱
被告周口青蘋果娛樂有限公司未答辯。
原告福州大德文傳公司提交證據(jù)如下：
第一組：1、《華特流行經(jīng)典合輯》出版物一套（內(nèi)含華特流行經(jīng)典合輯作品名錄）；2、華特國際音樂股份有限公司登記證、華特國際音樂股份有限公司對福州大德文化傳播有限公司授權(quán)證明書一份（附授權(quán)音樂電視作品清單）、河南省公證協(xié)會出具的（2017）豫公協(xié)驗證字第199號。以此證明：著作權(quán)人華特國際音樂股份有限公司將涉案音樂電視作品的復制權(quán)、放映權(quán)等授權(quán)于原告福州大德文傳公司，在上述授權(quán)合同有效期內(nèi)，原告有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。
第二組證據(jù)：信陽市大別山公證處（2017）信大證民字第3157號公證書一份。以此證明：被告周口青蘋果娛樂有限公司未經(jīng)授權(quán)，以營利為目的擅自播放涉案音樂電視作品。
被告周口青蘋果娛樂有限公司未出庭質(zhì)證。
被告周口青蘋果娛樂有限公司未舉證。
經(jīng)庭審調(diào)查及當事人的陳述，依據(jù)有效證據(jù)，本院確認以下案件事實：
2015年6月30日，華特國際音樂股份有限公司出具了一份《授權(quán)證明書》，載明：本公司，即華特國際音樂股份有限公司，依法授權(quán)福州大德文化傳播有限公司于授權(quán)期內(nèi)就本公司享有完整著作權(quán)的音樂及音樂電視作品（具體詳見所附作品清單）之復制、放映、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、獲取報酬等權(quán)利于中華人民共和國（不含香港特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)、澳門特別行政區(qū)）就卡拉OK經(jīng)營行業(yè)及卡拉OK點播設(shè)備制造或提供商（VOD）行業(yè)獨家行使如下專有權(quán)利：一、許可卡拉OK經(jīng)營者：副職音樂電視作品（MV/MTV）并保存在其自用的存儲設(shè)備中，但其不得傳播或發(fā)行；放映以類似攝制電影方法穿鑿的音樂電視作品（MV/MTV）。二、許可或授權(quán)卡拉OK經(jīng)營者或其他娛樂場所經(jīng)營者按上述方式使用并向卡拉OK經(jīng)營者收取費用的權(quán)利，包括但不限于收取本授權(quán)證明書簽發(fā)前的所有應當支付給本公司的費用。三、許可卡拉OK點播設(shè)備提供商（VOD）復制以安全的方式向卡拉OK經(jīng)營者提供音樂電視作品（MV/MTV）。四、許可或授權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務提供者或網(wǎng)絡(luò)用戶，通過信息網(wǎng)絡(luò)向卡拉OK經(jīng)營者提供音樂電視作品（MV/MTV）；許可或授權(quán)卡拉OK經(jīng)營者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供音樂電視作品。五、本授權(quán)證明書雖未列明，但為滿足卡拉OK經(jīng)營者提供卡拉OK伴唱服務進行復制、公開放映、傳播之授權(quán)所必需，且為本公司享有該等權(quán)利之權(quán)源得以授權(quán)予被授權(quán)人者，則該等權(quán)利亦屬本公司予被授權(quán)人之權(quán)利，除此之外任何其他之權(quán)利皆屬本公司所保留。六、自行確定代理人并通過代理人行使上述權(quán)利。七、在行使上述權(quán)利范圍內(nèi)，被授權(quán)人可以自己的名義向任何第三人主張權(quán)利的權(quán)利，包括但不限于民事訴訟、刑事告訴、及行政投訴等方式，并不限于向本授權(quán)書簽發(fā)前實施侵權(quán)行為的侵權(quán)人主張的權(quán)利。八、授權(quán)證明為證明被授權(quán)人已經(jīng)支付了授權(quán)期內(nèi)的全部款項，并確認授權(quán)期間自2015年6月30日始至2018年6月30日止。
原告福州大德文化傳播有限公司提交的音樂作品出版物《華特流行經(jīng)典合輯》包裝盒上分別印有如下內(nèi)容:三辰影庫音像出版社，國權(quán)音字153-2016-0006，新出音進字（2016）122號。背面標注有版權(quán)聲明：本出版物內(nèi)音樂電視作品的全部著作權(quán)全部歸屬于華特國際音樂股份有限公司所有，未經(jīng)許可,均不得使用,違者必究；并標注監(jiān)制為福州大德文化傳播有限公司。該合輯內(nèi)有光碟37張，歌曲清單1本。光碟上印有如下內(nèi)容：《華特流行經(jīng)典合輯》三辰影庫音像出版社，ISBN978-7-88074-795-9。本案所涉作品均收錄在上述《華特流行經(jīng)典合輯》中。
2017年12月10日，福州大德文化傳播有限公司的委托代理人信陽市卓楊法律咨詢有限公司的法定代表人余瑞到信陽市大別山公證處申請證據(jù)保全。2017年12月16日晚，該公證處公證員高某、工作人員胡洋及申請人的委托代理公司的工作人員張明華來到位于周口市川匯區(qū)大慶路與七一路交叉口一家門頭上顯示有“青蘋果潮主題量販KTV”字樣的娛樂場所內(nèi)，公證員高某、工作人員胡洋及申請人的委托代理公司的工作人員張明華以普通消費者的身份進入該場所C02號包房進行消費。在包房內(nèi)公證員工作人員胡洋對張明華自帶的用于攝像的JWD攝錄一體機及內(nèi)存卡進行檢查，該設(shè)備無任何存儲內(nèi)容。在公證員高某、工作人員胡洋的監(jiān)督下，張明華對所點播的歌曲進行了全程錄像。胡洋在相關(guān)的歌曲清單上作比對記錄。錄制結(jié)束后，攝錄一體機中的內(nèi)存卡交由工作人員胡洋保管。錄像內(nèi)容由公證處委托尹保成制成光盤及照片。公證處人員胡洋根據(jù)現(xiàn)場實際情況及時整理了《歌曲清單》一份。以上事實有信陽市大別山公證處出具（2017）信大證民字第3157號公證書予以確認。
經(jīng)比對，公證封存光盤記錄的音樂電視作品中207首與涉案權(quán)利光盤中的同名音樂電視作品相同。
本院查明
另查明，1、原告福州大德文化傳播有限公司成立于2011年3月14日，類型為有限責任公司，住所地位于福州市鼓樓區(qū)屏西路110號“A-one運動公園”辦公樓四層，注冊資本為五十萬元整，經(jīng)營范圍包括：承辦設(shè)計、代理發(fā)布國內(nèi)各類廣告；企業(yè)形象策劃；版權(quán)代理服務；2、被告周口青蘋果娛樂有限公司在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中顯示成立于2015年8月10日，類型為有限責任公司（自然人投資或控股），住所地位于周口市川匯區(qū)大慶路與七一路交叉口云鼎鑫城；經(jīng)營范圍：KTV量販（酒水、飲料）。3、2018年9月3日，河南省高級人民法院作出（2018）豫民終1235號民事裁定書，認定原告福州大德文化傳播有限公司對涉案歌曲具有原告主體資格。
本院認為
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第四款及最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規(guī)定:“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外”。本案中，福州大德文化傳播有限公司提供的《華特流行經(jīng)典合輯》音像制品為公開發(fā)行出版物，上述合輯表明涉案207首音樂電視作品的著作權(quán)屬于華特國際音樂股份有限公司。根據(jù)華特國際音樂股份有限公司與福州大德文化傳播有限公司簽訂的《授權(quán)證明書》，福州大德文化傳播有限公司有權(quán)行使涉案207首音樂電視作品的放映權(quán)、獲得報酬權(quán)，并有權(quán)以自己的名義對侵權(quán)行為提起訴訟。周口青蘋果娛樂有限公司未經(jīng)許可，以營利為目的在其經(jīng)營的“青蘋果潮主題量販KTV”放映涉案音樂電視作品，侵犯了福州大德文化傳播有限公司對該音樂電視作品的放映權(quán)、獲得報酬權(quán)，故福州大德文化傳播有限公司就該207首音樂電視作品請求周口青蘋果娛樂有限公司賠償損失的理由成立，本院予以支持。
關(guān)于賠償損失的數(shù)額?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。本案中，福州大德文化傳播有限公司未提供證據(jù)證明其實際損失及周口青蘋果娛樂有限公司違法所得的數(shù)額，本院參考周口青蘋果娛樂有限公司的經(jīng)營規(guī)模，使用涉案音樂作品的數(shù)量、方式、主觀過錯，涉案作品的流行程度、點播情況，福州大德文化傳播有限公司的收費標準的情節(jié)，又考慮到周口青蘋果娛樂有限公司侵權(quán)持續(xù)的時間及所處地理位置，以及福州大德文化傳播有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用等因素，將賠償數(shù)額酌定為60000元。
關(guān)于福州大德文化傳播有限公司請求周口青蘋果娛樂有限公司停止侵權(quán)的訴訟請求，根據(jù)華特國際音樂股份有限公司與福州大德文化傳播有限公司簽訂的《授權(quán)證明書》，福州大德文化傳播有限公司獲得的授權(quán)至2018年6月30日已經(jīng)截止，故原告福州大德文化傳播有限公司要求周口青蘋果娛樂有限公司停止侵權(quán)的訴訟請求不應支持，應予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十）項、第二款、第十一條第四款、第四十七條第一款第（七）項，第四十八條第（一）項、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告周口青蘋果娛樂有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告福州大德文化傳播有限公司經(jīng)濟損失及合理費用共計60000元；
二、駁回原告福州大德文化傳播有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3612元，由原告福州大德文化傳播有限公司負擔1900元，被告周口青蘋果娛樂有限公司負擔1712元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。上訴于河南省高級人民法院。
審判人員
審 判 長 李水安
審 判 員 何ＸＸ
代理審判員 王 璐
二〇一八年九月二十八日
書 記 員 位小燚
