審理法院：周口市中級(jí)人民法院
審判人員：張述濤 杜文杰胡體兵
案號(hào)：（2019）豫16民初51號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-03-27
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告上海金絲猴食品股份有限公司與被告周口饞嘴猴食品有限公司、河南樂(lè)嘴牛食品有限公司、鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2019年2月18日立案。
原告訴稱
原告上海金絲猴食品股份有限公司訴稱，一、請(qǐng)求依法判令被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司、周口饞嘴猴食品有限公司、河南樂(lè)嘴牛食品有限公司立即停止在“饞嘴猴”奶糖商品上使用與金絲猴奶糖商品上特有的包裝、裝潢相近似的包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、判令被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司、周口饞嘴猴食品有限公司、河南樂(lè)嘴牛食品有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售并召回市場(chǎng)上其公司的上述“饞嘴猴”奶糖商品；三、請(qǐng)求依法判令被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司、周口饞嘴猴食品有限公司、河南樂(lè)嘴牛食品有限公司向原告賠禮道歉，登報(bào)消除影響，并連帶賠償原告損失人民幣300萬(wàn)元；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：早在上世紀(jì)九十年代，原告就設(shè)計(jì)、使用了金絲猴圓柱奶糖包裝紙，該包裝紙具有獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)和裝潢，并一直在生產(chǎn)的糖果商品上使用金絲猴文字及圖形商標(biāo)。該商標(biāo)于2002年2月8日被國(guó)家工商總局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。在2004年12月21日，上海金絲猴集團(tuán)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了第3499434號(hào)圖形商標(biāo)，2005年1月28日金絲猴食品股份有限公申請(qǐng)注冊(cè)了第3614041號(hào)“金絲猴”文字商標(biāo)。2011年4月13日，上述兩注冊(cè)商標(biāo)均轉(zhuǎn)讓給原告上海金絲猴食品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱:金絲猴公司)。原告一直延續(xù)使用該上述外觀設(shè)計(jì)和包裝、裝潢。經(jīng)過(guò)大規(guī)模的宣傳和長(zhǎng)期使用，在全國(guó)范圍內(nèi)具有了較高的市場(chǎng)知名度和市場(chǎng)榮譽(yù)，在全國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉。2007年，原告研發(fā)饞嘴猴豆干新產(chǎn)品。2008年，原告開(kāi)始生產(chǎn)銷售饞嘴猴豆干產(chǎn)品。2009年2月25日，設(shè)計(jì)完成了饞嘴猴系列美術(shù)作品，并于2010年3月24日，在上海版權(quán)局登記了著作權(quán)。2010年10月7日和2014年6月21日，原告在商品分類29類申請(qǐng)注冊(cè)了第11993387號(hào)、7246982號(hào)“饞嘴猴”文字、圖形組合商標(biāo)。經(jīng)過(guò)大規(guī)模的宣傳和長(zhǎng)期使用，在全國(guó)范圍內(nèi)也具有了較高的市場(chǎng)知名度和市場(chǎng)榮譽(yù)，在全國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉。2018年下半年，被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱:饞嘴猴咨詢公司)授權(quán)被告周口饞嘴猴食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱:饞嘴猴食品公司)使用其商標(biāo)“饞嘴猴”(原告保留追究該“饞嘴猴”商標(biāo)侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利)，饞嘴猴食品公司委托河南樂(lè)嘴牛食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱:樂(lè)嘴牛公司)生產(chǎn)仿冒原告產(chǎn)品，擅自使用與原告知名商品特有的包裝、裝潢近似的包裝、裝潢，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。三被告的上述行為己經(jīng)給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。
被告辯稱
鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司的住所地在鄭州市，涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)行為地均在漯河市郾城區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第28條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由鄭州市中級(jí)人民法院或漯河市中級(jí)人民法院審理，周口中院對(duì)本案不具有管轄權(quán)，請(qǐng)求將本案移送至鄭州市中級(jí)人民法院審理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引起的糾紛，屬于侵權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”第三十五條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴?！北景钢杏腥齻€(gè)被告，住所地分別是鄭，住所地分別是鄭州此，三個(gè)被告的住所地人民法院對(duì)本案都享有管轄權(quán)，原告向本院提起訴訟，本院對(duì)本案享有管轄權(quán)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第三十五條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)100元，由被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng) 張述濤
審判員 胡體兵
審判員 杜文杰
二〇一九年三月二十七日
法官助理張譯元
書記員丁曉瑞
