乙公司申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議案-確認(rèn)到期債權(quán)的生效文書(shū)進(jìn)入再審且裁定中止執(zhí)行的，依據(jù)該生效文書(shū)所做限期履行通知書(shū)應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-202-014
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/生效法律文書(shū)確認(rèn)/到期債權(quán)/限期履行通知書(shū)
基本案情
某某銀行?？诃偵街信c被告甲公司等金融借款合同糾紛一案，海南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海南高院）于2017年12月25日作出（2016）瓊民初38號(hào)民事判決，判決被告甲公司向原告某某銀行?？诃偵街新男羞€款義務(wù)。
某某銀行?？诃偵街幸虮粓?zhí)行人未自動(dòng)履行生效判決確定的義務(wù)向海南高院申請(qǐng)執(zhí)行，海南高院于2018年6月27日立案執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的額是236383384.91元。執(zhí)行過(guò)程中，因某某公司海南分公司書(shū)面申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人，海南高院依法審查并于2019年6月25日作出（2018）瓊執(zhí)11號(hào)之一執(zhí)行裁定，變更某某公司海南分公司為本案的申請(qǐng)執(zhí)行人。2019年9月20日，某某公司海南分公司向海南高院申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人甲公司對(duì)乙公司享有的到期債權(quán)23638.338491萬(wàn)元。海南高院于2019年9月30日作出11號(hào)通知書(shū)，通知乙公司收到本通知后十五日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人某某公司海南分公司履行對(duì)被執(zhí)行人甲公司到期債務(wù)23638.338491萬(wàn)元，不得向被執(zhí)行人清償。
甲公司對(duì)乙公司享有的到期債權(quán)約27577.8萬(wàn)元，已由廣東省湛江市湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱湛江開(kāi)發(fā)區(qū)法院）作出的（2018）粵0891民初1928號(hào)民事判決、廣東省湛江市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱湛江中院）作出的（2019）粵08民終288號(hào)民事判決確認(rèn)。乙公司對(duì)該到期債權(quán)判決申請(qǐng)?jiān)賹彛瑥V東高院于2019年11月1日作出（2019）粵民申8848號(hào)民事裁定，認(rèn)為乙公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形，裁定由該院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
乙公司對(duì)11號(hào)通知書(shū)不服，向海南高院提交到期債權(quán)執(zhí)行異議書(shū)，請(qǐng)求撤銷海南高院履行通知書(shū)，海南高院于2019年12月28日作出（2019）瓊執(zhí)異234號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回乙公司的異議請(qǐng)求。乙公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議，在審查過(guò)程中，復(fù)議申請(qǐng)人乙公司向最高人民法院提交書(shū)面申請(qǐng)，以本案執(zhí)行程序所依據(jù)的（2019）粵08民終288號(hào)民事判決已被廣東高院裁定提審為由，請(qǐng)求對(duì)本案中止審查，待廣東高院審理結(jié)果生效后再恢復(fù)本案的審查。最高人民法院于2020年6月29日作出（2020）最高法執(zhí)復(fù)46號(hào)執(zhí)行裁定，駁回乙公司的復(fù)議申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是海南高院向乙公司發(fā)出11號(hào)通知書(shū)是否符合法律規(guī)定。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。對(duì)于生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)，第三人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。本案執(zhí)行過(guò)程中，海南高院向乙公司發(fā)出履行債務(wù)通知書(shū)，要求乙公司向申請(qǐng)執(zhí)行人履行其對(duì)甲公司的到期債務(wù)。該到期債務(wù)已經(jīng)湛江開(kāi)發(fā)區(qū)法院、湛江中院在李某某訴乙公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案中確認(rèn)，海南高院向乙公司發(fā)出履行債務(wù)通知書(shū)符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。乙公司在復(fù)議申請(qǐng)中主張甲公司對(duì)其的股東分紅權(quán)不屬于到期債權(quán)、不應(yīng)履行的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于李某某訴乙公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛再審中止執(zhí)行期間能否撤銷或中止履行11號(hào)通知書(shū)的問(wèn)題。依照相關(guān)法律規(guī)定，在案件執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行依據(jù)因被提起再審而裁定中止執(zhí)行期間，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。本案海南高院向乙公司發(fā)出11號(hào)通知書(shū)要求乙公司履行義務(wù)的依據(jù)為湛江開(kāi)發(fā)區(qū)法院、湛江中院的民事判決，該判決被提起再審而裁定中止執(zhí)行期間，11通知書(shū)理應(yīng)中止執(zhí)行，事實(shí)上海南高院也已經(jīng)中止執(zhí)行，但由于該依據(jù)未被依法撤銷，故不能撤銷該通知書(shū)。復(fù)議申請(qǐng)人乙公司提出的該項(xiàng)復(fù)議請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于乙公司提出的因李某某訴乙公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案被提起再審本案復(fù)議程序應(yīng)當(dāng)中止審查的問(wèn)題。執(zhí)行異議程序?qū)彶榈氖菆?zhí)行行為是否違法，本案海南高院發(fā)出11號(hào)通知書(shū)時(shí)，（2018）粵0891民初1928號(hào)、（2019）粵08民終288號(hào)民事判決尚未被提起再審且裁定中止執(zhí)行。雖然目前該判決已經(jīng)被提起再審，但再審審查結(jié)論并不影響本案復(fù)議程序?qū)Ｄ细咴褐皥?zhí)行行為的認(rèn)定，不屬于民事訴訟法第一百五十條第五項(xiàng)規(guī)定的情形。
裁判要旨
被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)已由法院生效法律文書(shū)確認(rèn)，執(zhí)行法院向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知后，第三人予以否認(rèn)該到期債權(quán)的，不予支持。該生效法律文書(shū)因在其他法院被提起再審而裁定中止執(zhí)行的，執(zhí)行法院所發(fā)通知書(shū)理應(yīng)中止執(zhí)行，但不應(yīng)當(dāng)因此而被撤銷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第236條（本案適用的是2017年6月27日修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條）
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第499條（本案適用的是2015年2月4日修正的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第501條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第45條（本案適用的是1998年7月8日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第61條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第23條第1款第1項(xiàng)
執(zhí)行異議：海南省高級(jí)人民法院（2019）瓊執(zhí)異234號(hào)執(zhí)行裁定（2019年12月28日）
執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)復(fù)46號(hào)執(zhí)行裁定（2020年6月29日）
