乙公司申請執(zhí)行復議案-確認到期債權的生效文書進入再審且裁定中止執(zhí)行的，依據(jù)該生效文書所做限期履行通知書應當中止執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-202-014
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/生效法律文書確認/到期債權/限期履行通知書
基本案情
某某銀行海口瓊山支行與被告甲公司等金融借款合同糾紛一案，海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）于2017年12月25日作出（2016）瓊民初38號民事判決，判決被告甲公司向原告某某銀行?？诃偵街新男羞€款義務。
某某銀行?？诃偵街幸虮粓?zhí)行人未自動履行生效判決確定的義務向海南高院申請執(zhí)行，海南高院于2018年6月27日立案執(zhí)行，執(zhí)行標的額是236383384.91元。執(zhí)行過程中，因某某公司海南分公司書面申請變更其為申請執(zhí)行人，海南高院依法審查并于2019年6月25日作出（2018）瓊執(zhí)11號之一執(zhí)行裁定，變更某某公司海南分公司為本案的申請執(zhí)行人。2019年9月20日，某某公司海南分公司向海南高院申請執(zhí)行被執(zhí)行人甲公司對乙公司享有的到期債權23638.338491萬元。海南高院于2019年9月30日作出11號通知書，通知乙公司收到本通知后十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人某某公司海南分公司履行對被執(zhí)行人甲公司到期債務23638.338491萬元，不得向被執(zhí)行人清償。
甲公司對乙公司享有的到期債權約27577.8萬元，已由廣東省湛江市湛江經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱湛江開發(fā)區(qū)法院）作出的（2018）粵0891民初1928號民事判決、廣東省湛江市中級人民法院（以下簡稱湛江中院）作出的（2019）粵08民終288號民事判決確認。乙公司對該到期債權判決申請再審，廣東高院于2019年11月1日作出（2019）粵民申8848號民事裁定，認為乙公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形，裁定由該院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
乙公司對11號通知書不服，向海南高院提交到期債權執(zhí)行異議書，請求撤銷海南高院履行通知書，海南高院于2019年12月28日作出（2019）瓊執(zhí)異234號執(zhí)行裁定，裁定駁回乙公司的異議請求。乙公司不服，向最高人民法院申請復議，在審查過程中，復議申請人乙公司向最高人民法院提交書面申請，以本案執(zhí)行程序所依據(jù)的（2019）粵08民終288號民事判決已被廣東高院裁定提審為由，請求對本案中止審查，待廣東高院審理結(jié)果生效后再恢復本案的審查。最高人民法院于2020年6月29日作出（2020）最高法執(zhí)復46號執(zhí)行裁定，駁回乙公司的復議申請。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點是海南高院向乙公司發(fā)出11號通知書是否符合法律規(guī)定。
根據(jù)相關法律規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以向第三人發(fā)出履行到期債務的通知。對于生效法律文書確定的到期債權，第三人予以否認的，人民法院不予支持。本案執(zhí)行過程中，海南高院向乙公司發(fā)出履行債務通知書，要求乙公司向申請執(zhí)行人履行其對甲公司的到期債務。該到期債務已經(jīng)湛江開發(fā)區(qū)法院、湛江中院在李某某訴乙公司債權人代位權糾紛一案中確認，海南高院向乙公司發(fā)出履行債務通知書符合法律規(guī)定，并無不當。乙公司在復議申請中主張甲公司對其的股東分紅權不屬于到期債權、不應履行的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
關于李某某訴乙公司債權人代位權糾紛再審中止執(zhí)行期間能否撤銷或中止履行11號通知書的問題。依照相關法律規(guī)定，在案件執(zhí)行過程中，執(zhí)行依據(jù)因被提起再審而裁定中止執(zhí)行期間，執(zhí)行程序應當中止。本案海南高院向乙公司發(fā)出11號通知書要求乙公司履行義務的依據(jù)為湛江開發(fā)區(qū)法院、湛江中院的民事判決，該判決被提起再審而裁定中止執(zhí)行期間，11通知書理應中止執(zhí)行，事實上海南高院也已經(jīng)中止執(zhí)行，但由于該依據(jù)未被依法撤銷，故不能撤銷該通知書。復議申請人乙公司提出的該項復議請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
關于乙公司提出的因李某某訴乙公司債權人代位權糾紛案被提起再審本案復議程序應當中止審查的問題。執(zhí)行異議程序?qū)彶榈氖菆?zhí)行行為是否違法，本案海南高院發(fā)出11號通知書時，（2018）粵0891民初1928號、（2019）粵08民終288號民事判決尚未被提起再審且裁定中止執(zhí)行。雖然目前該判決已經(jīng)被提起再審，但再審審查結(jié)論并不影響本案復議程序?qū)Ｄ细咴褐皥?zhí)行行為的認定，不屬于民事訴訟法第一百五十條第五項規(guī)定的情形。
裁判要旨
被執(zhí)行人對第三人享有的到期債權已由法院生效法律文書確認，執(zhí)行法院向第三人發(fā)出履行到期債務的通知后，第三人予以否認該到期債權的，不予支持。該生效法律文書因在其他法院被提起再審而裁定中止執(zhí)行的，執(zhí)行法院所發(fā)通知書理應中止執(zhí)行，但不應當因此而被撤銷。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第236條（本案適用的是2017年6月27日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第225條）
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第499條（本案適用的是2015年2月4日修正的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第501條）
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第45條（本案適用的是1998年7月8日發(fā)布的《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條）
《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第23條第1款第1項
執(zhí)行異議：海南省高級人民法院（2019）瓊執(zhí)異234號執(zhí)行裁定（2019年12月28日）
執(zhí)行復議：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)復46號執(zhí)行裁定（2020年6月29日）
