四川某工業(yè)公司與福建某投資公司執(zhí)行監(jiān)督案-據(jù)以執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛判決被再審撤銷的，執(zhí)行法院應(yīng)按照有關(guān)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-17-5-203-046
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行依據(jù)撤銷/執(zhí)行回轉(zhuǎn)/專利權(quán)無效/追溯力
基本案情
福建某投資公司與四川某工業(yè)公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，福建省福州市中級(jí)人民法院（以下簡稱福州中院）于2016年3月17日作出(2015)榕民初字第1348號(hào)民事判決：一、被告四川某工業(yè)公司、福州某商業(yè)公司應(yīng)于本判決生效后立即停止侵害福建某投資公司實(shí)用新型專利“拖把的伸縮桿旋轉(zhuǎn)鎖定結(jié)構(gòu)”的行為并銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品；二、四川某工業(yè)公司應(yīng)于本判決生效之曰起十五日內(nèi)賠償福建某投資公司經(jīng)濟(jì)損失15萬元；三、駁回福建某投資公司的其他訴訟請求。四川某工業(yè)公司不服一審判決提起上訴，福建省高級(jí)人民法院（以下簡稱福建高院）于2016年12月28日作出(2016)閩民終881號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。據(jù)此，福建某投資公司于2017年3月6日向福州中院申請強(qiáng)制執(zhí)行，四川某工業(yè)公司于2017年4月11日主動(dòng)履行執(zhí)行款及執(zhí)行費(fèi)共計(jì)人民幣152165元，該院將執(zhí)行款15萬元發(fā)放給福建某投資公司。其間，利害關(guān)系人趙某某于2016年6月3日提出涉案專利的無效宣告請求。經(jīng)審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2017年1月16日作出第31197號(hào)決定，宣告福建某投資公司案涉專利權(quán)的權(quán)利要求1、3項(xiàng)無效。四川某工業(yè)公司不服上述一、二審判決，向最高人民法院申請?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ河?017年12月29日作出(2017)最高法民申876號(hào)民事裁定：一、指令福建高院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。福建高院于2018年6月27日作出(2018)閩民再172號(hào)民事裁定：一、撤銷（2016)閩民終881號(hào)民事判決和(2015)榕民初字第1348號(hào)民事判決；二、駁回福建某投資公司的起訴。四川某工業(yè)公司于2018年8月21日申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)，福州中院于2019年1月25日作出(2018)閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定：福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元。
福建某投資公司不服，向福州中院提出執(zhí)行異議。福州中院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條“宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決，不具有追溯力”的規(guī)定，福建某投資公司的異議理由成立。福州中院于2019年4月16日作出(2019)閩01執(zhí)異152號(hào)執(zhí)行裁定：撤銷(2018)閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定。四川某工業(yè)公司不服，向福建高院申請復(fù)議。福建高院于2019年8月18日作出(2019)閩執(zhí)復(fù)94號(hào)執(zhí)行裁定：駁回四川某工業(yè)公司的復(fù)議申請，維持福州中院作出的(2019)閩01執(zhí)異152號(hào)執(zhí)行裁定。四川某工業(yè)公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2020年6月29日作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)78號(hào)執(zhí)行裁定：一、撤銷福建高院（2019）閩執(zhí)復(fù)94號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷福州中院（2019)閩01執(zhí)異152號(hào)執(zhí)行裁定；三、維持福州中院（2018）閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，福建高院于2018年6月27日作出(2018)閩民再172號(hào)民事裁定，認(rèn)定福建某投資公司在本案中主張保護(hù)的是涉案專利權(quán)利要求第1項(xiàng)，因該權(quán)利要求第1項(xiàng)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告無效，導(dǎo)致福建某投資公司據(jù)以起訴的權(quán)利基礎(chǔ)自始不存在，福建高院決定先行裁定駁回福建某投資公司的起訴。如果福建某投資公司將來提供證據(jù)證明上述無效宣告決定書被司法判決撤銷的，福建某投資公司可以另行起訴，據(jù)此裁定：一、撤銷(2016)閩民終881號(hào)民事判決和(2015)榕民初字第1348號(hào)民事判決；二、駁回福建某投資公司的起訴。因本案原執(zhí)行依據(jù)已被撤銷，且福建某投資公司對(duì)四川某工業(yè)公司侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請求亦被駁回，福州中院據(jù)此作出(2018)閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定，責(zé)令福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元，符合上述民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定。此外，關(guān)于宣告專利權(quán)無效的決定是否對(duì)相關(guān)專利侵權(quán)的判決具有追溯力的問題，應(yīng)在實(shí)體審理階段由審判部門審查認(rèn)定，而不能在執(zhí)行程序中解決。本案中，若當(dāng)事人認(rèn)為本案符合《中華人民共和國專利法》第四十七條規(guī)定的情形，不應(yīng)以宣告專利權(quán)無效的決定否定原審判決的效力，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決。
裁判要旨
原執(zhí)行依據(jù)通過再審程序被撤銷的，執(zhí)行法院即應(yīng)根據(jù)原被執(zhí)行人的申請依法作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定。當(dāng)事人以《中華人民共和國專利法》第四十七條“宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決，不具有追溯力”的規(guī)定為由，主張不應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，實(shí)質(zhì)上系對(duì)再審裁判不服，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決，而不能由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查和判斷，否則即構(gòu)成以執(zhí)代審的錯(cuò)誤。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第240條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第233條）
《中華人民共和國專利法》第47條
執(zhí)行異議：福建省福州市中級(jí)人民法院（2019）閩01執(zhí)異152號(hào)執(zhí)行裁定（2019年4月16日）
執(zhí)行復(fù)議：福建省高級(jí)人民法院（2019）閩執(zhí)復(fù)94號(hào)（2019年8月18日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)78號(hào)（2020年6月29日）
