甲公司與乙公司、丙公司、丁公司借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案-被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行法院裁定拍賣(mài)同案另一被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為不服，以其系權(quán)利所有人為由提出異議，應(yīng)通過(guò)案外人異議程序?qū)彶樘幚?/p>
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-007
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行異議/案外人異議程序/特許經(jīng)營(yíng)權(quán)/收費(fèi)權(quán)
基本案情
甲公司申請(qǐng)執(zhí)行乙公司、丙公司、丁公司借款合同糾紛一案，執(zhí)行過(guò)程中，河北省滄州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱滄州中院）于2017年7月4日作出（2015）滄執(zhí)字第246-11號(hào)執(zhí)行裁定，裁定拍賣(mài)丙公司于涉案協(xié)議項(xiàng)下享有的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、污水處理費(fèi)權(quán)等。乙公司對(duì)此向滄州中院提出異議，稱涉案協(xié)議確定的資產(chǎn)及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的所有權(quán)屬乙公司，不屬丙公司，而乙公司現(xiàn)正處于破產(chǎn)重整程序，依法應(yīng)中止對(duì)乙公司的執(zhí)行程序，請(qǐng)求中止對(duì)乙公司資產(chǎn)及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的執(zhí)行程序。
滄州中院經(jīng)審查后于2018年12月28日作出（2018）冀09執(zhí)異203號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回乙公司的異議請(qǐng)求。乙公司不服，向河北省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱河北高院）申請(qǐng)復(fù)議，河北高院經(jīng)審查后于2019年4月18日作出（2019）冀執(zhí)復(fù)145號(hào)執(zhí)行裁定，裁定如下：一、撤銷滄州中院（2018）冀09執(zhí)異203號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷滄州中院（2015）滄執(zhí)字第246－11號(hào)執(zhí)行裁定。三、中止對(duì)乙公司依據(jù)涉案協(xié)議所繼受取得的協(xié)議項(xiàng)下實(shí)物資產(chǎn)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、污水處理費(fèi)權(quán)等財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施。甲公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2020年9月9日作出（2019）最高法執(zhí)監(jiān)384號(hào)執(zhí)行裁定，以河北高院復(fù)議裁定、滄州中院異議裁定適用法律有誤為由，裁定如下：一、撤銷河北高院（2019）冀執(zhí)復(fù)145號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷滄州中院（2018）冀09執(zhí)異203號(hào)執(zhí)行裁定；三、本案由滄州中院重新審查處理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問(wèn)題為：乙公司對(duì)執(zhí)行法院裁定拍賣(mài)丙公司于涉案協(xié)議項(xiàng)下享有的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、污水處理費(fèi)權(quán)等行為不服，應(yīng)通過(guò)何種途徑進(jìn)行救濟(jì)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條（現(xiàn)為第二百三十二條）規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。第二百二十七條（現(xiàn)為第二百三十四條）規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。據(jù)此，上述規(guī)定所建立的執(zhí)行異議制度是對(duì)于當(dāng)事人、利害關(guān)系人的一項(xiàng)救濟(jì)制度，其區(qū)別在于，第二百二十五條（現(xiàn)為第二百三十二條）所建立的異議制度主要解決的是執(zhí)行行為違法的問(wèn)題，第二百二十七條（現(xiàn)為第二百三十四條）所建立的案外人異議制度主要解決的是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利歸屬的問(wèn)題，對(duì)是否可阻卻對(duì)該爭(zhēng)議執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行進(jìn)行判斷。本案中，滄州中院在執(zhí)行甲公司與乙公司、丙公司、丁公司借款合同糾紛一案中，作出（2015）滄執(zhí)字第246－11號(hào)執(zhí)行裁定，裁定拍賣(mài)丙公司于涉案協(xié)議項(xiàng)下享有的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、污水處理費(fèi)權(quán)等。乙公司對(duì)此向滄州中院提出書(shū)面異議，稱涉案協(xié)議確定的資產(chǎn)及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的所有權(quán)屬乙公司，不屬丙公司，而乙公司現(xiàn)正處于破產(chǎn)重整程序，依法應(yīng)中止對(duì)乙公司的執(zhí)行程序，請(qǐng)求中止對(duì)乙公司資產(chǎn)及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的執(zhí)行程序。乙公司實(shí)質(zhì)上是對(duì)涉案協(xié)議確定的資產(chǎn)所有權(quán)及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)主張權(quán)利，本案申訴人甲公司認(rèn)為乙公司所提出的證據(jù)不足以證明特許經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)由丙公司轉(zhuǎn)讓給乙公司，亦是對(duì)涉案協(xié)議確定的資產(chǎn)及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利歸屬這一實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議。且由于人民法院已受理乙公司的重整申請(qǐng)，若乙公司有關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利系其所有，應(yīng)中止執(zhí)行的主張得到支持，將導(dǎo)致執(zhí)行程序暫時(shí)不得處分涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以便重整計(jì)劃實(shí)施。即使人民法院裁定終止重整程序并宣告?zhèn)鶆?wù)人乙公司破產(chǎn)，其債權(quán)人亦可在破產(chǎn)程序中就涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利公平受償?？傊?，雖然丙公司和乙公司都是被執(zhí)行人，但涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬對(duì)各方當(dāng)事人利益影響重大。乙公司所提異議的本質(zhì)是請(qǐng)求排除將涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為丙公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以執(zhí)行，本質(zhì)上具有案外人異議性質(zhì)。據(jù)此，對(duì)乙公司的異議請(qǐng)求，應(yīng)通過(guò)案外人異議程序?qū)彶樘幚?。本案中，滄州中院?018）冀09執(zhí)異203號(hào)執(zhí)行裁定適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條（現(xiàn)為第二百三十二條）規(guī)定，并賦予當(dāng)事人復(fù)議權(quán)利，河北高院通過(guò)復(fù)議程序進(jìn)行審查，并作出（2019）冀執(zhí)復(fù)145號(hào)執(zhí)行裁定，適用法律錯(cuò)誤。
裁判要旨
執(zhí)行異議制度是對(duì)于當(dāng)事人、利害關(guān)系人的一項(xiàng)救濟(jì)制度，目前可分為兩種情況，一種主要解決的是執(zhí)行行為違法的問(wèn)題，另一種案外人異議制度主要解決的是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利歸屬的問(wèn)題，對(duì)是否可阻卻對(duì)該爭(zhēng)議執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行進(jìn)行判斷。同一執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人就執(zhí)行法院裁定拍賣(mài)另一被執(zhí)行人于涉案協(xié)議項(xiàng)下享有的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、相關(guān)收費(fèi)權(quán)等行為不服，以其系權(quán)利所有人為由提出異議，雖然系同案被執(zhí)行人，但涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬對(duì)各方當(dāng)事人利益影響重大，該被執(zhí)行人所提異議的本質(zhì)是請(qǐng)求排除將涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為同案另一被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以執(zhí)行，本質(zhì)上具有案外人異議性質(zhì)。據(jù)此，對(duì)該被執(zhí)行人的異議請(qǐng)求，應(yīng)通過(guò)案外人異議程序?qū)彶樘幚怼?/p>
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第232條、第234條
執(zhí)行異議：河北省滄州市中級(jí)人民法院（2018）冀09執(zhí)異203號(hào)執(zhí)行裁定（2018年12月28日）
執(zhí)行復(fù)議：河北省高級(jí)人民法院（2019）冀執(zhí)復(fù)145號(hào)執(zhí)行裁定（2019年4月18日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2019）最高法執(zhí)監(jiān)384號(hào)執(zhí)行裁定（2020年9月9日）
