張某田與劉某平等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行復(fù)議案-民事判決判令“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，繼續(xù)履行”，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，被告亦可據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-202-017
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/股權(quán)轉(zhuǎn)讓/雙務(wù)履行/強(qiáng)制執(zhí)行
基本案情
劉某平訴張某田股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟一案，第三人為武某雄、張某珍、折某剛、王某，陜西省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱陜西高院）于2013年11月11日作出（2013）陜民二初字第00007號(hào)民事判決：1.原告劉某平與被告張某田2011年10月26日、2011年12月16日簽訂的兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，應(yīng)繼續(xù)履行；2.駁回原告劉某平其余訴訟請(qǐng)求。劉某平、張某田均不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2014年5月28日作出（2014）民二終字第47號(hào)民事判決：1.維持（2013）陜民二初字第00007號(hào)判決第一項(xiàng)；2.撤銷（2013）陜民二初字第00007號(hào)判決第二項(xiàng)；3.張某田于該判決生效后十日內(nèi)向劉某平支付違約賠償金1608萬(wàn)元；4.駁回張某田的上訴請(qǐng)求；5.駁回劉某平的其他訴訟請(qǐng)求。逾期履行上述第3項(xiàng)給付義務(wù)的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1649800元，由劉某平承擔(dān)1567310元，由張某田承擔(dān)82490元；二審案件受理費(fèi)1649800元，由劉某平承擔(dān)1567310元，由張某田承擔(dān)82490元。上述民事判決生效后，劉某平向陜西高院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于2014年7月10日立案受理，并于7月14日指定陜西省榆林市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱榆林中院）執(zhí)行。2014年12月21日在榆林中院主持下，移交了榆林市常樂(lè)堡煤礦證照和有關(guān)手續(xù)。2015年7月14日，劉某平以雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議為由，申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。2015年7月21日，榆林中院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2016年5月5日，張某田依據(jù)最高人民法院（2014）民二終字第47號(hào)民事判決向陜西高院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行劉某平、武某雄、張某珍、折某剛、王某等5人。陜西高院受理后于2016年12月16日作出（2016）陜執(zhí)10號(hào)執(zhí)行裁定，指令該案由榆林中院執(zhí)行，該執(zhí)行裁定中將原審第三人武某雄、張某珍、折某剛、王某列為被執(zhí)行人。2017年8月21日榆林中院凍結(jié)了劉某平持有的榆林市某某公司26%股權(quán)，2017年12月15日該案終結(jié)本次執(zhí)行程序。2019年6月12日，經(jīng)張某田申請(qǐng)，該案恢復(fù)執(zhí)行。2019年10月27日，榆林中院凍結(jié)了原審第三人武某雄、張某珍、折某剛、王某持有的榆林市某某公司共計(jì)74%股權(quán)，11月27日該案終結(jié)本次執(zhí)行程序。
劉某平、武某雄、張某珍、折某剛對(duì)陜西高院受理張某田強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)立案并指定榆林中院執(zhí)行等提出異議。陜西高院經(jīng)審查后于2020年4月20日作出（2020）陜執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定，裁定如下：一、駁回劉某平、武某雄、張某珍、折某剛關(guān)于不予受理張某田強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的異議請(qǐng)求；二、武某雄、張某珍、折某剛關(guān)于不應(yīng)列其為被執(zhí)行人的異議請(qǐng)求成立；三、駁回劉某平、武某雄、張某珍、折某剛的其他異議申請(qǐng)。劉某平、張某田均不服陜西高院異議裁定，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議。最高人民法院經(jīng)審查后于2020年12月4日作出（2020）最高法執(zhí)復(fù)99、123號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回劉某平、張某田的復(fù)議申請(qǐng)，維持陜西高院（2020）陜執(zhí)異5號(hào)異議裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案焦點(diǎn)有兩個(gè)。一是張某田能否依據(jù)最高人民法院（2014）民二終字第47號(hào)民事判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。二是陜西高院（2016）陜執(zhí)10號(hào)執(zhí)行裁定直接將武某雄、張某珍、折某剛、王某列為被執(zhí)行人是否錯(cuò)誤。
（一）關(guān)于張某田能否依據(jù)最高人民法院（2014）民二終字第47號(hào)民事判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條（現(xiàn)為第二百四十七條）的規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第2條第1款亦明確規(guī)定，執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行人民法院民事、行政判決、裁定、調(diào)解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書等生效法律文書。本案中，劉某平及第三人武某雄、張某珍、折某剛、王某向陜西高院提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟，該院于2013年11月11日作出（2013）陜民二初字第00007號(hào)民事判決書，判決第一項(xiàng)內(nèi)容為“原告劉某平與被告張某田2011年10月26日、2011年12月16日簽訂的兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，應(yīng)繼續(xù)履行”。其后，最高人民法院于2014年5月28日作出（2014）民二終字第47號(hào)判決，判決第一項(xiàng)內(nèi)容為“維持（2013）陜民二初字第00007號(hào)判決第一項(xiàng)”。本案執(zhí)行依據(jù)（2014）民二終字第47號(hào)判決已經(jīng)生效并明確原告劉某平與被告張某田應(yīng)依據(jù)二者簽訂的兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》繼續(xù)履行。劉某平據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求張某田繼續(xù)履行兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中尚未履行的約定義務(wù)，榆林中院亦主持移交了榆林市常樂(lè)堡煤礦證照和有關(guān)手續(xù)?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙務(wù)履行合同，分別約定了劉某平與張某田的權(quán)利與義務(wù)，需轉(zhuǎn)讓方和受讓方的共同履行才能完成合同約定的轉(zhuǎn)讓行為。在給付內(nèi)容明確、雙方互付義務(wù)的情形下，繼續(xù)履行意味著協(xié)議雙方均有履行義務(wù)，一方拒不履行的，另一方可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在張某田履行了轉(zhuǎn)讓股權(quán)、移交煤礦財(cái)產(chǎn)等主要義務(wù)而劉某平拒不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情形下，其亦可依據(jù)最高人民法院（2014）民二終字第47號(hào)判決向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。故陜西高院依法受理張某田的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
（二）關(guān)于陜西高院（2016）陜執(zhí)10號(hào)執(zhí)行裁定直接將武某雄、張某珍、折某剛、王某列為被執(zhí)行人是否錯(cuò)誤問(wèn)題。一般而言，執(zhí)行裁定中列明的被執(zhí)行人包括：1.執(zhí)行申請(qǐng)受理時(shí)確定的義務(wù)人；2.經(jīng)另案裁判確認(rèn)的共同義務(wù)人或連帶義務(wù)人；3.經(jīng)執(zhí)行程序依法追加或變更的被執(zhí)行人等。本案中，原審判決將武某雄、張某珍、折某剛、王某4人的訴訟身份認(rèn)定為第三人，最高人民法院（2014）民二終字第47號(hào)判決亦未判令上述4人承擔(dān)履行義務(wù)，且案涉兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系劉某平與張某田簽訂，約定中并未涉及上述4人的義務(wù)。陜西高院（2016）陜執(zhí)10號(hào)執(zhí)行裁定直接將武某雄、張某珍、折某剛、王某列為被執(zhí)行人于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予糾正。
裁判要旨
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果執(zhí)行依據(jù)明確原告與被告應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》繼續(xù)履行。因《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙務(wù)履行合同，分別約定了原告與被告的權(quán)利與義務(wù)，需轉(zhuǎn)讓方和受讓方的共同履行才能完成合同約定的轉(zhuǎn)讓行為，在給付內(nèi)容明確、雙方互付義務(wù)的情形下，繼續(xù)履行意味著協(xié)議雙方均有履行義務(wù)，一方拒不履行的，另一方可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。原告據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，在被告履行了轉(zhuǎn)讓股權(quán)等主要義務(wù)而原告拒不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情形下，被告亦可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第247條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第236條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第2條
執(zhí)行異議：陜西高院（2020）陜執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定（2020年4月20日）
執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)復(fù)99、123號(hào)執(zhí)行裁定（2020年12月4日）
