某能源公司、某物流公司與某合伙企業(yè)、建行某支行、山東某金融公司執(zhí)行監(jiān)督案-曾受讓案涉?zhèn)鶛?quán)、后將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓他人的當(dāng)事人不應(yīng)在執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中作為被執(zhí)行人
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-035
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/債權(quán)轉(zhuǎn)讓/執(zhí)行回轉(zhuǎn)/執(zhí)行財(cái)產(chǎn)
基本案情
山東省青島市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱青島中院）于2019年4月29日作出（2019）魯02執(zhí)459號(hào)執(zhí)行裁定：建行某支行、山東某金融公司、某合伙企業(yè)在該裁定生效之日起十日內(nèi)向某能源公司、某物流公司連帶返還在原執(zhí)行程序中已取得的款項(xiàng)3757.55萬(wàn)元及孳息。
法院經(jīng)審理查明，原案在一審訴訟期間，建行某支行已將其在訴訟中主張的借款（以下簡(jiǎn)稱案涉?zhèn)鶛?quán)）轉(zhuǎn)讓給山東某金融公司，但原案一審、二審和再審期間以及申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，建行某支行一直以自己的名義參與審判和執(zhí)行程序。之后，山東某金融公司將案涉?zhèn)鶛?quán)又轉(zhuǎn)讓給了某合伙企業(yè)。執(zhí)行程序中，根據(jù)債權(quán)受讓人某合伙企業(yè)的申請(qǐng)，執(zhí)行法院裁定變更某合伙企業(yè)為該案的申請(qǐng)執(zhí)行人。后執(zhí)行法院通過(guò)對(duì)某能源公司、某物流公司賬戶執(zhí)行，將執(zhí)行款發(fā)放某合伙企業(yè)，案件執(zhí)行終結(jié)。上述生效判決后被再審撤銷，某物流公司、某能源公司申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，請(qǐng)求由建行某支行、山東某金融公司、某合伙企業(yè)連帶返還原執(zhí)行程序中從該兩公司扣劃的案款及孳息。山東某金融公司提出異議，請(qǐng)求不將其列為執(zhí)行回轉(zhuǎn)案的被執(zhí)行人。
青島中院于2019年6月28日作出（2019）魯02執(zhí)異318號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷青島中院（2019）魯02執(zhí)459號(hào)執(zhí)行裁定中將山東某金融公司列為被執(zhí)行人和要求其返還款項(xiàng)的內(nèi)容。某物流公司、某能源公司不服，向山東省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱山東高院）申請(qǐng)復(fù)議。山東高院于2019年10月17日作出（2019）魯執(zhí)復(fù)339號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某物流公司、某能源公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持青島中院（2019）魯02執(zhí)異318號(hào)執(zhí)行裁定。某物流公司、某能源公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2021年3月30日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)73號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某物流公司、某能源公司的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，當(dāng)事人受讓勝訴債權(quán)后，又將債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓他人，則該當(dāng)事人取得對(duì)價(jià)系基于與債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)方的案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系與原勝訴債權(quán)法律關(guān)系本身是兩個(gè)不同的關(guān)系；勝訴債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，上述當(dāng)事人不能基于勝訴債權(quán)去申請(qǐng)執(zhí)行并取得執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，其亦不應(yīng)承擔(dān)因執(zhí)行回轉(zhuǎn)而發(fā)生的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)返還的義務(wù)。
裁判要旨
執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，由在原執(zhí)行程序中取得執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、作為申請(qǐng)執(zhí)行人的當(dāng)事人承擔(dān)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中返還財(cái)產(chǎn)及孳息的義務(wù)，而排除已通過(guò)法院拍賣或與原申請(qǐng)執(zhí)行人正常交易而取得執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的第三人的返還義務(wù)。當(dāng)事人受讓勝訴債權(quán)后，又將債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓他人，則該當(dāng)事人取得對(duì)價(jià)系基于與債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)方的案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系與原勝訴債權(quán)法律關(guān)系本身是兩個(gè)不同的關(guān)系；勝訴債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，上述當(dāng)事人不能基于勝訴債權(quán)去申請(qǐng)執(zhí)行并取得執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，其亦不應(yīng)承擔(dān)因執(zhí)行回轉(zhuǎn)而發(fā)生的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)返還的義務(wù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第244條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第233條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第65條
執(zhí)行異議：山東省青島市中級(jí)人民法院（2019）魯02執(zhí)異318號(hào)執(zhí)行裁定（2019年6月28日）
執(zhí)行復(fù)議：山東省高級(jí)人民法院（2019）魯執(zhí)復(fù)339號(hào)執(zhí)行裁定（2021年2月5日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)73號(hào)執(zhí)行裁定（2021年3月30日）
