某投資公司與某資產(chǎn)天津分公司、針織X廠執(zhí)行復議案-在被執(zhí)行人被宣告破產(chǎn)且破產(chǎn)清算程序終結后受讓債權的 債權人請求變更申請執(zhí)行人的，人民法院不予支持
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-034
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/借款合同糾紛/當事人及其變更、追加
基本案情
某銀行天津市分行與針織X廠借款合同糾紛一案，天津市高級人民法院（以下簡稱天津高院）于2003年6月5日作出（2003）津高民二初字第030號民事判決：針織X廠償付某銀行天津市分行借款本息6,388,435.13美元，并支付本金4,114,474.67美元自2002年3月22日至實際給付日的逾期利息（按中國人民銀行逾期貸款利息的利率執(zhí)行）。案件受理費人民幣275150元及訴訟保全費人民幣75520元由針織X廠負擔。
天津高院（2003）津高民二初字第030號民事判決生效并進入執(zhí)行程序后，該院于2004年3月15日作出（2003）高執(zhí)字第44號民事裁定，某銀行天津市分行申請執(zhí)行的（2003）高執(zhí)字第44號執(zhí)行案件執(zhí)行程序終結，并制發(fā)了債權執(zhí)行憑證。2005年7月21日，某資產(chǎn)天津分公司以其從某銀行天津市分行受讓天津高院（2003）津高民二初字第030號民事判決確認的對針織X廠的債權為由，申請變更其為申請執(zhí)行人并申請恢復執(zhí)行，天津高院于2005年7月26日依法立案恢復執(zhí)行。2005年8月26日，天津高院作出（2005）津高執(zhí)字第73號民事裁定，變更某資產(chǎn)天津分公司為本案申請執(zhí)行人，原申請執(zhí)行人某銀行天津市分行的權利義務由某資產(chǎn)天津分公司繼受。2006年12月12日，天津高院作出（2005）津高執(zhí)字第73號民事裁定，該院（2003）津高民二初字第30號民事判決中止執(zhí)行。裁定載明，2006年8月21日，天津市企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作協(xié)調小組函告該院，經(jīng)國務院第80次總理辦公會議同意，針織X廠已經(jīng)被列入全國政策性關閉破產(chǎn)總體規(guī)劃。2012年12月18日，天津市西青區(qū)人民法院作出（2009）青破字第6-16號民事裁定，載明該院于2009年5月18日裁定受理了針織X廠申請破產(chǎn)清算一案，并于2011年8月4日裁定宣告針織X廠破產(chǎn)。針織X廠管理人依法開展了清算工作，經(jīng)破產(chǎn)清算，目前破產(chǎn)財產(chǎn)已不足以清償職工安置費用和破產(chǎn)費用。天津市西青區(qū)人民法院認為，針織X廠破產(chǎn)清算程序符合法定終結條件，裁定終結針織X廠破產(chǎn)清算程序。2020年5月15日，天津高院以“天津市西青區(qū)人民法院于2011年8月4日作出（2009）青破字第6-8號民事裁定書，裁定宣告針織X廠破產(chǎn)”為由，作出（2005）津高執(zhí)字第0073號執(zhí)行裁定，終結（2005）津高執(zhí)字第0073號案件的執(zhí)行。某投資公司以其于2019年9月26日與某資產(chǎn)天津分公司簽訂《資產(chǎn)轉讓協(xié)議》，受讓本案債權并已按照規(guī)定發(fā)布了債權轉讓通知暨債務催收公告，履行了債權轉讓之通知義務為由，向天津高院申請變更其為本案申請執(zhí)行人。
天津高院于2020年5月19日作出（2019）津執(zhí)異40號執(zhí)行裁定，駁回某投資公司的申請。某投資公司不服，向最高人民法院申請復議。最高人民法院于2021年3月31日作出（2020）最高法執(zhí)復159號執(zhí)行裁定，駁回某投資公司的復議申請，維持天津高院（2019）津執(zhí)異40號執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案復議程序涉及的主要爭議焦點為，某投資公司在被執(zhí)行人被宣告破產(chǎn)且破產(chǎn)清算程序終結后受讓債權，應否變更其為申請執(zhí)行人的問題。
根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條的規(guī)定，為平等保護債權人的利益，破產(chǎn)申請被人民法院受理后，債務人的財產(chǎn)應納入破產(chǎn)程序統(tǒng)一處理，破產(chǎn)財產(chǎn)應當面向所有債權人依法進行分配。同時，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2020）第五百一十五條第一款也明確規(guī)定，被執(zhí)行人住所地人民法院裁定受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應當解除對被執(zhí)行人財產(chǎn)的保全措施。人民法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應當裁定終結對該被執(zhí)行人的執(zhí)行。本案中，天津市西青區(qū)人民法院已于2009年5月18日裁定受理針織X廠破產(chǎn)清算一案，并于2011年8月4日裁定宣告針織X廠破產(chǎn)，根據(jù)前述法律規(guī)定，針對個別債權人清償?shù)膱?zhí)行程序應當依法終結，債務人財產(chǎn)統(tǒng)一納入破產(chǎn)程序處理。天津高院雖未在針織X廠被宣告破產(chǎn)后立即作出終結執(zhí)行裁定，但并不能據(jù)此認定針織X廠的財產(chǎn)可以不統(tǒng)一納入破產(chǎn)程序而繼續(xù)在執(zhí)行程序中處置，且因針織X廠已破產(chǎn)，重新啟動執(zhí)行程序缺乏實質意義。某投資公司系在針織X廠被宣告破產(chǎn)并裁定終結破產(chǎn)清算程序后受讓本案債權，因本案執(zhí)行程序在針織X廠被宣告破產(chǎn)時應當依法予以終結，某投資公司請求變更申請執(zhí)行人并恢復執(zhí)行，缺乏相應的法律及事實依據(jù)。
裁判要旨
被執(zhí)行人被裁定宣告破產(chǎn)的，針對個別債權人清償?shù)膱?zhí)行程序終結，執(zhí)行法院應當依法裁定終結對該被執(zhí)行人的執(zhí)行。申請人在被執(zhí)行人被宣告破產(chǎn)且裁定終結破產(chǎn)清算程序后受讓本案債權，即使執(zhí)行法院未在宣告破產(chǎn)后立即作出終結執(zhí)行裁定，對申請人請求變更其為申請執(zhí)行人并恢復執(zhí)行的請求仍不應予以支持。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第19條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第513條（本案適用的是2021年1月1日施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第515條）
執(zhí)行異議：天津市高級人民法院（2019）津執(zhí)異40號執(zhí)行裁定（2020年5月19日）
執(zhí)行復議：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)復159號執(zhí)行裁定（2021年3月31日）
