甲公司與延邊某大、金某、乙財團(tuán)執(zhí)行監(jiān)督案-被執(zhí)行人以執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢為由提出異議，人民法院應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定對協(xié)議效力及履行情況進(jìn)行審查
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-016
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行和解/履行完畢
基本案情
甲公司申請執(zhí)行延邊某大、金某、乙財團(tuán)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院（以下簡稱延邊中院）于2017年4月20日作出（2016）吉24民初443號民事判決：一、被告延邊某大、乙財團(tuán)于該判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲公司支付工程款人民幣88477382元；二、被告延邊某大、乙財團(tuán)于該判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲公司支付違約金人民幣8847738.2元；三、被告金某對該判決第一項中乙財團(tuán)向原告甲公司支付人民幣88477382元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費人民幣528425.6元，保全費人民幣5000元，由延邊某大、乙財團(tuán)負(fù)擔(dān)。甲公司于2017年11月22日申請強制執(zhí)行，延邊中院立案執(zhí)行，并于當(dāng)日作出（2017）吉24執(zhí)168號執(zhí)行通知書。
法院經(jīng)審理查明，延邊某大與甲公司在延邊中院作出一審判決后的上訴期內(nèi)達(dá)成協(xié)議約定：延邊某大與甲公司共同經(jīng)營延邊某大，延邊某大撤回對甲公司的起訴（上訴），甲公司同意向法院提出申請解除對延邊某大財產(chǎn)的查封。雙方其后再次簽訂協(xié)議確認(rèn)：延邊中院判決的所有債務(wù)作為甲公司對延邊某大的投資，股份關(guān)系今后決定，如此，雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后甲公司向延邊中院申請強制執(zhí)行，延邊某大提出執(zhí)行異議稱，甲公司的債權(quán)已經(jīng)作為其對延邊某大的投資，請求停止執(zhí)行。
延邊中院以延邊某大并沒有實際履行該協(xié)議為由，于2019年10月22日作出（2019）吉24執(zhí)異106號執(zhí)行裁定，駁回延邊某大異議請求。延邊某大不服上述裁定，向吉林省高級人民法院申請復(fù)議，吉林省高級人民法院于2020年6月12日作出（2020）吉執(zhí)復(fù)83號執(zhí)行裁定，駁回延邊某大復(fù)議申請。延邊某大不服，向最高人民法院申訴。最高人民法院于2021年9月30日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)58號執(zhí)行裁定，駁回延邊某大的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案主要爭議焦點為：延邊某大與甲公司簽訂的《協(xié)議書》是否已經(jīng)履行完畢。
關(guān)于延邊某大與甲公司簽訂的《協(xié)議書》是否已經(jīng)履行完畢的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定（現(xiàn)為第二百三十條）提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情形予以審查處理。其中，第十九條第四項規(guī)定，被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議。當(dāng)事人在執(zhí)行程序開始前自行達(dá)成的和解協(xié)議，屬于執(zhí)行外和解。執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產(chǎn)生影響，當(dāng)事人仍然有權(quán)向人民法院申請強制執(zhí)行。本案中，甲公司在一審判決生效后向延邊中院提出強制執(zhí)行申請，延邊某大在執(zhí)行過程中以雙方自行達(dá)成的《協(xié)議書》已履行完畢為由提出執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定對《協(xié)議書》的效力及履行情況進(jìn)行審查，進(jìn)而確定是否終結(jié)執(zhí)行。根據(jù)已查明的事實，雙方達(dá)成協(xié)議后并未在相關(guān)部門進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓或變更登記，且延邊某大合作辦學(xué)項目已被終止，上述協(xié)議客觀上已無法履行，據(jù)此可認(rèn)定延邊某大沒有實際履行該協(xié)議，延邊中院裁定駁回延邊某大異議請求符合法律規(guī)定。
裁判要旨
當(dāng)事人在執(zhí)行程序開始前自行達(dá)成的和解協(xié)議，屬于執(zhí)行外和解。執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產(chǎn)生影響，當(dāng)事人仍然有權(quán)向人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，依法提出異議的，人民法院應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第19條的規(guī)定對和解協(xié)議的效力及履行情況進(jìn)行審查，進(jìn)而確定是否終結(jié)執(zhí)行。如經(jīng)審查認(rèn)定被執(zhí)行人沒有實際履行該和解協(xié)議，裁定駁回異議。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第19條
執(zhí)行異議：吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院（2019）吉24執(zhí)異106號執(zhí)行裁定（2019年10月22日）
執(zhí)行復(fù)議：吉林省高級人民法院（2020）吉執(zhí)復(fù)83號執(zhí)行裁定（2020年6月12日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)58號執(zhí)行裁定（2021年9月30日）
