甲公司與乙公司執(zhí)行監(jiān)督案-共同申請執(zhí)行人之一指定另一方收取執(zhí)行款，未對執(zhí)行當事人身份地位變更的，執(zhí)行回轉時應將其列為被執(zhí)行人
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-024
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行回轉/變更申請執(zhí)行人
基本案情
甲公司、乙公司與丙公司建設工程施工合同糾紛一案，最高人民法院于2012年12月6日作出(2010)民一終字第66號民事判決，判決如下：一、維持廣東省高級人民法院（以下簡稱廣東高院）(2009)粵高法民一初字第1號民事判決第一項、第四項、第五項；二、變更廣東高院(2009)粵高法民一初字第1號民事判決第二項為：丙公司應在該判決發(fā)生法律效力之日起15日內向甲公司、乙公司支付工程款60148100.63元及利息（按年利率7.2%計算，2006年11月7日之前分段計算利息詳見一審判決附表，2006年11月7日起則按欠款額60148101.63元計息至還清款之日止）；三、變更廣東高院(2009)粵高法民一初字第1號民事判決第三項為：丙公司應在該判決發(fā)生法律效力之日起15日內向甲公司、乙公司支付機械停滯費、工人停窩工損失20406574.72元。一審案件本訴受理費、反訴受理費、鑒定費，按照一審判決執(zhí)行。二審案件受理費611712.74元，由甲公司、乙公司負擔550541.74元，丙公司負擔61171元。該判決于2012年12月19日發(fā)生法律效力。
2015年4月9日，廣州海事法院立案執(zhí)行，并于同日作出(2015)廣海法執(zhí)字第159號民事通知書，通知丙公司：依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十條的規(guī)定，責令丙公司按照上述判決書履行義務，向甲公司、乙公司給付工程款60148100.63元及利息，機械停滯費、工人停窩工損失20406574.72元，遲延履行期間的債務利息及訴訟費、鑒定費、申請執(zhí)行費等。
乙公司向廣州海事法院提交的其于2015年5月23日出具的情況說明顯示，乙公司已將（2010）民一終字第66號民事判決中確認為甲公司與乙公司共有的債權及其他全部權益，全部轉讓給了甲公司。(2010)民一終字第66號民事判決執(zhí)行案件中，全部執(zhí)行款項的權益均為甲公司所有，請廣州海事法院將全部執(zhí)行款直接支付給甲公司。嗣后，丙公司已按照(2015)廣海法執(zhí)字第159號民事通知書的要求履行完畢。
2019年6月13日，廣州海事法院通過銀行轉賬方式將該院核定的執(zhí)行標的金額197893607.50元撥付給甲公司。甲公司對上述執(zhí)行標的金額提出書面異議，廣州海事法院受理后于2019年6月26日作出(2019)粵72執(zhí)異17號執(zhí)行裁定，裁定駁回甲公司的異議請求。
甲公司對上述裁定不服，向廣東高院申請復議，廣東高院于2019年10月9日作出(2019)粵執(zhí)復453號執(zhí)行裁定，認定執(zhí)行標的金額由四部分組成：一是債務本金80554675.35元，二是遲延履行前的債務利息37221997.12元，三是遲延履行期間的債務利息67612696.09元，四是應由丙公司負擔的訴訟費用1031171元，合共186420539.56元。丙公司支付執(zhí)行款198258901元。減除申請執(zhí)行費265293.50元后，被執(zhí)行人支付的款項已足以履行全部執(zhí)行債務，原審法院確認本案全部執(zhí)行完畢并無不當。故駁回甲公司的復議申請，維持廣州海事法院(2019)粵72執(zhí)異17號執(zhí)行裁定。
因廣東高院以(2019)粵執(zhí)復453號執(zhí)行裁定核定本案執(zhí)行標的為186420539.56元。丙公司于2020年3月6日向廣州海事法院申請執(zhí)行回轉。廣州海事法院立案受理，案號為（2020）粵72執(zhí)159號。
2019年5月31日，廣州海事法院作出（2015）廣海法執(zhí)字第159-2號執(zhí)行通知書，通知甲公司、乙公司已執(zhí)行到位金額197893607.5元，通知申請執(zhí)行人在10日內向法院提交付款申請書。
2020年3月12日，廣州海事法院作出(2020)粵72執(zhí)159號執(zhí)行裁定，裁定甲公司、乙公司應在該裁定生效之日起7日內向丙公司返還11476067.94元（利息暫未計算），并于3月18日作出(2020)粵72執(zhí)159號之一執(zhí)行裁定，裁定凍結甲公司、乙公司銀行存款11476067.94元。
廣東高院經審查另查明，乙公司向廣州海事法院提交了落款時間為“2015年5月23日”的《情況說明》，內容為；乙公司已將(2010)民一終字第66號民事判決書中確認為甲公司與乙公司共有的債權及其他全部權益，全部轉讓給了甲公司。廣州海事法院受理的(2010)民一終字第66號民事判決的執(zhí)行案中，全部執(zhí)行款項的權益均為甲公司所有，請法院將全部執(zhí)行款直接支付給甲公司。
最高人民法院另查明：2014年11月6日，乙公司和甲公司共同作出執(zhí)行申請書，就(2010)民一終字第66號民事判決向法院申請強制執(zhí)行。
2018年5月27日，乙公司出具授權委托書，委托其員工彭某作為甲公司、乙公司與丙公司執(zhí)行案件的代理人。
2018年6月7日，廣州海事法院作出（2015）廣海法執(zhí)字第159號民事通知書通知甲公司、乙公司和丙公司：根據廣東高院2016年10月20日（2016）粵執(zhí)復87號執(zhí)行裁定的要求，廣州海事法院對本案執(zhí)行標的額進行核算，經核算本案執(zhí)行標的金額截止2018年6月7日為188534943.36元，之后每日遞增一般債務利息及加倍部分債務利息26141.52元，本案申請執(zhí)行費為255934.94元。
2019年6月6日，甲公司提交“付款申請書”，提供其某銀行賬戶作為收款賬戶，同時主張乙公司已經確認，(2010)民一終字第66號民事判決的執(zhí)行案件款項全歸其所有。乙公司提供了一份落款日期為“2019年6月6日”的《情況說明》，表示乙公司已將(2010)民一終字第66號民事判決書中確認為甲公司與乙公司共有的債權及其他全部權益，全部轉讓給了甲公司。廣州海事法院受理的(2010)民一終字第66號民事判決的執(zhí)行案中，全部執(zhí)行款項的權益均為甲公司所有，請法院將全部執(zhí)行款直接支付給甲公司。
2019年6月10日，廣州海事法院向甲公司、乙公司作出（2015）廣海法執(zhí)字第159號執(zhí)行情況告知書，告知執(zhí)行經過，指出執(zhí)行款“將按照你方提交的付款申請支付至你方指定賬戶。本案已執(zhí)行完畢，將按照法律規(guī)定解除對本案查封房產的查封措施”。
2019年6月13日，廣州海事法院將款項匯至甲公司提供的銀行賬戶，金額為197893607.50元，付款人身份為廣州海事法院，匯款附言為“付執(zhí)行款”。
2019年6月19日，廣州海事法院向丙公司作出（2015）廣海法執(zhí)字第159-3號執(zhí)行通知書，通知其執(zhí)行法院已按照申請執(zhí)行人甲公司、乙公司提交的付款申請，將本案執(zhí)行款197893607.5元支付至申請執(zhí)行人指定銀行賬戶。
2019年10月22日，廣州海事法院向甲公司、乙公司作出（2015）廣海法執(zhí)字第159號結案通知書，告知經廣東高院（2019）粵執(zhí)復453號執(zhí)行裁定確認，被執(zhí)行人支付的款項已足以履行本案全部執(zhí)行債務，本案全部執(zhí)行完畢。
乙公司、甲公司對廣州海事法院作出的(2020)粵72執(zhí)159號執(zhí)行裁定不服，以乙公司不是執(zhí)行回轉中適格的被執(zhí)行人為由提出異議。2020年5月28日，廣州海事法院作出(2020)粵72執(zhí)異19號執(zhí)行裁定，裁定駁回乙公司、甲公司的異議請求。乙公司、甲公司不服，向廣東高院申請復議。2020年7月23日，廣東高院作出（2020）粵執(zhí)復722號執(zhí)行裁定，裁定如下：一、撤銷廣州海事法院（2020）粵72執(zhí)159號執(zhí)行裁定和（2020）粵72執(zhí)159號之一裁定中執(zhí)行乙公司的裁項內容；二、撤銷廣州海事法院（2020）粵72執(zhí)異19號執(zhí)行裁定；三、解除對乙公司在某賬戶11473067.94元資金的凍結措施;四、駁回乙公司、甲公司的其他復議申請。丙公司不服，向最高人民法院申訴。2021年12月6日，最高人民法院作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)506號執(zhí)行裁定，裁定：一、撤銷廣東高院（2020）粵執(zhí)復722號執(zhí)行裁定；二、維持廣州海事法院（2020）粵72執(zhí)異19號執(zhí)行裁定；三、維持廣州海事法院（2020）粵72執(zhí)159號執(zhí)行裁定和（2020）粵72執(zhí)159號之一執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點為：一是乙公司是否是原執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人；二是乙公司是否通過原執(zhí)行程序取得了財產。
一、乙公司是否是原執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人
申訴人丙公司主張乙公司是原執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百三十三條規(guī)定，“執(zhí)行完畢后，據以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產，人民法院應當作出裁定，責令取得財產的人返還；拒不返還的，強制執(zhí)行”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第65條第1款規(guī)定，“在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據以執(zhí)行的法律文書被人民法院或其他有關機關撤銷或變更的，原執(zhí)行機構應當依照民事訴訟法第二百三十三條的規(guī)定，依當事人申請或依職權，按照新的生效法律文書，作出執(zhí)行回轉的裁定，責令原申請執(zhí)行人返還已取得的財產及其孳息。拒不返還的，強制執(zhí)行?！痹摋l第2款規(guī)定“執(zhí)行回轉應重新立案，適用執(zhí)行程序的有關規(guī)定。”根據上述規(guī)定，在執(zhí)行回轉案件中，特定民事主體必須滿足兩個要件才負有財產返還義務。第一個要件，該主體是原執(zhí)行案件中的申請執(zhí)行人；第二個要件，該主體經由原執(zhí)行程序取得了財產。
本案中，在原執(zhí)行案件即（2015）廣海法執(zhí)字第159號執(zhí)行案件中，廣州海事法院對案件執(zhí)行標的金額進行核算，并將結果書面通知雙方當事人。丙公司根據廣州海事法院核定的數額履行完畢義務后，廣州海事法院核定的執(zhí)行標的197893607.50元被廣東高院以(2019)粵執(zhí)復453號執(zhí)行裁定變更為186420539.56元，對于丙公司多支付的部分，丙公司申請執(zhí)行回轉，要求該案申請執(zhí)行人返還。廣州海事法院參照適用上述規(guī)定，對執(zhí)行回轉立案執(zhí)行，并無不當。（2015）廣海法執(zhí)字第159號執(zhí)行案件的執(zhí)行依據將乙公司和甲公司共同明確為債權人，之后，乙公司與甲公司共同申請執(zhí)行。（2015）廣海法執(zhí)字第159號執(zhí)行案件從立案直至其結案的一系列法律文書載明，乙公司始終居于申請執(zhí)行人地位。在該執(zhí)行案件中，在丙公司將執(zhí)行案款交付到廣州海事法院后，廣州海事法院要求乙公司和甲公司提交付款申請書。根據廣州海事法院的要求，甲公司提交了付款申請書，明確乙公司已將債權轉讓給甲公司，并提供了收款賬戶等信息；乙公司提交了《情況說明》，明確其已將債權轉讓給甲公司，請法院將案款支付給甲公司。乙公司系根據廣州海事法院要求其提交付款申請書的通知，提交了《情況說明》，但未同時提交債權轉讓合同等相關證據材料。根據《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，“申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持?！鄙暾堊兏暾垐?zhí)行人的主體是受讓債權的一方。甲公司提交了《付款申請書》，亦未明確申請將其變更為申請執(zhí)行人。廣州海事法院在收到《情況說明》后，將其視為付款申請書，根據該《情況說明》將案款匯入甲公司賬戶，并在后續(xù)法律文書中仍將乙公司列為申請執(zhí)行人，并明確系根據申請執(zhí)行人的付款申請將案款匯入申請執(zhí)行人指定賬戶。因此，乙公司的《情況說明》和甲公司的《付款申請書》，不足以證明乙公司已經退出執(zhí)行程序。即便《情況說明》中所述乙公司與甲公司之間的債權轉讓真實存在，但因當事人并未在執(zhí)行程序中通過變更、追加當事人程序對執(zhí)行當事人的身份地位進行變更，并不能在執(zhí)行程序中產生變更申請執(zhí)行人的效力。在執(zhí)行程序中，乙公司始終是原執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人。丙公司的該項主張成立，依法應予支持。
二、乙公司是否通過原執(zhí)行程序取得財產
申訴人丙公司主張廣州海事法院將案款匯到甲公司賬戶，應視為乙公司和甲公司均取得了財產。原執(zhí)行案件系因乙公司和甲公司共同申請執(zhí)行而產生，執(zhí)行依據并未明確乙公司和甲公司之間的債權份額。如前所述，乙公司是原執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人，廣州海事法院系根據乙公司和甲公司提交的付款申請，將應當發(fā)給乙公司和甲公司的案款，匯入雙方指定的甲公司賬戶。乙公司和甲公司作為原執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人，均在執(zhí)行程序中取得了財產。廣東高院僅憑《情況說明》和法院匯款入賬賬戶就認定乙公司已經轉讓債權、并未取得財產，缺乏事實和法律依據，依法應予糾正。
綜上，乙公司既是原執(zhí)行程序的申請執(zhí)行人，也是執(zhí)行財產的實際取得人。依據民事訴訟法第二百三十三條、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第65條，本案中，乙公司負有與甲公司共同向丙公司返還款項的義務，屬于(2020)粵72執(zhí)159號執(zhí)行案件的適格被執(zhí)行人,在乙公司和甲公司未自覺履行返還款項義務的情況下，人民法院對乙公司銀行賬戶采取凍結措施，并不違法。
裁判要旨
生效裁定確認已執(zhí)行債權金額超過執(zhí)行依據確定金額的，可以參照執(zhí)行回轉的規(guī)定執(zhí)行差額部分。共同申請執(zhí)行人之一以債權轉讓為由指定另一方收取執(zhí)行款，但未在執(zhí)行程序中通過變更、追加當事人程序對申請執(zhí)行人的身份地位進行變更的，仍屬取得財產的申請執(zhí)行人，在執(zhí)行回轉案件中，負有財產返還義務。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第65條
《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第9條
執(zhí)行異議：廣州海事法院（2019）粵72執(zhí)異17號執(zhí)行裁定（2019年6月26日）
執(zhí)行復議：廣東省高級人民法院（2020）粵執(zhí)復722號執(zhí)行裁定（2020年7月23日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)506號執(zhí)行裁定（2021年12月6日）
