李某蔚與上海某信息咨詢事務(wù)所執(zhí)行復(fù)議案-申請執(zhí)行前債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的，受讓人有權(quán)以自己的名義申請執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-006
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議案件/債權(quán)轉(zhuǎn)讓/執(zhí)行前/申請執(zhí)行人
基本案情
李某蔚原系上海某文化傳播中心簽約主播，雙方曾于2018年4月23日簽訂一份《簽約主播獨(dú)家合作協(xié)議》。2020年12月18日，杭州仲裁委員會對上海某文化傳播中心與李某蔚合作協(xié)議糾紛一案作出（2019）杭仲裁字第1473號裁決，裁令李某蔚向上海某文化傳播中心支付違約金、律師費(fèi)、仲裁費(fèi)共計413445.80元。2021年6月1日，上海某文化傳播中心與上海某信息咨詢事務(wù)所簽訂《權(quán)利讓與協(xié)議》，將該裁決確定的全部權(quán)利和利益轉(zhuǎn)讓給上海某信息咨詢事務(wù)所。2021年6月2日，上海某文化傳播中心出具《確認(rèn)書》，確認(rèn)其基于該裁決確認(rèn)的訴訟權(quán)利及訴訟利益全部轉(zhuǎn)讓給上海某信息咨詢事務(wù)所，上海某信息咨詢事務(wù)所有權(quán)直接向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2021年6月25日，上海某文化傳播中心、上海某信息咨詢事務(wù)所共同出具《權(quán)利讓與通知》，通知李某蔚及相關(guān)單位債權(quán)已轉(zhuǎn)讓事實。之后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實分別以特快專遞、登報公告、電子郵件等方式通知李某蔚。2021年8月2日，經(jīng)市場監(jiān)督管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，上海某文化傳播中心注銷了工商登記。
2021年9月9日，因李某蔚逾期未履行該生效仲裁裁決確定的義務(wù)，上海某信息咨詢事務(wù)所以債權(quán)受讓人的身份向浙江省臺州市中級人民法院（以下簡稱臺州中院）申請執(zhí)行，并提供了上述權(quán)利讓與協(xié)議、確認(rèn)書、權(quán)利讓與通知、郵寄證明等債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)材料。臺州中院于同日立案受理，并向申請執(zhí)行人上海某信息咨詢事務(wù)所發(fā)出受理案件通知書，之后向被執(zhí)行人李某蔚送達(dá)執(zhí)行通知書等有關(guān)執(zhí)行法律文書，責(zé)令李某蔚立即履行該仲裁裁決確定的和法律規(guī)定的義務(wù)。
李某蔚收到執(zhí)行通知書后不服，向臺州中院提出書面異議，請求終結(jié)執(zhí)行程序。主要理由為：上海某信息咨詢事務(wù)所并非執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)人，其在異議人不知情的情況下作為申請執(zhí)行人申請執(zhí)行于法無據(jù)；假設(shè)債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，但由于未通知異議人，對異議人不發(fā)生法律效力，且上海某文化傳播中心已注銷，該裁決事實上已不具有執(zhí)行可能性；假設(shè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓對異議人發(fā)生法律效力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，臺州中院在未裁定變更申請執(zhí)行主體的情況下，直接將上海某信息咨詢事務(wù)所列為申請執(zhí)行人也存在程序錯誤。
異議審查中，臺州中院將申請執(zhí)行人提交的相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓材料發(fā)送給了異議人。
浙江省臺州市中級人民法院于2021年11月18日作出（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定：駁回李某蔚的異議請求。李某蔚不服，向浙江省高級人民法院申請復(fù)議，浙江省高級人民法院于2022年1月14日作出（2021）浙執(zhí)復(fù)111號執(zhí)行裁定：駁回李某蔚的復(fù)議請求，維持浙江省臺州市中級人民法院（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)為上海某信息咨詢事務(wù)所是否具有申請執(zhí)行主體資格。
本案中，上海某文化傳播中心于2021年6月1日與上海某信息咨詢事務(wù)所簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其經(jīng)生效法律文書確定的案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給上海某信息咨詢事務(wù)所，并于次日以書面形式確認(rèn)案涉?zhèn)鶛?quán)已轉(zhuǎn)讓的事實?！吨腥A人民共和國民法典》第五百四十六條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！痹摋l規(guī)定意在使債務(wù)人及時了解債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，避免因債務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情而導(dǎo)致重復(fù)履行或者錯誤履行。本案中，（2019）杭仲裁字第1473號裁決生效后，李某蔚未向上海某文化傳播中心履行該裁決確定的義務(wù)。上海某文化傳播中心將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給上海某信息咨詢事務(wù)所后，上海某信息咨詢事務(wù)所作為受讓人，通過特快專遞、登報公告、電子郵件等方式，通知債務(wù)人李某蔚債權(quán)已轉(zhuǎn)讓的事實，已適當(dāng)履行了通知義務(wù)。在本案執(zhí)行異議審查中，臺州中院又將上海某信息咨詢事務(wù)所提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)材料發(fā)送給李某蔚，客觀上也達(dá)到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效果。因此，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓已對李某蔚發(fā)生效力。本案中，生效法律文書確定的權(quán)利人上海某文化傳播中心在進(jìn)入執(zhí)行程序前合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)，上海某信息咨詢事務(wù)所作為債權(quán)受讓人向臺州中院申請執(zhí)行，并提交了相關(guān)權(quán)利承受的證明材料，臺州中院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第16條之規(guī)定受理案件，并將上海某信息咨詢事務(wù)所列為申請執(zhí)行人符合法律規(guī)定。
裁判結(jié)果
浙江省臺州市中級人民法院于2021年11月18日作出（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定：駁回李某蔚的異議請求。李某蔚不服，向浙江省高級人民法院申請復(fù)議，浙江省高級人民法院于2022年1月14日作出（2021）浙執(zhí)復(fù)111號執(zhí)行裁定：駁回李某蔚的復(fù)議請求，維持浙江省臺州市中級人民法院（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定。
裁判要旨
債權(quán)人在申請執(zhí)行前依法轉(zhuǎn)讓經(jīng)生效裁判確定的債權(quán)，受讓人以自己的名義申請強(qiáng)制執(zhí)行并提供其受讓債權(quán)、通知債務(wù)人等相關(guān)證據(jù)材料的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)裁定受理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第546條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第16條
執(zhí)行異議：浙江省臺州市中級人民法院（2021）浙10執(zhí)異60號執(zhí)行裁定（2021年11月18日）
執(zhí)行復(fù)議：浙江省高級人民法院（2021）浙執(zhí)復(fù)111號執(zhí)行裁定（2022年1月14日）
