合肥市包河區(qū)人民政府與宣城市某公司、安徽某公司等執(zhí)行復(fù)議案-第三人超過法定期限后對(duì)到期債務(wù)提出異議的，執(zhí)行法院仍應(yīng)予受理并進(jìn)行審查
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-057
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議案件/到期債權(quán)/第三人異議/超過異議期限處理
基本案情
安徽省宣城市中級(jí)人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人宣城市某公司與被執(zhí)行人安徽某公司、朱某峰、陳某買賣合同糾紛一案中，向安徽省合肥市包河區(qū)人民政府送達(dá)了履行到期債務(wù)通知書。該區(qū)人民政府以履行到期債務(wù)通知書認(rèn)定被執(zhí)行人朱某峰對(duì)其享有人民幣7878108.56元（幣種下同）到期債權(quán)與事實(shí)及法律規(guī)定不符，該房屋貨幣化補(bǔ)償款的金額尚未最終確定，債權(quán)也尚未到期為由向該院提出書面異議，請(qǐng)求撤銷履行到期債務(wù)通知書。
經(jīng)審查查明，宣城市中級(jí)人民法院在執(zhí)行該案過程中，查封了被執(zhí)行人朱某峰名下位于合肥市包河區(qū)的房屋，在現(xiàn)場(chǎng)張貼查封公告的同時(shí)，又在不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理了查封登記和續(xù)行查封登記手續(xù)。2021年7月，因城市軌道交通建設(shè)需要，合肥市包河區(qū)人民政府委托某街道辦事處對(duì)案涉房屋進(jìn)行征收拆除。2022年3月23日，宣城市中級(jí)人民法院作出（2021）皖18執(zhí)恢28號(hào)之三執(zhí)行裁定，凍結(jié)被執(zhí)行人朱某峰名下上述房屋征收補(bǔ)償款及相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用1000萬元，期限為三年。2022年7月29日，合肥市包河區(qū)人民政府作出Χ征償字[2022]第35號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定書，決定對(duì)朱某峰名下上述被征收房屋給予貨幣化補(bǔ)償7878108.56元。被執(zhí)行人朱某峰對(duì)征收補(bǔ)償決定尚未申請(qǐng)行政復(fù)議或提出行政訴訟。依宣城市某公司申請(qǐng)，宣城市中級(jí)人民法院于2022年8月3日向合肥市包河區(qū)人民政府直接送達(dá)了（2021）皖18執(zhí)恢28號(hào)履行到期債務(wù)通知書。2022年8月25日，合肥市包河區(qū)人民政府通過EMS特快專遞向該院提出書面異議。
安徽省宣城市中級(jí)人民法院于2022年9月16日作出（2022）皖18執(zhí)異16號(hào)執(zhí)行裁定，以超出十五日異議期限為由裁定駁回合肥市包河區(qū)人民政府的執(zhí)行異議申請(qǐng)。該區(qū)政府不服，向安徽省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。安徽省高級(jí)人民法院于2022年11月25日作出（2022）皖執(zhí)復(fù)227號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷宣城市中級(jí)人民法院（2022）皖18執(zhí)異16號(hào)執(zhí)行裁定，由該院對(duì)合肥市包河區(qū)人民政府提出的執(zhí)行異議進(jìn)行審查。
裁判理由
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號(hào)，2020年修正）第四十五條第二款第三項(xiàng)規(guī)定，第三人對(duì)履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出。該司法解釋第四十七條進(jìn)一步規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查?！北景钢?，若合肥市包河區(qū)人民政府在法定期限內(nèi)提出異議，則執(zhí)行法院不得對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)其提出的異議不進(jìn)行審查，但這并不意味著合肥市包河區(qū)人民政府超出法定期限提出的異議，執(zhí)行法院可以不予受理。第三人在收到履行到期債務(wù)通知后，未在法定期限內(nèi)提出異議，并不發(fā)生承認(rèn)債務(wù)存在的實(shí)體法效力。因此，第三人在超過法定期限之后又提出到期債務(wù)不存在的異議，執(zhí)行法院仍應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條規(guī)定進(jìn)行審查。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)，2020年修正）第二十三條關(guān)于“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的,裁定駁回申請(qǐng)”的規(guī)定，依法作出如上裁判。
裁判結(jié)果
安徽省宣城市中級(jí)人民法院于2022年9月16日作出（2022）皖18執(zhí)異16號(hào)執(zhí)行裁定，以超出十五日異議期限為由裁定駁回合肥市包河區(qū)人民政府的執(zhí)行異議申請(qǐng)。該區(qū)政府不服，向安徽省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。安徽省高級(jí)人民法院于2022年11月25日作出（2022）皖執(zhí)復(fù)227號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷宣城市中級(jí)人民法院（2022）皖18執(zhí)異16號(hào)執(zhí)行裁定，由該院對(duì)合肥市包河區(qū)人民政府提出的執(zhí)行異議進(jìn)行審查。
裁判要旨
在對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行中，第三人在收到履行到期債務(wù)通知書后，未在法定期限內(nèi)提出異議，并不發(fā)生承認(rèn)債務(wù)存在的實(shí)體法效力。第三人在超過法定期限后又對(duì)到期債務(wù)提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)予受理并參照民事訴訟法第二百三十六條規(guī)定進(jìn)行審查。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第236條（本案適用的是2021年12月24日修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第232條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)，2020年修正）第23條第1款
執(zhí)行異議：安徽省宣城市中級(jí)人民法院（2022）皖18執(zhí)異16號(hào)執(zhí)行裁定（2022年9月16日）
執(zhí)行復(fù)議：安徽省高級(jí)人民法院（2022）皖執(zhí)復(fù)227號(hào)執(zhí)行裁定（2022年11月25日）
