衡某與四川某物業(yè)有限公司執(zhí)行監(jiān)督案-債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人在次債務(wù)人處的債權(quán)，可導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-011
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/代位權(quán)執(zhí)行/申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效/中斷效力
基本案情
四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院于2018年5月29日作出486號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱486號(hào)民事判決），判決四川某物業(yè)有限公司于本判決送達(dá)后十五日內(nèi)給付衡某100萬(wàn)元。衡某、四川某物業(yè)有限公司分別于2018年6月7日、6月11日簽收上述生效民事判決。另案李某某與衡某民間借貸糾紛一案，四川省西昌市人民法院根據(jù)李某某申請(qǐng)，于2018年6月6日作出民事裁定，對(duì)四川某物業(yè)有限公司應(yīng)支付衡某的100萬(wàn)元予以凍結(jié)。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，四川省西昌市人民法院于2019年6月21日作出執(zhí)行裁定，依法扣留、提取被執(zhí)行人衡某在四川某物業(yè)有限公司應(yīng)收服務(wù)費(fèi)100萬(wàn)元，并于2019年6月24日向四川某物業(yè)有限公司進(jìn)行送達(dá)。2019年10月17日，該院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。因四川某物業(yè)有限公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，衡某于2021年8月30日向四川省西昌市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，該院作出（2021）川3401執(zhí)1872號(hào)之一執(zhí)行裁定，對(duì)四川某物業(yè)有限公司名下銀行賬戶予以凍結(jié)。四川某物業(yè)有限公司提出執(zhí)行異議，認(rèn)為衡某于2021年8月30日申請(qǐng)執(zhí)行已超過(guò)二年申請(qǐng)執(zhí)行期間，應(yīng)裁定不予執(zhí)行并解除對(duì)其銀行賬戶的凍結(jié)措施。
四川省西昌市人民法院經(jīng)審查后于2021年10月29日作出（2021）川3401執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定，駁回四川某物業(yè)有限公司的異議申請(qǐng)。四川某物業(yè)有限公司不服，向四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院于2022年1月24日作出（2022）川34執(zhí)復(fù)1號(hào)執(zhí)行裁定：一、撤銷四川省西昌市人民法院（2021）川3401執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷（2021）川3401執(zhí)1872號(hào)之一執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書；三、不予執(zhí)行（2018）川34民終486號(hào)民事判決。四川某物業(yè)有限公司仍不服，向四川省高級(jí)人民法院申訴，四川省高級(jí)人民法院于2022年11月30日作出（2022）川執(zhí)監(jiān)208號(hào)執(zhí)行裁定：一、撤銷四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院（2022）川34執(zhí)復(fù)1號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷四川省西昌市人民法院（2021）川3401執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定；三、駁回四川某物業(yè)有限公司的異議請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十六條第一款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷適用《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力”這一關(guān)于訴訟時(shí)效制度的專門規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟”當(dāng)然包括訴訟階段“債權(quán)人提起代位權(quán)起訴”及執(zhí)行階段“債權(quán)人提起代位權(quán)執(zhí)行”。具體到“債權(quán)人提起代位權(quán)執(zhí)行”這一情形中，債權(quán)人申請(qǐng)代位執(zhí)行債務(wù)人在次債務(wù)人處債權(quán)的行為，其實(shí)質(zhì)為代替?zhèn)鶆?wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，不僅導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷，同樣亦導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。
四川省西昌市人民法院受理李某某訴衡某民間借貸糾紛一案后，李某某已對(duì)四川某物業(yè)有限公司應(yīng)付衡某的服務(wù)費(fèi)100萬(wàn)元申請(qǐng)?jiān)V訟保全。因衡某未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其對(duì)四川某物業(yè)有限公司的已決債權(quán)，其債權(quán)人李某某代為申請(qǐng)執(zhí)行其在四川某物業(yè)有限公司享有的上述已決債權(quán)，且四川省西昌市人民法院已于2019年6月21日裁定扣留、提取上述債權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，李某某在二年申請(qǐng)執(zhí)行的期間內(nèi)，代衡某申請(qǐng)執(zhí)行衡某在四川某物業(yè)有限公司處享有已決債權(quán)的行為，可導(dǎo)致衡某與四川某物業(yè)有限公司之間的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。上述申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷后，因李某某代衡某申請(qǐng)執(zhí)行四川某物業(yè)有限公司一案尚處于執(zhí)行程序中，故申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間并未重新開始計(jì)算。綜上，衡某于2021年8月30日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)并未超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間。
裁判要旨
參照“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟”的法理，執(zhí)行階段應(yīng)允許“債權(quán)人提起代位權(quán)執(zhí)行”。具體到“債權(quán)人提起代位權(quán)執(zhí)行”這一情形中，債權(quán)人申請(qǐng)代位執(zhí)行債務(wù)人在次債務(wù)人處債權(quán)的行為，其實(shí)質(zhì)為代替?zhèn)鶆?wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，不僅導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷，同樣亦導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第250條（本案適用的是2021年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》246條）
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條
執(zhí)行異議：四川省西昌市人民法院（2021）川3401執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定（2021年10月29日）
執(zhí)行復(fù)議：四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院（2022）川34執(zhí)復(fù)1號(hào)執(zhí)行裁定（2022年1月24日）
執(zhí)行監(jiān)督：四川省高級(jí)人民法院（2022）川執(zhí)監(jiān)208號(hào)執(zhí)行裁定（2022年11月30日）
