盤州某某公司與貴州某甲公司等執(zhí)行監(jiān)督案-在人民法院受理對被執(zhí)行人的破產(chǎn)清算申請情況下，經(jīng)司法拍賣已經(jīng)取得但尚未發(fā)放給申請執(zhí)行人的拍賣款項(xiàng),一般應(yīng)當(dāng)納入破產(chǎn)程序統(tǒng)一分配
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-025
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/破產(chǎn)清算/司法拍賣/案款分配
基本案情
原告盤州某某公司與被告貴州某甲公司、第三人四川某甲公司、四川某乙公司貴州分公司、楊某某、繆某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，貴州省六盤水市中級人民法院（以下簡稱六盤水中院）于2019年4月15日作出（2018）黔02民初120號民事判決，由被告貴州某甲公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告盤州某某公司借款本息27920443元。后盤州某某公司向六盤水中院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，2021年9月3日，經(jīng)拍賣，被執(zhí)行人貴州某甲公司名下的一宗國有建設(shè)用地及該地塊上的在建工程以25516050元的成交價(jià)成交。9月10日，全部款項(xiàng)到帳。2021年9月16日，六盤水中院將15776330元發(fā)放給申請執(zhí)行人，9644400元提存至六盤水中院賬戶，95320元扣繳為執(zhí)行費(fèi)。
2021年9月17日，貴州省盤州市人民法院向六盤水中院送達(dá)了該院于2021年9月16日作出的（2021）黔0281破申2號民事裁定書，裁定受理方某某等對貴州某甲公司的破產(chǎn)清算申請。2022年1月18日，六盤水中院作出（2021）黔02執(zhí)恢62號通知書，將9615884元移交給貴州某甲公司破產(chǎn)管理人，該院對案外人貴州某乙公司的參與分配申請不再審查。盤州某某公司不服，向該院提出執(zhí)行異議，請求撤銷（2021）黔02執(zhí)恢62號通知書，將拍賣款項(xiàng)9615884元及時(shí)發(fā)放給異議人盤州某某公司。
經(jīng)審查，六盤水中院于2022年2月23日作出（2022）黔02執(zhí)異38號執(zhí)行裁定，駁回盤州某某公司異議請求。盤州某某公司不服，向貴州省高級人民法院（以下簡稱貴州高院）申請復(fù)議,貴州高院于2022年4月8日作出（2022）黔執(zhí)復(fù)107號執(zhí)行裁定，駁回盤州某某公司的復(fù)議申請，維持六盤水中院（2022）黔02執(zhí)異38號執(zhí)行裁定。盤州某某公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，最高人民法院于2023年3月31日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)78號執(zhí)行裁定，駁回盤州某某公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是，在人民法院受理對被執(zhí)行人的破產(chǎn)清算申請情況下，經(jīng)拍賣已經(jīng)取得但尚未發(fā)放給申請執(zhí)行人的拍賣款項(xiàng)，是否屬于被執(zhí)行人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》第十六條和第十七條規(guī)定，對已完成向申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金交付的執(zhí)行款，因財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，不屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。已經(jīng)扣劃到執(zhí)行法院賬戶的銀行存款等執(zhí)行款，但未完成向申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金交付的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬未發(fā)生變動(dòng)，仍屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院收到受移送法院受理裁定后，不應(yīng)再支付給申請執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)將其移交給受理破產(chǎn)案件的法院或管理人。最高人民法院〔2017〕最高法民他72號復(fù)函中也明確了上述原則。本案中，2021年9月10日，案涉在建工程的拍賣款已經(jīng)全部到賬，9月16日，六盤水中院將15776330元發(fā)放給申請執(zhí)行人，9644400元提存至六盤水中院賬戶，95320元扣繳為執(zhí)行費(fèi)。2021年9月17日，貴州省盤州市人民法院向六盤水中院送達(dá)了該院于2021年9月16日作出的（2021）黔0281破申2號民事裁定書，裁定受理對貴州某甲公司的破產(chǎn)清算申請。故在人民法院受理破產(chǎn)申請后，未發(fā)放給盤州某某公司的款項(xiàng)，因其財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬未發(fā)生變動(dòng)，仍屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，六盤水中院收到受移送法院受理裁定后，不再將其支付給申請執(zhí)行人盤州某某公司，而是移交給被執(zhí)行人的破產(chǎn)管理人，符合上述法律規(guī)定，從價(jià)值衡量角度看，也體現(xiàn)了破產(chǎn)法對全體債權(quán)人進(jìn)行公平清償?shù)木瘛?/p>
關(guān)于申訴人提出的拍賣款與上述規(guī)定中的執(zhí)行款不屬于同一概念而不應(yīng)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的主張。最高人民法院認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行的最終目的是使債務(wù)得到清償，拍賣、變賣等執(zhí)行措施僅是實(shí)現(xiàn)這一目的的方法和手段，因此實(shí)施拍賣、變賣等執(zhí)行措施取得變價(jià)款，與通過其他方式執(zhí)行到位的款項(xiàng)，在判斷是否屬于“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)上并無不同，均應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬是否發(fā)生變動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于申訴人提出的執(zhí)行款專戶或在案款專戶的款項(xiàng)視為已向申請人交付的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定》第四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)開設(shè)執(zhí)行款專戶或在案款專戶中設(shè)置執(zhí)行款科目，對執(zhí)行款實(shí)行專項(xiàng)管理、獨(dú)立核算、?？顚８?。人民法院應(yīng)當(dāng)采取一案一賬號的方式，對執(zhí)行款進(jìn)行歸集管理，案號、款項(xiàng)、被執(zhí)行人或交款人應(yīng)當(dāng)一一對應(yīng)”。該內(nèi)容系人民法院對執(zhí)行案款的管理規(guī)定，“一案一賬號”的方式解決的是案款來源不清、管理混亂的問題，對執(zhí)行款的權(quán)屬何時(shí)轉(zhuǎn)移至申請執(zhí)行人不產(chǎn)生影響，申訴人主張進(jìn)入專戶即視為已向申請執(zhí)行人交付的主張不能成立，最高人民法院不予支持。
關(guān)于申訴人提出的案外人貴州某乙公司濫用權(quán)利，惡意拖延導(dǎo)致款項(xiàng)沒有及時(shí)發(fā)放的主張。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定》第十條規(guī)定：“執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)在收到財(cái)務(wù)部門執(zhí)行款到賬通知之日起三十日內(nèi)，完成執(zhí)行款的核算、執(zhí)行費(fèi)用的結(jié)算、通知申請執(zhí)行人領(lǐng)取和執(zhí)行款發(fā)放等工作。有下列情形之一的，報(bào)經(jīng)執(zhí)行局局長或主管院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，可以延緩發(fā)放：（一）需要進(jìn)行案款分配的；（二）申請執(zhí)行人因另案訴訟、執(zhí)行或涉嫌犯罪等原因?qū)е聢?zhí)行款被保全或凍結(jié)的；（三）申請執(zhí)行人經(jīng)通知未領(lǐng)取的；（四）案件被依法中止或者暫緩執(zhí)行的；（五）有其他正當(dāng)理由需要延緩發(fā)放執(zhí)行款的。上述情形消失后，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)完成執(zhí)行款的發(fā)放?！北景钢校?021年9月10日拍賣款到賬，因貴州某乙公司于2021年9月15日提出參與分配申請，六盤水中院基于該原因未發(fā)放相應(yīng)部分款項(xiàng)，亦符合案款管理有關(guān)規(guī)定。申訴人的該項(xiàng)主張，最高人民法院不予支持。
裁判要旨
對已完成向申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金交付的執(zhí)行款，因財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，不屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。已經(jīng)扣劃到執(zhí)行法院賬戶的銀行存款等執(zhí)行款，但未完成向申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金交付的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬未發(fā)生變動(dòng)，仍屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院收到受移送法院受理裁定后，不應(yīng)再支付給申請執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)將其移交給受理破產(chǎn)案件的法院或管理人，納入破產(chǎn)程序統(tǒng)一分配。實(shí)施拍賣、變賣等執(zhí)行措施取得變價(jià)款，與通過其他方式執(zhí)行到位的款項(xiàng)，在判斷是否屬于“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)上并無不同，均應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬是否發(fā)生變動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而判斷是否應(yīng)當(dāng)納入破產(chǎn)程序統(tǒng)一分配。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第19條
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2017〕2號）第16條、第17條
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定》（法發(fā)〔2017〕6號）第4條、第10條
執(zhí)行異議：貴州省六盤水市中級人民法院（2022）黔02執(zhí)異38號執(zhí)行裁定（2022年2月23日）
執(zhí)行復(fù)議：貴州省高級人民法院（2022）黔執(zhí)復(fù)107號執(zhí)行裁定（2022年4月8日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)78號執(zhí)行裁定（2023年3月31日）
