南通某集團(tuán)有限公司與日照某有限公司、日照某分公司執(zhí)行復(fù)議案-以物抵債裁定與破產(chǎn)受理裁定同日作出，但之后才送達(dá)的，應(yīng)撤銷(xiāo)以物抵債裁定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-060
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/破產(chǎn)/以物抵債
基本案情
南通某集團(tuán)有限公司與日照某有限公司、日照某分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，山東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東高院）作出民事判決，判令日照某有限公司、日照某分公司給付南通某集團(tuán)有限公司工程欠款156608486.95元、逾期付款滯納金，南通某集團(tuán)有限公司對(duì)平遠(yuǎn)某建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)等。
案件進(jìn)入執(zhí)行后，山東高院對(duì)日照某分公司名下的土地使用權(quán)（非建設(shè)工程所涉土地）進(jìn)行評(píng)估并拍賣(mài)。第一次拍賣(mài)流拍后，經(jīng)南通某集團(tuán)有限公司申請(qǐng)，山東高院于2020年6月18日作出（2019）魯執(zhí)34號(hào)之八執(zhí)行裁定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)以物抵債裁定）：將案涉土地使用權(quán)作價(jià)9507600元，交付南通某集團(tuán)有限公司抵償部分建設(shè)工程施工款。該裁定于2020年6月24日向南通某集團(tuán)有限公司郵寄，南通某集團(tuán)有限公司于2020年6月28日簽收。
山東省威海市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威海中院）于2020年6月18日作出（2020）魯10破申3號(hào)民事裁定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)破產(chǎn)受理裁定），受理某稅務(wù)局對(duì)日照某有限公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。該裁定書(shū)載明“本裁定自即日起生效”。2020年7月7日，日照某有限公司破產(chǎn)管理人向山東高院提出書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求中止本案執(zhí)行程序，并解除對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的查封措施。2020年7月24日，山東高院作出執(zhí)行裁定，中止該案執(zhí)行，解除對(duì)登記在日照某分公司名下財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)。
針對(duì)上述以物抵債裁定，日照某有限公司、日照某分公司提出異議稱(chēng)，山東高院在向南通某集團(tuán)有限公司送達(dá)以物抵債裁定時(shí)，日照某有限公司已被人民法院裁定破產(chǎn)清算，執(zhí)行送達(dá)行為應(yīng)當(dāng)中止，以物抵債裁定依法應(yīng)予糾正。
山東高院經(jīng)審查，于2021年6月10日作出（2021）魯執(zhí)異105號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷(xiāo)以物抵債裁定。南通某集團(tuán)有限公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議。最高人民法院于2023年6月26日作出（2021）最高法執(zhí)復(fù)78號(hào)執(zhí)行裁定，駁回南通某集團(tuán)有限公司的復(fù)議請(qǐng)求，維持山東高院（2021）魯執(zhí)異105號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。本案中，威海中院于2020年6月18日作出受理某稅務(wù)局對(duì)日照某有限公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)的裁定，且該裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。山東高院雖于同日作出了以物抵債裁定，但南通某集團(tuán)有限公司于2020年6月28日才予簽收。南通某集團(tuán)有限公司復(fù)議主張其已于2020年6月18日簽收了以物抵債裁定，并提交了拍照后打印出來(lái)的“送達(dá)回證”，但“送達(dá)回證”上印章信息缺失嚴(yán)重，無(wú)法辨認(rèn)，南通某集團(tuán)有限公司亦未能提供該照片原件，且最高人民法院調(diào)取的山東高院（2019）魯執(zhí)34號(hào)案件電子卷宗中亦無(wú)該“送達(dá)回證”。因此在無(wú)證據(jù)證明以物抵債裁定于2020年6月18日已送達(dá)南通某集團(tuán)有限公司的情況下，山東高院（2021）魯執(zhí)異105號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定案涉土地使用權(quán)在威海中院破產(chǎn)受理裁定生效時(shí)尚未發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移，并據(jù)此撤銷(xiāo)以物抵債裁定，符合法律規(guī)定。
裁判要旨
破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)受理裁定與執(zhí)行程序中的以物抵債裁定同一天作出的情形下，應(yīng)根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定，明確兩份法律文書(shū)的生效時(shí)間，進(jìn)而判斷以物抵債裁定所涉財(cái)產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因破產(chǎn)受理裁定作出即生效，而以物抵債裁定送達(dá)后生效，且標(biāo)的物所有權(quán)自以物抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或者接受抵債物的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移，故雖然破產(chǎn)受理裁定與以物抵債裁定同一天作出，但以物抵債裁定晚于該日才送達(dá)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條之規(guī)定，撤銷(xiāo)已經(jīng)作出的以物抵債裁定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第19條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第5條
執(zhí)行異議：山東省高級(jí)人民法院（2021）魯執(zhí)異105號(hào)執(zhí)行裁定（2021年6月10）
執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)復(fù)78號(hào)執(zhí)行裁定（2023年6月26日）
