黃某清與某銀行執(zhí)行復議案-撤拍的事由及買受人的救濟程序
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-035
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/買受人/撤拍/事由
基本案情
福建省福清市人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人某銀行與陳某仁、王某風、陳某平金融借款合同糾紛強制執(zhí)行一案中，于2023年5月16日10時至2023年5月17日10時止在某寶司法拍賣網(wǎng)絡平臺上公開拍賣被執(zhí)行人王某風名下閩XX小型汽車（以下簡稱案涉車輛），其中公示的行車里程為6683.9KM。2023年5月17日。黃某清以171000元最高價競得案涉車輛，并將價款交付福清市人民法院指定賬戶。福清市人民法院于2023年5月18日作出（2022）閩0181執(zhí)恢953號之一執(zhí)行裁定：一、解除對案涉車輛的查封；二、案涉車輛的所有權(quán)及相應的使用權(quán)歸買受人黃某清所有，上述被拍賣車輛的所有權(quán)自本裁定送達買受人黃某清起轉(zhuǎn)移；三、買受人黃某清可持本裁定書及相關材料到有關部門辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。
2023年5月23日，黃某清在福清市人民法院為其制作的《交接筆錄》中表明上述裁定書已收到，車輛、鑰匙及行駛證都收到且車輛檢查過沒有問題。嗣后，黃某清在對案涉車輛進行保養(yǎng)時發(fā)現(xiàn)車輛的實際行車里程為26494KM，遂向福清市人民法院提出撤銷案涉車輛拍賣結(jié)果。為此，福清市人民法院于2023年5月25日就行車里程數(shù)對價格評估的影響比重問題函詢福建某某價格鑒定評估有限公司，該公司于2023年6月5日作出回復行車里程在本次評估過程中不占主要權(quán)重等。2023年6月8日，福清市人民法院向黃某清作出不予支持其撤銷拍賣請求的告知書。2023年7月10日，黃某清以案涉車輛行車里程存在重大誤差致使其以高于評估價進行競拍，不能實現(xiàn)購買目的為由提出執(zhí)行異議，請求撤銷競拍結(jié)果、退還案涉車輛，返還競拍價款171000元。
福清市人民法院于2023年7月20日作出（2023）閩0181執(zhí)異96號執(zhí)行裁定：駁回黃某清的異議請求。黃某清不服，向福建省福州市中級人民法院申請復議。福州市中級人民法院于2023年9月8日作出（2023）閩01執(zhí)復208號復議裁定：一、撤銷福建省福清市人民法院（2023）閩0181執(zhí)異96號執(zhí)行裁定；二、撤銷福建省福清市人民法院在某寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡平臺對車牌號為閩XX小型汽車的網(wǎng)絡司法拍賣。
裁判理由
法院生效裁定認為：福清市人民法院在拍賣公告的拍品介紹、須知等材料中明確案涉拍賣車輛的行車里程為6683.9KM，但黃某清在對案涉車輛進行保養(yǎng)時發(fā)現(xiàn)車輛的實際行車里程為26494KM，與拍賣公示時行車里程數(shù)存在較大差距，客觀上造成黃某清產(chǎn)生重大誤解，對競買價格的判斷會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。故復議申請人黃某清的復議請求，于法有據(jù)，予以支持。福清市人民法院（2023）閩0181執(zhí)異96號執(zhí)行裁定認定事實錯誤，且黃某清提出的異議系利害關系人對執(zhí)行行為的異議，應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定審查，福清市人民法院異議裁定適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定審查不當，應予撤銷。
裁判要旨
在對車輛的拍賣中，車輛的行車里程數(shù)是評判車輛價值的一個重要因素，也是競買人參與競拍意愿的一個重要考量。由于拍賣案涉車輛的文字說明、視頻、照片展示以及瑕疵說明嚴重失實，致使競買人產(chǎn)生重大誤解，購買目的無法實現(xiàn)，且該失實的信息披露并不屬于拍賣時的技術水平不能發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)就相關瑕疵以及責任承擔予以公示說明的情形，競買人請求撤銷網(wǎng)絡司法拍賣的，符合《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，人民法院應當支持。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕18號）第31條
執(zhí)行異議：福州市福清市人民法院（2023）閩0181執(zhí)異96號執(zhí)行裁定（2023年7月20日）
執(zhí)行復議：福州市中級人民法院（2023）閩01執(zhí)復208號執(zhí)行裁定（2023年9月8日）
