重慶某工程公司與青海某置業(yè)公司等執(zhí)行復(fù)議案-多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行或者對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-17-5-202-061
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/建筑工程優(yōu)先受償權(quán)/景觀工程/參與分配
基本案情
青海省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱青海高院）在執(zhí)行青海某置業(yè)公司與重慶某實(shí)業(yè)公司、重慶某集團(tuán)公司、申某甲、申某乙金融借款合同糾紛一案過程中，依法拍賣了被執(zhí)行人重慶某實(shí)業(yè)公司名下10套房屋。
利害關(guān)系人重慶某工程公司申請(qǐng)參與案款分配。青海高院查明，重慶某工程公司與重慶某實(shí)業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，重慶市北碚區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北碚區(qū)法院）審理后于2021年5月13日作出（2020）渝0109民初11255號(hào)民事判決:一、重慶某實(shí)業(yè)公司于判決生效后十日內(nèi)支付給重慶某工程公司工程款10148358.03元及利息損失;二、重慶某工程公司在重慶某實(shí)業(yè)公司欠付10148358.03元工程款范圍內(nèi)，對(duì)重慶市北碚XXX（一線、二線)、泄洪、高斜坡、11#邊坡、直升機(jī)臨時(shí)起降場(chǎng)、九號(hào)樓、機(jī)庫、機(jī)場(chǎng)護(hù)坡、康體公園之中景觀工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
青海高院審查認(rèn)為，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)必須依附于該工程之上。案涉10套房屋與重慶某工程公司享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的工程不是同一標(biāo)的，即重慶某工程公司享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不在該院案涉10套房屋的價(jià)款范圍內(nèi)，重慶某工程公司不具有對(duì)案涉10套房屋的拍賣價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。2022年9月26日，青海高院作出（2022）青執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定，駁回重慶某工程公司的異議請(qǐng)求。重慶某工程公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議。2023年9月15日，最高人民法院作出（2023）最高法執(zhí)復(fù)21號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷青海高院（2022）青執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定和（2019）青執(zhí)43號(hào)通知書；準(zhǔn)予重慶某工程公司對(duì)重慶某實(shí)業(yè)公司名下位于重慶市北碚區(qū)XXX10套房屋拍賣款的參與分配申請(qǐng)。
裁判理由
最高人民法院認(rèn)為：首先，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行或者對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議?！币罁?jù)該規(guī)定，有多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行或者對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)制作分配方案，并不區(qū)分被執(zhí)行人是法人或者是公民、其他組織。區(qū)別在于，被執(zhí)行人為公民或者其他組織的，分配方案應(yīng)按債權(quán)比例平等清償，被執(zhí)行人為法人的，則一般按照查封順序、結(jié)合優(yōu)先受償權(quán)等因素作出分配。本案中，重慶某工程公司對(duì)重慶某實(shí)業(yè)公司享有的債權(quán)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，即(2020)渝0109民初11255號(hào)民事判決判令重慶某實(shí)業(yè)公司支付給重慶某工程公司工程款10148358.03元及利息損失，重慶某工程公司對(duì)其所建工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。故重慶某工程公司申請(qǐng)對(duì)重慶某實(shí)業(yè)公司名下財(cái)產(chǎn)參與分配，有事實(shí)和法律依據(jù)。青海高院未準(zhǔn)予重慶某工程公司的參與分配申請(qǐng)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
其次，關(guān)于重慶某工程公司是否對(duì)案涉10套房屋享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問題。最高人民法院認(rèn)為，景觀工程的存在是為了提升住宅小區(qū)的整體價(jià)值，功能上服務(wù)于業(yè)主，原則上應(yīng)與住宅房屋等建筑一體處置。青海高院在執(zhí)行中應(yīng)查明案涉10套房屋專有部分和公共部分是否包含有重慶某工程公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的景觀工程。如果不包含，則重慶某工程公司對(duì)案涉10套房屋的拍賣款享有的是普通債權(quán)；如果包含，則重慶某工程公司可以對(duì)案涉10套房屋包含的景觀工程部分主張優(yōu)先權(quán)。
裁判要旨
有多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行或者對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)制作分配方案，并不區(qū)分被執(zhí)行人是法人或者是公民、其他組織。區(qū)別在于，被執(zhí)行人為公民或者其他組織的，分配方案應(yīng)按債權(quán)比例平等清償，被執(zhí)行人為法人的，則一般按照查封順序、結(jié)合優(yōu)先受償權(quán)等因素作出分配。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第17條
執(zhí)行異議：青海省高級(jí)人民法院（2022）青執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定（2022年9月26日）
執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)復(fù)21號(hào)執(zhí)行裁定（2023年9月15日）
