徐州某公司與陳某某執(zhí)行監(jiān)督案-涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人根據(jù)其他法院的協(xié)助執(zhí)行通知書向轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人付款的，不影響涉案?jìng)鶛?quán)的執(zhí)行
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-048
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/到期債權(quán)執(zhí)行/債權(quán)轉(zhuǎn)讓/終止執(zhí)行/雙重給付
基本案情
2018年10月29日，浙江某公司與陳某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將浙江某公司對(duì)徐州某公司享有的涉案工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某某，并書面通知徐州某公司。后陳某某向徐州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2022年3月2日，徐州仲裁委員會(huì)對(duì)陳某某與徐州某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，作出(2019)徐仲裁字第049號(hào)裁決:一、徐州某公司于裁決生效之日起十日內(nèi)給付陳某某工程款14377063.77元，并支付相應(yīng)利息。二、駁回陳某某的其他請(qǐng)求。因徐州某公司未履行，陳某某向江蘇省徐州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。徐州市中級(jí)人民法院于2022年4月13日立案執(zhí)行，案號(hào)為(2022)蘇03執(zhí)188號(hào)，并凍結(jié)了徐州某公司多個(gè)銀行賬戶及多處房產(chǎn)。
2020年12月至2022年3月期間，貴州省仁懷市人民法院、上海市閔行區(qū)人民法院等多家法院向徐州某公司送達(dá)執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，以其執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人浙江某公司對(duì)徐州某公司享有到期債權(quán)等為由，裁定扣劃或提取徐州某公司應(yīng)當(dāng)向浙江某公司支付的款項(xiàng)。徐州某公司于2022年5月根據(jù)上述協(xié)助執(zhí)行通知書的要求陸續(xù)向相關(guān)法院轉(zhuǎn)入相應(yīng)款項(xiàng)。此后徐州某公司以此為由向徐州市中級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其已經(jīng)實(shí)際履行了本案中的支付義務(wù)，無(wú)需再向申請(qǐng)執(zhí)行人陳某某支付任何款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)終止（2022）蘇03執(zhí)188號(hào)案件的執(zhí)行。
徐州市中級(jí)人民法院于2022年6月30日作出(2022)蘇03執(zhí)異48號(hào)執(zhí)行裁定，駁回徐州某公司的異議請(qǐng)求。徐州某公司不服，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。江蘇省高級(jí)人民法院于2022年9月27日作出（2022）蘇執(zhí)復(fù)110號(hào)執(zhí)行裁定，駁回徐州某公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持徐州市中級(jí)人民法院(2022)蘇03執(zhí)異48號(hào)執(zhí)行裁定。徐州某公司不服，向最高人民法院申訴。最高人民法院于2023年9月26日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)322號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回徐州某公司的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于徐州某公司根據(jù)執(zhí)行法院之外的其他法院對(duì)債權(quán)執(zhí)行的協(xié)助執(zhí)行通知書付款能否消滅陳某某的債權(quán)。
首先，生效的(2019)徐仲裁字第049號(hào)裁決查明，浙江某公司與陳某某于2018年10月29日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將涉案工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某某，并向徐州某公司送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，同時(shí)認(rèn)定本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是陳某某以實(shí)際施工人身份取得其實(shí)際施工過(guò)程中對(duì)等獲得的債權(quán)，不存在浙江某公司以無(wú)償轉(zhuǎn)讓的方式逃避債務(wù)的行為，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，并裁決由徐州某公司直接向陳某某給付工程款及相應(yīng)利息。后徐州某公司向徐州市中級(jí)人民法院請(qǐng)求撤銷該裁決書，徐州市中級(jí)人民法院作出（2022）蘇03民特28號(hào)民事裁定予以駁回。江蘇省高級(jí)人民法院據(jù)此認(rèn)定浙江某公司已不再對(duì)徐州某公司享有到期債權(quán)，具有事實(shí)和法律依據(jù)。徐州某公司應(yīng)向陳某某而非浙江某公司或其債權(quán)人履行該筆債務(wù)，否則不能發(fā)生清償效力。
其次，徐州某公司主張其是根據(jù)其他法院的執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知向其他法院付款而非自愿向浙江某公司履行，故應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生清償效力。但是因其他法院向徐州某公司發(fā)送執(zhí)行裁定與協(xié)助執(zhí)行通知的時(shí)間均晚于涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓及徐州某公司收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間，且上述法律文書明確載明被執(zhí)行人為浙江某公司，實(shí)際上要求協(xié)助執(zhí)行的仍是浙江某公司原本對(duì)徐州某公司享有的債權(quán)。而徐州某公司在此前明知浙江某公司已將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給陳某某，對(duì)浙江某公司已不再負(fù)有債務(wù)，且陳某某取得涉案?jìng)鶛?quán)的事實(shí)已經(jīng)生效仲裁裁決所確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，在此情況下，徐州某公司有權(quán)依法向要求其協(xié)助執(zhí)行的法院提出異議或請(qǐng)求徐州市中級(jí)人民法院予以協(xié)調(diào)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百九十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第四十七條的規(guī)定，徐州某公司提出異議的，其他法院不得繼續(xù)執(zhí)行。但徐州某公司既未向其他法院提出異議，也未向徐州市中級(jí)人民法院及時(shí)告知其他法院要求其協(xié)助履行浙江某公司已轉(zhuǎn)讓給陳某某的債權(quán)，而是自行向其他法院付款，存在明顯過(guò)錯(cuò)，其付款行為不能視為已履行（2019）徐仲裁字第049號(hào)裁決確定的債務(wù)。
最后，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十九條中規(guī)定的“有關(guān)單位必須辦理”的前提是執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知符合法律規(guī)定，并且不損害其他權(quán)利人的合法權(quán)益。徐州某公司在明知其應(yīng)向陳某某而非浙江某公司或其債權(quán)人履行，且陳某某已申請(qǐng)執(zhí)行的情況下，仍主張對(duì)其他法院沒(méi)有拒絕權(quán)和異議權(quán)，缺乏法律依據(jù)，并損害了實(shí)際施工人陳某某的利益。至于徐州某公司可能面臨的“一債二償”的局面，主要是由其自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。徐州某公司可通過(guò)向其他法院申請(qǐng)執(zhí)行救濟(jì)，或者另訴浙江某公司請(qǐng)求追償?shù)韧緩骄S護(hù)自身權(quán)益。
裁判要旨
原債權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓債權(quán)并通知債務(wù)人后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)受讓人履行才能消滅債務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債務(wù)人又收到其他法院的執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求扣劃或提取其應(yīng)當(dāng)向原債權(quán)人支付的相應(yīng)款項(xiàng)，實(shí)際上屬于對(duì)原債權(quán)人到期債權(quán)的執(zhí)行，債務(wù)人有權(quán)提出異議。債務(wù)人在明知涉案?jìng)鶛?quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓且債權(quán)受讓人已申請(qǐng)執(zhí)行的情況下，既未向發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書的其他法院提出異議，亦未請(qǐng)求本案的執(zhí)行法院予以協(xié)調(diào)，而是徑行向其他法院支付款項(xiàng)，存在明顯過(guò)錯(cuò)，不能消滅其對(duì)債權(quán)受讓人的債務(wù)。債務(wù)人請(qǐng)求終結(jié)本案執(zhí)行的，不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，2022年修正）第499條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》（法釋〔1998〕15號(hào)，2020年修正）第47條
執(zhí)行異議：江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2022）蘇03執(zhí)異48號(hào)執(zhí)行裁定（2022年6月30日）
執(zhí)行復(fù)議：江蘇省高級(jí)人民法院（2022）蘇執(zhí)復(fù)110號(hào)執(zhí)行裁定（2022年9月27日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)322號(hào)執(zhí)行裁定（2023年9月26日）
