瑞金市某公司、周某與丙公司執(zhí)行監(jiān)督案-申請執(zhí)行時(shí)效期間屆滿，被執(zhí)行人同意評估但拍賣成交后又以時(shí)效屆滿抗辯的處理規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-044
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行時(shí)效/訴訟時(shí)效/時(shí)效屆滿/拍賣
基本案情
原告某銀行瑞金支行與被告瑞金市某公司、周某、黃某借款合同糾紛一案，江西省贛州市中級人民法院于2015年9月15日作出（2015）贛中民二初字第128號民事判決：一、瑞金市某公司向原告某銀行瑞金支行償還借款本金人民幣950萬元，并支付該借款自2014年5月21日起的利息（借款期限內(nèi)按年利率8.61%計(jì)算確定，逾期按借款利率的150%計(jì)算確定）；二、由被告瑞金市某公司向原告某銀行瑞金支行支付律師代理費(fèi)8萬元；三、被告周某、黃某對被告瑞金市某公司的上述借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任。四、原告某銀行瑞金支行對被告瑞金市某公司提供的工業(yè)用地及廠房享有抵押權(quán)，原告有權(quán)依法以折價(jià)或拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)價(jià)款優(yōu)先受償。2015年11月20日，某銀行瑞金支行與甲公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲公司，并共同在報(bào)紙上刊登公告。甲公司在2019年4月28日發(fā)行的某都市報(bào)刊登債權(quán)催收公告。因判決確定的各義務(wù)人未履行該生效判決確定的義務(wù)，甲公司向贛州市中級人民法院申請執(zhí)行，該院于2021年5月26日立案執(zhí)行，案號（2021）贛07執(zhí)168號。執(zhí)行中，甲公司與乙公司于2022年4月1日簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將甲公司在上述判決書中確認(rèn)的且未執(zhí)行到位的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給乙公司，并共同在報(bào)紙上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。乙公司與丙公司于2022年4月30日簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將乙公司在上述判決書中確認(rèn)的且未執(zhí)行到位的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給丙公司，并共同在報(bào)紙上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。根據(jù)丙公司的變更申請執(zhí)行人申請，贛州市中級人民法院于2022年8月19日作出(2021)贛07執(zhí)168號之二執(zhí)行裁定，變更丙公司為本案申請執(zhí)行人。
2022年1月10日，經(jīng)周某及甲公司委托代理人簽字確認(rèn)，一致同意委托某資產(chǎn)評估公司對被執(zhí)行人瑞金市某公司所有的位于瑞金市某創(chuàng)業(yè)園經(jīng)四路東側(cè)的土地、廠房及相應(yīng)附屬設(shè)施出具評估報(bào)告。2022年9月8日，贛州市中級人民法院依法在某寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上公開拍賣了被執(zhí)行人瑞金市某公司所有的上述標(biāo)的，并以1160萬元成交。2022年9月28日，贛州市中級人民法院作出（2021）贛07執(zhí)168號之三執(zhí)行裁定，將上述標(biāo)的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸買受人胡某所有。
瑞金市某公司、周某向贛州市中級人民法院提出書面異議，贛州市中級人民法院于2022年12月26日作出（2022）贛07執(zhí)異270號執(zhí)行裁定，駁回其異議請求。瑞金市某公司、周某向江西省高級人民法院申請復(fù)議。江西省高級人民法院于2023年2月16日作出（2023）贛執(zhí)復(fù)24號執(zhí)行裁定：一、撤銷贛州市中級人民法院（2022）贛07執(zhí)異270號執(zhí)行裁定。二、駁回丙公司對贛州市中級人民法院（2015）贛中民二初字第128號民事判決的執(zhí)行申請。三、維持贛州市中級人民法院（2021）贛07執(zhí)168號之三執(zhí)行裁定，拍賣所得價(jià)款不予返還。四、駁回瑞金市某公司、周某的其他異議請求。瑞金市某公司、周某不服，向最高人民法院申訴。最高人民法院于2023年9月27日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)274號執(zhí)行裁定，駁回瑞金市某公司、周某的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題為：涉案拍賣所得價(jià)款是否應(yīng)予返還。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十六條第一款規(guī)定:“申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。”《中華人民共和國民法典》第一百九十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。”《中華人民共和國民法典》施行前的《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條亦規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形?！?/p>
本案中，根據(jù)贛州市中級人民法院、江西省高級人民法院查明的情況，本案執(zhí)行依據(jù)（2015）贛中民二初字第128號民事判決于2017年8月29日生效，因甲公司于2019年4月28日刊登了催收債務(wù)公告，能夠產(chǎn)生申請執(zhí)行時(shí)效期間中斷的效力。因此，甲公司應(yīng)當(dāng)于2021年4月28日前申請執(zhí)行。甲公司2021年5月17日申請執(zhí)行確已超出申請執(zhí)行時(shí)效期間。但贛州市中級人民法院于2021年5月26日立案，于2021年5月28日作出（2021）贛07字168號執(zhí)行裁定，凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人瑞金市某公司、周某、黃某的銀行存款總計(jì)1557萬元或查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。2022年1月10日，經(jīng)周某及甲公司委托代理人簽字確認(rèn)，一致同意委托某評估公司對涉案標(biāo)的進(jìn)行評估，2022年6月10日，贛州市中級人民法院作出（2021）贛07字168號之一執(zhí)行裁定，拍賣涉案標(biāo)的。2022年9月8日，贛州市中級人民法院依法在某寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上公開拍賣了被執(zhí)行人瑞金市某公司所有的涉案標(biāo)的，并以1160萬元成交。2022年9月28日，贛州市中級人民法院作出（2021）贛07執(zhí)168號之三執(zhí)行裁定，將涉案標(biāo)的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸買受人胡某所有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成交的，由網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺以買受人的真實(shí)身份自動生成確認(rèn)書并公示。拍賣財(cái)產(chǎn)所有權(quán)自拍賣成交裁定送達(dá)買受人時(shí)轉(zhuǎn)移。根據(jù)上述規(guī)定，2022年10月14日（2021）贛07執(zhí)168號之三執(zhí)行裁定送達(dá)買受人時(shí)，涉案標(biāo)的物已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而申訴人直至2022年10月17日才提出執(zhí)行異議申請。
《中華人民共和國民法典》第一百九十二條第二款規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請求返還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，申訴人簽字同意對涉案標(biāo)的物進(jìn)行評估，在拍賣成交后又以執(zhí)行時(shí)效屆滿提出抗辯，江西省高級人民法院未予支持，并裁定拍賣所得價(jià)款不予返還，不違反法律規(guī)定。
裁判要旨
申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。申請執(zhí)行人超出申請執(zhí)行時(shí)效期間申請執(zhí)行，被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中已簽字同意對其涉案標(biāo)的物進(jìn)行評估，在拍賣成交前未提出時(shí)效期間異議，拍賣成交裁定送達(dá)后又以申請執(zhí)行時(shí)效屆滿提出抗辯，要求對拍賣所得價(jià)款予以返還的，人民法院不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第192條
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2008〕11號，2020年修正）第19條
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕18號）第22條
執(zhí)行異議：江西省贛州市中級人民法院（2022）贛07執(zhí)異270號執(zhí)行裁定（2022年12月26日）
執(zhí)行復(fù)議：江西省高級人民法院（2023）贛執(zhí)復(fù)24號執(zhí)行裁定（2023年2月16日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)274號執(zhí)行裁定（2023年9月27日）
