某傳媒公司與某建設(shè)公司、某置業(yè)公司執(zhí)行復(fù)議案-案外人自愿撤回異議申請(qǐng)后又對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的提出案外人異議的處理
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-037
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/案外人異議/撤回異議申請(qǐng)/重復(fù)異議/不予受理/駁回申請(qǐng)
基本案情
原告某建設(shè)公司與被告某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，吉林省高級(jí)人民法院于2019年2月11日作出（2016）吉民初18號(hào)民事判決。某置業(yè)公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2019年12月25日作出（2019）最高法民終1456號(hào)民事裁定，發(fā)回吉林省高級(jí)人民法院重審。吉林省高級(jí)人民法院于2020年12月28日作出（2020）吉民初31號(hào)民事判決，某置業(yè)公司不服，提起上訴，最高人民法院于2021年10月19日作出（2021）最高法民終739號(hào)民事判決：一、撤銷吉林高院（2020）吉民初31號(hào)民事判決；二、某置業(yè)公司于本判決生效之日給付某建設(shè)公司工程款103198766.95元及其利息（2015年5月11日起至2019年8月19日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回某建設(shè)公司其他訴訟請(qǐng)求。
在訴訟階段，應(yīng)某建設(shè)公司申請(qǐng)，吉林省高級(jí)人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉民初18號(hào)民事裁定，查封某置業(yè)公司名下價(jià)值2.48億元的財(cái)產(chǎn)；2016年5月26日，吉林省高級(jí)人民法院作出（2016）吉民初18號(hào)之一協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封某置業(yè)公司名下共計(jì)二十二棟房屋；同日，作出（2016）吉民初18號(hào)之二協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封某置業(yè)公司名下上述房屋占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)。后吉林省高級(jí)人民法院分別于2019年5月20日、2022年5月6日進(jìn)行了兩次續(xù)行查封。
本案進(jìn)入執(zhí)行程序后，某傳媒公司于2022年7月19日就上述被查封的二十二棟房屋中的十棟房屋向吉林省高級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議，主張其對(duì)涉案房屋享有足以排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，請(qǐng)求解除查封措施。審查過(guò)程中，某傳媒公司自愿申請(qǐng)撤回異議申請(qǐng)，吉林省高級(jí)人民法院于2022年7月29日作出（2022）吉執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定，準(zhǔn)許其撤回異議申請(qǐng)。
后吉林省高級(jí)人民法院裁定對(duì)上述十棟房屋中的六棟進(jìn)行司法拍賣，某傳媒公司再次提出執(zhí)行異議，以其對(duì)涉案房屋享有足以排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利為由，請(qǐng)求撤銷拍賣，并解除查封措施。吉林省高級(jí)人民法院于2023年7月21日作出（2023）吉執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某傳媒公司的異議申請(qǐng)。某傳媒公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議。最高人民法院于2023年11月28日作出（2023）最高法執(zhí)復(fù)41號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某傳媒公司的復(fù)議請(qǐng)求，維持吉林高院（2023）吉執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是某傳媒公司提出的執(zhí)行異議是否符合受理?xiàng)l件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年修正）第十五條第二款及第二條第一款的規(guī)定，案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。本案中，某傳媒公司曾于2022年7月19日對(duì)吉林省高級(jí)人民法院查封涉案十棟房產(chǎn)的行為提出執(zhí)行異議，以其對(duì)涉案房產(chǎn)享有實(shí)體權(quán)益為由主張排除執(zhí)行。后某傳媒公司自愿撤回異議申請(qǐng)，吉林省高級(jí)人民法院于2022年7月29日作出（2022）吉執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定，準(zhǔn)許其撤回異議申請(qǐng)?，F(xiàn)某傳媒公司依據(jù)相同的事實(shí)對(duì)吉林省高級(jí)人民法院拍賣上述十棟房產(chǎn)中的六棟再次提出異議主張排除執(zhí)行，屬于撤回異議后“再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議”的情形。吉林省高級(jí)人民法院裁定駁回某傳媒公司的異議申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)，故作出如上裁判。
裁判要旨
案外人以其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利為由向執(zhí)行法院提出異議解除查封措施，但在案外人異議審查程序中自愿撤回異議申請(qǐng)，后執(zhí)行法院裁定對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行拍賣，案外人又以相同的事實(shí)和理由提出案外人異議，請(qǐng)求撤銷拍賣的，屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年修正）第十五條第二款規(guī)定的“案外人撤回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議”的情形，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回異議申請(qǐng)。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)，2020年修正）第2條、第15條
執(zhí)行異議：吉林省高級(jí)人民法院（2023）吉執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定（2023年7月21日）
執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)復(fù)41號(hào)執(zhí)行裁定（2023年11月28日）
