腎病少年手術后成為植物人，經(jīng)過一年多的治療，耗盡了家中積蓄，最終不治離世。家屬認為醫(yī)院的治療行為存在過錯，但醫(yī)學會鑒定認為“不構成醫(yī)療事故”。南京中院陳海英法官接手案件后發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學會只籠統(tǒng)給出一句話鑒定結論，對家屬提出的醫(yī)院在診療過程中的諸多問題沒有針對性的解釋和說明。與多位專家溝通后，陳海英認為有必要重新鑒定，很快，二次鑒定結論出爐：醫(yī)院存在一定過錯。家屬這才拿到應得的賠償。
這是陳海英審理的眾多復雜民事糾紛中的一例。日前，因工作成績突出，她入選了第五屆南京市“十佳法官”。
2005年9月24日，剛剛考上大學的浦口少年小濤因為面部莫名浮腫到南京某醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為原發(fā)性腎病綜合征。住院采用激素等方式治療1個多月后，浮腫略為好轉，小濤便帶藥出院了。但一個月后病情再度加重，又來該院治療。同年12月17日，小濤出現(xiàn)休克癥狀，診斷為急性呼吸衰竭、重度肺部感染、腎病綜合征、多器官功能障礙。醫(yī)院實施了開氣管手術，采用機械通氣，然而小濤再也沒有醒來。經(jīng)神經(jīng)內科專家多次會診，確診為植物人狀態(tài)。2007年2月，小濤因為呼吸循環(huán)衰竭死亡。
小濤的父母不能接受這一結果，他們認為醫(yī)院在診療過程中態(tài)度敷衍，根本沒有盡力救治，為此提起醫(yī)療訴訟，要求醫(yī)院對小濤的死亡承擔賠償責任。一審法院先后委托南京市醫(yī)學會和江蘇省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定。兩機構均認為小濤病情加重是疾病本身演變及并發(fā)癥所致，“不構成醫(yī)療事故”。據(jù)此，一審法院駁回了小濤父母的訴求。
父母許多質疑在鑒定中未獲解釋
家屬不服一審判決，上訴到南京中院。這件棘手的案子分到了民一庭審判員陳海英手上。
第一輪官司結束后，醫(yī)患雙方的關系已經(jīng)非常對立，情緒也都很激動。尤其是小濤的母親，她在經(jīng)歷喪子之痛后精神都有些不正常了。小濤的父親抱著為兒子討公道的信念奔走在法院和醫(yī)院之間。這對夫婦原本在浦口打工，家境很普通，全部希望都在剛上大學的小濤身上，沒想到小濤忽然患病，病勢又那么兇猛，都沒來得及跟父母告別就離開了人世。
庭前談話時，小濤的父親告訴陳海英，他對鑒定結論不服，他認為醫(yī)院在診療中有很多問題，比如初診時不夠重視，治了沒多久就讓帶藥回家，以至于病情急轉直下，又如二次住院期間醫(yī)生有諸多敷衍，等等。陳海英發(fā)現(xiàn)，家屬提出的這些具體問題，鑒定報告中都沒有明確答復。
“家屬的這些質疑有沒有道理，醫(yī)院的具體診療措施有沒有問題，法官無法作出回答，而這些正是審理中應當解決的問題?！标惡Ｓ⒄J為，醫(yī)療事故鑒定結論僅給出一句概括性意見“本病例不構成醫(yī)療事故”，過于籠統(tǒng)了，僅依據(jù)這一結論去判決案件，雖然從證據(jù)的角度似乎沒有問題，但是不能令家屬信服，為公平起見，鑒定報告應當對家屬提出的具體問題給出針對性的解釋和說明。
在與多家鑒定機構及醫(yī)院的專家溝通后，陳海英認為有必要啟動重新鑒定程序。
重新鑒定發(fā)現(xiàn)醫(yī)院有一定過錯
這次，經(jīng)雙方同意，法院委托了北京華夏物證鑒定中心進行司法鑒定。該機構的鑒定意見是：醫(yī)院對被鑒定人的醫(yī)療行為中存在過錯，該過錯與被鑒定人的死亡存在部分因果關系。
鑒定結論作出后，陳海英多次組織醫(yī)患雙方進行調解，前后談話十多次。在新的鑒定結論面前，醫(yī)院態(tài)度有所軟化，相關代理人逐步認同醫(yī)院在對小濤的治療中存在一定過錯，調解工作也容易多了。最終，醫(yī)院與小濤的父母達成和解，醫(yī)院一次性支付賠償款32萬余元，雙方再無糾紛。
沒有錯案的秘訣是“審慎”
36歲的陳海英在南京中院民一庭工作已有10年。民一庭的案件大多與老百姓的切身利益相關，法律關系錯綜復雜，疑難復雜案件數(shù)不勝數(shù)。陳海英每年審案百余件，沒有一起錯案。她說，中級法院的法官手握很多案件的最終裁決權，一旦出現(xiàn)失誤，不僅會影響當事人權利的實現(xiàn)，還會危及法律的尊嚴，確保審判質量的秘訣惟有加倍審慎。
