由于刑法理論與司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關(guān)于牽連犯的刑法理論與司法解釋：
【1446號】剛某1、吳某2受賄、偽造國家機關(guān)證件案：所謂牽連犯，是指犯罪的手段行為或結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。兩種行為成立牽連關(guān)系，一般需要符合通常性和不可分離性的特征。即只有當某種手段通常用于實施某種犯罪，或者某種原因行為通常導(dǎo)致某種結(jié)果行為時，才宜認定為牽連犯，或者要求手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為之間，具有不可分離的直接關(guān)系。如果手段行為或者結(jié)果行為與目的行為或原因行為之間相對獨立，則不宜認定為牽連犯，認定為獨立數(shù)罪更為適宜。在本案中，剛某1實施偽造國家機關(guān)證件行為的目的在于順利實現(xiàn)受賄，但偽造國家機關(guān)證件行為不是受賄犯罪的通常手段行為，兩者不具有直接關(guān)聯(lián)性。
高銘暄《刑法學(xué)》第九版P190頁：
1.牽連犯的概念
牽連犯，是指以實施某一犯罪為目的，其方法行為或者結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。例如，以偽造國家機關(guān)公文的方法（方法行為）騙取公司財物（目的行為），分別觸犯了偽造國家機關(guān)公文罪和詐騙罪，就是牽連犯。
2.牽連犯的要件
（1）牽連犯是以實施一個犯罪為目的。這是牽連犯的本罪。牽連犯是為了實施某一犯罪，其方法行為或者結(jié)果行為，又構(gòu)成另一獨立的犯罪，這是牽連犯的他罪。牽連犯的本罪是一個犯罪，他罪是圍繞本罪而成立的。如果行為人出于實施數(shù)個犯罪的目的，在此目的支配下實施了數(shù)個犯罪。這個犯罪不構(gòu)成牽連犯。
（2）牽連犯必須具有兩個以上的行為。這是牽連犯與想象競合犯的重要區(qū)別。即牽連犯是數(shù)個行為，想象競合犯是一個行為。牽連犯的數(shù)個行為變現(xiàn)為兩種情況：一是目的行為與方法行為（手段行為）。二是原因行為與結(jié)果行為。目的行為、原因行為是就本罪而言的，當與方法行為相對應(yīng)時，稱目的行為，當與結(jié)果行為相對應(yīng)時，稱原因行為。例如出于盜竊的故意盜竊他人提包，得手后打開提包，里面卻是一支槍、十發(fā)子彈，遂將手槍、子彈藏于家中。盜竊他人提包是原因行為，藏匿手槍、子彈就是結(jié)果行為。
（3）牽連犯的數(shù)個行為之間必須具有牽連關(guān)系。
主觀說認為有無牽連關(guān)系應(yīng)以行為人的主觀意思為標準。
客觀說認為有無牽連關(guān)系應(yīng)以客觀的事實是否具有牽連的性質(zhì)為標準。其具體的主張又有不同：有的說只有觸犯其他罪名的方法行為或結(jié)果行為屬于其犯罪構(gòu)成的一部分，才能認為有牽連關(guān)系。有的說觸犯其他罪名的方法行為或結(jié)果行為同所實施的犯罪具有不可分離的關(guān)系，就是牽連關(guān)系。
折中說認為本罪與方法行為或結(jié)果行為的牽連關(guān)系，應(yīng)當從主客觀兩方面考察，即行為人在主觀上具有牽連的意思，在客觀上具有通常的方法或者結(jié)果關(guān)系。折中說既注意從主觀意思上考察，又注意從客觀事實上考察，克服了主觀說和客觀說的片面性，同時對牽連關(guān)系又做了適當?shù)南拗疲苏J為是可取的。
（4）牽連犯的數(shù)個行為必須觸犯不同的罪名。這里也存在兩種情況：一是實施一種犯罪，其犯罪所采取的方法行為又觸犯了其他罪名。二是實施一種犯罪，其犯罪的結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。例如前述盜竊他人提包，發(fā)現(xiàn)提包中是手槍和子彈然后加以隱藏。原因行為是盜竊罪，其結(jié)果行為觸犯了私藏槍支、彈藥罪。
3.對牽連犯的處斷原則
對牽連犯如何處理，我國《刑法》總則沒有規(guī)定。刑法理論上通說認為，對牽連犯的處理不實行數(shù)罪并罰，而應(yīng)“從以重處罰”。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P490頁：
科刑的一罪包括想象競合犯、牽連犯。
牽連犯，是指犯罪的手段行為或者結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。如：偽造國家機關(guān)公文的方法（手段行為）騙取公私財物（目的行為）的，被認為是牽連犯。再如：綁架他人（原因行為）后勒索到財物（結(jié)果行為）的，也是牽連犯。
牽連犯有兩個特征：
1.必須是其手段行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。
2.數(shù)行為之間存在手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。
關(guān)于牽連關(guān)系，理論上有不同的主張。本書認為，如果承認牽連犯的概念，則應(yīng)采取類型說。即只有當某種手段通常用于實施某種犯罪，或者某種原因行為通常導(dǎo)致某種結(jié)果行為時，才宜認定為牽連犯。例如：非法侵入住宅殺人的，宜認定為牽連犯；但非法盜竊槍支后殺人的，不宜認定為牽連犯，應(yīng)數(shù)罪并罰。再如：偽造武裝部隊公文、證件、印章冒充軍人招搖撞騙的，可以認定為牽連犯；但盜竊軍車冒充軍人招搖撞騙的，不應(yīng)認定為牽連犯，而應(yīng)數(shù)罪并罰。
采取類型說的是指理由是，牽連犯事實上存在兩個行為，原本成立數(shù)罪應(yīng)當并罰，只是由于手段行為與目的行為、結(jié)果行為與原因行為之間具有密切關(guān)聯(lián)性，行為人實施該目的行為時通常會使用該手段行為，實施該原因行為時通常會實施該結(jié)果行為，才不實行數(shù)罪并罰。如果將不具有類型性關(guān)聯(lián)的行為均認定為牽連犯，必然導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)。
按照本書觀點，在牽連犯的場合，判決書也必須明確指出行為觸犯數(shù)罪（可謂牽連犯的明示機能），從而有利于實現(xiàn)特殊預(yù)防與一般預(yù)防。
張明楷《刑法學(xué)》第五版第459頁：我國刑法總則沒有規(guī)定數(shù)罪的區(qū)分標準與并罰標準，分則條文的規(guī)定則缺乏統(tǒng)一性。如：司法工作人員因收受賄賂而徇私枉法的，符合刑法第399條規(guī)定的徇私枉法罪的犯罪構(gòu)成和第385條規(guī)定的受賄罪的犯罪構(gòu)成，但刑法第399條第4款規(guī)定對這種行為依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。既然是特殊規(guī)定，就不一定有規(guī)律可循（參見刑法第157條第2款與第321條第3款）。所以，對于并罰與否的問題，必須注意刑法分則的相關(guān)規(guī)定。
蘇義飛律師：關(guān)于牽連犯，我國刑法條文沒有明文規(guī)定，刑法分則中對個別牽連犯規(guī)定的處罰原則，只是其中的一小部分，這些規(guī)定也不是適用統(tǒng)一的處罰原則，而是既有從一重處斷又有數(shù)罪并罰。
