由于刑法理論與司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關(guān)于罪數(shù)區(qū)分的刑法理論與司法解釋：
張明楷《刑法學》第五版P461頁：本書借鑒日本的罪數(shù)輪體系，將罪數(shù)的諸形態(tài)區(qū)分為單純的一罪（包括連續(xù)犯、法條競合等）、包括的一罪、科刑的一罪（包括想象競合、不并罰的牽連犯）、并罰的數(shù)罪。
包括的一罪，是指對行為進行孤立的評價，可能得出數(shù)罪的結(jié)論，但如果進行整體評價，只需要適用一個刑法分則條文的情形。
科刑的一罪，是指行為構(gòu)成數(shù)個犯罪，應(yīng)當適用數(shù)個刑法分則條文，但只需要適用一個重法定刑的情形。
張明楷《刑法學》第五版P478-483頁：包括的一罪有：連續(xù)犯（如行為人連續(xù)詐騙）、集合犯【包括常習犯（我國刑法沒有規(guī)定常習犯）、職業(yè)犯（如非法行醫(yī)罪）、營業(yè)犯（如以賭博為業(yè)的行為）】、發(fā)展犯、附隨犯。
科刑的一罪包括想象競合犯、牽連犯。
想象競合犯，是指一個行為觸犯數(shù)個罪名的情況。如盜竊珍貴文物的一部分，造成珍貴文物毀損的，同事觸犯盜竊罪與故意毀壞財物罪。我國刑法總則沒有明文規(guī)定想象競合犯，但刑法理論普遍承認這一概念。
想象競合犯具有以下兩個特征：
1.行為人只是實施了一個行為。
2.一個行為必須觸犯數(shù)罪名。
張明楷《刑法學》第五版P483-491頁：想象競合的明示機能，是指想象競合并不是只適用一個法條，而是同時適用行為所觸犯的數(shù)個法條，在判決中應(yīng)當明示被告人的行為觸犯數(shù)個罪名。
一般來說，故意殺人罪是故意傷害罪的特別法條。如果認定殺人罪導致處罰輕，因而不能評價特殊傷害的不法內(nèi)容時，就不得按照法條競合處理，而應(yīng)認定為想象競合，按特殊的傷害既遂量刑。如：行為人以特別殘忍手段實施殺人行為致人重傷造成嚴重殘疾時，如果按照特別法條認定為故意殺人未遂，就會對行為人從輕或者減輕處罰。然而，這樣的處罰不能充分評價行為人“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾”的不法內(nèi)容，所以，此時應(yīng)認定為想象競合，從一重罪處罰。
牽連犯，是指犯罪的手段行為或者結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。如：偽造國家機關(guān)公文的方法（手段行為）騙取公私財物（目的行為）的，被認為是牽連犯。再如：綁架他人（原因行為）后勒索到財物（結(jié)果行為）的，也是牽連犯。
牽連犯有兩個特征：
1.必須是其手段行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。
2.數(shù)行為之間存在手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。
關(guān)于牽連關(guān)系，理論上有不同的主張。本書認為，如果承認牽連犯的概念，則應(yīng)采取類型說。即只有當某種手段通常用于實施某種犯罪，或者某種原因行為通常導致某種結(jié)果行為時，才宜認定為牽連犯。例如：非法侵入住宅殺人的，宜認定為牽連犯；但非法盜竊槍支后殺人的，不宜認定為牽連犯，應(yīng)數(shù)罪并罰。再如：偽造武裝部隊公文、證件、印章冒充軍人招搖撞騙的，可以認定為牽連犯；但盜竊軍車冒充軍人招搖撞騙的，不應(yīng)認定為牽連犯，而應(yīng)數(shù)罪并罰。
采取類型說的是指理由是，牽連犯事實上存在兩個行為，原本成立數(shù)罪應(yīng)當并罰，只是由于手段行為與目的行為、結(jié)果行為與原因行為之間具有密切關(guān)聯(lián)性，行為人實施該目的行為時通常會使用該手段行為，實施該原因行為時通常會實施該結(jié)果行為，才不實行數(shù)罪并罰。如果將不具有類型性關(guān)聯(lián)的行為均認定為牽連犯，必然導致罪刑不相適應(yīng)。
按照本書觀點，在牽連犯的場合，判決書也必須明確指出行為觸犯數(shù)罪（可謂牽連犯的明示機能），從而有利于實現(xiàn)特殊預防與一般預防。
張明楷《刑法學》第五版第459頁：我國刑法總則沒有規(guī)定數(shù)罪的區(qū)分標準與并罰標準，分則條文的規(guī)定則缺乏統(tǒng)一性。如：司法工作人員因收受賄賂而徇私枉法的，符合刑法第399條規(guī)定的徇私枉法罪的犯罪構(gòu)成和第385條規(guī)定的受賄罪的犯罪構(gòu)成，但刑法第399條第4款規(guī)定對這種行為依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。既然是特殊規(guī)定，就不一定有規(guī)律可循（參見刑法第157條第2款與第321條第3款）。所以，對于并罰與否的問題，必須注意刑法分則的相關(guān)規(guī)定。
