2025-03-1-246-003
李某等非法銷售竊照專用器材案-竊照專用器材的認定
關(guān)鍵詞 刑事 非法銷售竊照專用器材罪 竊照專用器材 技術(shù)檢測 鑒定意見
基本案情
2022年3月，被告人李某租賃黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)一房屋，銷售隱藏在衣服、充電寶、打火機、手串等普通物品中的竊照器材。2023年 4月，被告人王某輝幫助李某管理該處銷售點，負責(zé)銷售、演示并安裝產(chǎn)品等。2023年10月，被告人譚某明知李某銷售竊照器材而為其提供上門 安裝幫助。李某先后向他人出售1套具有拍照傳輸功能的牌九分析儀、2件帶有隱藏攝像頭的衣服、1套安裝在棚頂?shù)尼樋资綌z像頭，銷售金額 共計人民幣29160元。案發(fā)后，公安機關(guān)從李某租賃的房屋及地下倉庫扣 押142件帶有隱藏攝像頭的衣服、打火機、手串、充電寶等物品，以及8個夾在兩張百元面值人民幣中的隱藏攝像頭。經(jīng)黑龍江省公安廳刑事技 術(shù)總隊鑒定，送檢的衣服、打火機、手串、充電寶中的隱藏攝像頭、夾 在兩張百元面值人民幣中的隱藏攝像頭、用于安裝在棚頂?shù)尼樋资綌z像 頭均為竊照專用器材。
黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院于2024年6月19日作出（2024）黑 0102刑初412號刑事判決：一、被告人李某犯非法銷售竊照專用器材罪,判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元；二、被告人王某輝犯非法銷售竊照專用器材罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元；三、被告人譚某犯非法銷售竊照專用器材罪，判處拘役四個月，并 處罰金人民幣四千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點為：案涉器材是否屬于“竊照專用器材”。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十三條第一款的規(guī)定，非法生產(chǎn)、銷售竊聽、竊照專用器材罪的犯罪對象是竊聽、竊照專用器材。 竊聽、竊照專用器材以偽裝或者隱蔽方式使用，具有偽裝性、隱蔽性、 迷惑性等特點，認定工作技術(shù)性強，需要依托公安機關(guān)的專業(yè)技術(shù)檢測 ?！督狗欠ㄉa(chǎn)銷售使用竊聽竊照專用器材和“偽基站”設(shè)備的規(guī)定 》（國家工商行政管理總局、公安部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局第72號令）第七條第一款規(guī)定：“公安機關(guān)負責(zé)對竊聽竊照專用器材、‘偽基站’設(shè)備的認定工作?！被诖耍干嫫鞑氖欠駥儆诟`聽、竊照 專用器材，可以結(jié)合公安機關(guān)依法進行技術(shù)檢測后出具的意見，綜合在 案證據(jù)作出認定。本案中，被告人李某、王某輝、譚某銷售的藏于打火機等物品中的隱藏攝像頭及安裝在棚頂?shù)尼樋资綌z像頭，經(jīng)公安機關(guān)鑒定屬于竊照專用器材，結(jié)合相關(guān)器材的特征和安裝、使用方式，依法認定為竊照專用器材。
綜上，被告人李某、王某輝、譚某非法銷售竊照專用器材，其行為均已構(gòu)成非法銷售竊照專用器材罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中所 起作用及認罪悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
辦理非法銷售竊聽、竊照專用器材刑事案件，認定案涉器材是否屬于竊聽、竊照專用器材，可以結(jié)合公安機關(guān)對案涉器材依法進行技術(shù)檢測后作出的意見，綜合案涉器材的特征和安裝、使用方式等因素進行判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第283條第1款
一審：黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2024）黑0102刑初412號 刑事判決（2024年6月19日）
