指導(dǎo)性案例199號：高哲宇與深圳市云絲路創(chuàng)新發(fā)展基金企業(yè)、李斌申請撤銷仲裁裁決案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2022年12月27日發(fā)布）
關(guān)鍵詞
民事/申請撤銷仲裁裁決/比特幣/社會公共利益
裁判要點
仲裁裁決裁定被申請人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，屬于變相支持比特幣與法定貨幣之間的兌付交易，違反了國家對虛擬貨幣金融監(jiān)管的規(guī)定，違背了社會公共利益，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷仲裁裁決。
相關(guān)法條
《中華人民共和國仲裁法》第58條
基本案情
2017年12月2日，深圳市云絲路創(chuàng)新發(fā)展基金企業(yè)（以下簡稱云絲路企業(yè)）、高哲宇、李斌簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議約定，云絲路企業(yè)將其持有的深圳極驅(qū)科技有限公司（以下簡稱極驅(qū)公司）5%股權(quán)以55萬元轉(zhuǎn)讓給高哲宇；李斌同意代替高哲宇向云絲路企業(yè)支付30萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，高哲宇直接向云絲路企業(yè)支付25萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，同時高哲宇將李斌委托其進行理財?shù)谋忍貛湃繗w還至李斌的電子錢包。該協(xié)議簽訂后，高哲宇未履行合同義務(wù)。
云絲路企業(yè)、李斌向深圳仲裁委員會申請仲裁，主要請求為：變更云絲路企業(yè)持有的極驅(qū)公司5%股權(quán)到高哲宇名下，高哲宇向云絲路企業(yè)支付股權(quán)款25萬元，高哲宇向李斌歸還與比特幣資產(chǎn)相等價值的美金493158.40美元及利息，高哲宇支付李斌違約金10萬元。
仲裁庭經(jīng)審理認為，高哲宇未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定并視為有財產(chǎn)意義的比特幣等，構(gòu)成違約，應(yīng)予賠償。仲裁庭參考李斌提供的okcoin.com網(wǎng)站公布的合同約定履行時點有關(guān)比特幣收盤價的公開信息，估算應(yīng)賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失為401780美元。仲裁庭裁決，變更云絲路企業(yè)持有的極驅(qū)公司5%股權(quán)至高哲宇名下；高哲宇向云絲路企業(yè)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款25萬元；高哲宇向李斌支付401780美元（按裁決作出之日的美元兌人民幣匯率結(jié)算為人民幣）；高哲宇向李斌支付違約金10萬元。
高哲宇認為該仲裁裁決違背社會公共利益，請求人民法院予以撤銷。
裁判結(jié)果
廣東省深圳市中級人民法院于2020年4月26日作出（2018）粵03民特719號民事裁定，撤銷深圳仲裁委員會（2018）深仲裁字第64號仲裁裁決。
裁判理由
法院生效裁判認為：《中國人民銀行工業(yè)和信息化部中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中國證券監(jiān)督管理委員會中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》（銀發(fā)〔2013〕289號）明確規(guī)定，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。2017年中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告，重申了上述規(guī)定，同時從防范金融風(fēng)險的角度，進一步提出任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、虛擬貨幣相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或虛擬貨幣，不得為代幣或虛擬貨幣提供定價、信息中介等服務(wù)。上述文件實質(zhì)上禁止了比特幣的兌付、交易及流通，炒作比特幣等行為涉嫌從事非法金融活動，擾亂金融秩序，影響金融穩(wěn)定。涉案仲裁裁決高哲宇賠償李斌與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質(zhì)上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，與上述文件精神不符，違背了社會公共利益，該仲裁裁決應(yīng)予撤銷。
?。ㄉР门袑徟腥藛T：朱萍、梁樂樂、趙雪琳）
